AC2453-2023 (2023-03143-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC2453-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03143-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Primero Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Villavicencio. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- AECSA S.A. instaur\u00f3 demanda ejecutiva contra Diego Hompree Trujillo S\u00e1nchez, con el prop\u00f3sito de recaudar la suma de dinero incorporada en el pagar\u00e9 allegado junto con sus intereses moratorios. <\/p>\n
2.- El libelo introductorio fue dirigido al Juez de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia \u00aben raz\u00f3n de la naturaleza y cuant\u00eda del asunto\u00bb y, \u00abpor el lugar donde debe cumplirse la obligaci\u00f3n, que es la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., de acuerdo a lo pactado en la cl\u00e1usula 1\u00b0 del pagar\u00e9\u00bb. [Fl. 1-3, Archivo Digital: Cuaderno1. 05 Demanda. pdf]. <\/p>\n
3.- Asignado por reparto el asunto a la oficina Veinticuatro de esa especialidad, rehus\u00f3 su conocimiento, tras considerar que \u00ab[e]s prevalente la competencia establecida en consideraci\u00f3n a la calidad de las partes\u00bb sobre cualquier otra (\u2026)\u00bb. Como en el escrito inaugural se consign\u00f3 que \u00abel lugar de notificaciones del demandado es Villavicencio – Meta, lo que resulta, improcedente admitir una demanda en esta Municipalidad que genere futuras nulidades, por desconocer el domicilio del demandado y en lo sucesivo no brindarle la oportunidad de ejercer su derecho de defensa y contradicci\u00f3n\u00bb, dispuso el traslado de las diligencias a esa locaci\u00f3n (8 nov. 2022) [Fl. 1-3, Archivo Digital: Cuaderno1. 10 Auto rechaza demanda. pdf]. <\/p>\n
4.- Al recibir, en tal virtud el negocio, el Primero Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de la \u00faltima circunscripci\u00f3n territorial, tambi\u00e9n se neg\u00f3 a asumirlo, con soporte en que \u00abaplicando el lineamiento normativo [ordinal 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso], el despacho observa que en el ac\u00e1pite \u201cDerecho, Cuant\u00eda y competencia\u201d, se se\u00f1al\u00f3 que el factor de competencia es el lugar del cumplimiento de las obligaciones, el cual, acorde con lo estipulado en el pagar\u00e9 objeto de recaudo, es la ciudad de Bogot\u00e1 D.C.\u00bb. Basado en aquellos razonamientos, trab\u00f3 la presente colisi\u00f3n, ordenando la remisi\u00f3n del legajo a esta colegiatura (19 may. 2023) [Fl. 1-2, Archivo Digital: Cuaderno1. 16 Autodeclaraconflicto. pdf]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (subraya la Sala). <\/p>\n
Por su parte, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
3.- Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 radicada en el lugar de domicilio del demandado, sin perjuicio de aquellos juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, que involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, ser\u00e1 competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos foros mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Colegiatura ha considerado que: <\/p>\n
(\u2026) para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00) (CSJ AC1439-2020, 13 jul., rad. 2020-00875-00, criterio reiterado en CSJ AC527-2023, 8 mar., rad. 2023-00708-00 y CSJ AC1096-2023, 2 may., rad. 2023-01401-00). <\/p>\n
4.- En el sub lite es incontestable que la pugna planteada por AECSA S.A. va dirigida a obtener el cobro forzado de la obligaci\u00f3n dineraria representada en un pagar\u00e9, que le fue endosado en propiedad por Banco Davivienda S.A., por manera que, para la fijaci\u00f3n del juez natural, concurr\u00edan dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., y el especial contemplado en el ordinal 3\u00ba ibidem, de suerte que la sociedad ejecutante ten\u00eda la potestad de decidir si la impulsaba ante el juez del lugar del domicilio del convocado que, seg\u00fan inform\u00f3 en su libelo es en la ciudad de Villavicencio- Meta, o en el de la locaci\u00f3n donde tendr\u00eda lugar el cumplimiento de la obligaci\u00f3n contenida en el cartular que, seg\u00fan la literalidad del mismo, lo es Bogot\u00e1. <\/p>\n
Ante esa disyuntiva, la sociedad radic\u00f3 su causa ante los jueces de Bogot\u00e1, manifestando con absoluta claridad en el ac\u00e1pite \u00abDerecho cuant\u00eda y competencia\u00bb del escrito inaugural que el juzgador elegido era competente por \u00abraz\u00f3n de la naturaleza y cuant\u00eda del asunto, por el lugar donde debe cumplirse la obligaci\u00f3n (Art. 28 No. 3 del C.G.P.), [esto] es, la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., [\u2026] de acuerdo, a lo pactado consensualmente por las partes en la cl\u00e1usula 1\u00b0 del pagar\u00e9\u00bb, atestaci\u00f3n que encuentra respaldo en el contenido del aludido documento, en el que qued\u00f3 consignado que el deudor \u00abSOLIDARIA e INCONDICIONALMENTE pagar\u00e9 al BANCO DAVIVIENDA S.A. o a su orden, en sus oficinas de BOGOT\u00c1 D.C. el 27 de septiembre de 2022\u00bb las cantidades adeudadas Manifestaci\u00f3n que, en l\u00ednea de principio, est\u00e1 respaldada con la instrucci\u00f3n dada en la carta emitida para diligenciar espacios en blanco del t\u00edtulo valor, seg\u00fan la cual \u00abEl lugar de pago ser\u00e1 la ciudad donde se diligencie el pagar\u00e9, el lugar y fecha de emisi\u00f3n del pagar\u00e9 ser\u00e1n el lugar y el d\u00eda en que sea llenado por el BANCO DAVIVIENDA S.A.\u00bb [Fl. 1. Archivo Digital: Cuaderno1. 01 Prueba. pdf]. <\/p>\n
4.1.- Como se sabe, los t\u00edtulos valores est\u00e1n regidos, entre otros principios, por el de literalidad, en virtud del cual \u00abel contenido, la extensi\u00f3n, la modalidad de ejercicio y cualquier otro posible elemento, principal o accesorio del derecho cartular, son solo aquellos que resultan del tenor literal del t\u00edtulo, vale decir, en otros t\u00e9rminos, que el acreedor no puede tener pretensiones y el deudor no puede oponer excepciones contra el poseedor de buena fe que no se basen, a la exclusiva, en el contenido literal del documento\u00bb1. Lo que apareja que su contenido literal resulta vinculante para todos los efectos, tanto para el acreedor como al deudor. <\/p>\n
Y ocurre que, en este particular caso, de la lectura del instrumento cambiario, emerge claro que, atendiendo las especificas instrucciones impartidas por el otorgante, la prestaci\u00f3n debida se debe honrar en la ciudad de Bogot\u00e1, siendo irrelevante para este caso si el deudor tiene su \u00abdomicilio\u00bb en Villavicencio, pues, se itera, la organizaci\u00f3n gestora no hizo su elecci\u00f3n con base en la regla general de competencia, sino en la pauta alternativa que el propio legislador habilit\u00f3, la que a no dudar resulta ajustada a derecho de acuerdo con lo previsto en el citado numeral 3 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
En ese orden, una vez el extremo activo eligi\u00f3 a los estrados judiciales de la capital de la Rep\u00fablica y formul\u00f3 all\u00ed la causa judicial, compet\u00eda al funcionario seleccionado impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, ya que satisfechas aquellas prerrogativas no podr\u00eda este modificar un acto procesal de la parte que se verific\u00f3 con sujeci\u00f3n a los preceptos legales. El demandante estaba facultado para elegir y habiendo optado por el foro localizado en el sitio de la realizaci\u00f3n de una de las prestaciones del negocio, no es pasible pretender asignar la competencia al juez del domicilio del demandado. <\/p>\n
Obs\u00e9rvese, que el funcionario capitalino en su determinaci\u00f3n desconoce que, para efecto de la selecci\u00f3n del juez natural, a partir del factor territorial, el legislador define de manera expresa cuando el domicilio del sujeto procesal adquiere prevalencia frente a otros criterios, indicando con contundencia que en esos espec\u00edficos casos la competencia es PRIVATIVA, como ocurre cuando se involucran menores o una entidad p\u00fablica, (Numerales 2 inciso 2 y 10 C\u00f3digo General del Proceso), por lo que \u00fanicamente en estos eventos el lugar del arraigo principal de los negocios de esa parte ser\u00e1 el factor predominante para realizar la selecci\u00f3n, de tal manera que en cualquier otro supuesto, sin perjuicio de otros par\u00e1metros de definici\u00f3n, ese domicilio solo estar\u00eda llamado a concurrir en la elecci\u00f3n, quedando al arbitrio del demandante optar entre las distintas alternativas que el ordenamiento brinda. <\/p>\n
4.2.- As\u00ed las cosas, equivocadas son las argumentaciones de la Juez Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, en cuanto a que la atribuci\u00f3n para conocer el coercitivo estaba en cabeza de la autoridad judicial de Villavicencio – Meta, por ser aquel el domicilio del demandado, justificando que, en el documento genitor, la ejecutante indic\u00f3 una direcci\u00f3n de notificaciones de la indicada urbe [Fl. 2, Cuaderno1. 05. Demanda]. <\/p>\n
Afirmase esto, porque la direcci\u00f3n de notificaciones y el domicilio del demandado, son conceptos diferentes, pues el primero es definido por el canon 76 del C\u00f3digo Civil como la \u00ab(\u2026) residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, con el \u00e1nimo de permanecer en ella\u00bb. Es el asiento legal o jur\u00eddico de una persona para el ejercicio o la aplicaci\u00f3n de ciertos derechos. Distinta es la direcci\u00f3n procesal para las notificaciones, pues \u00e9sta solamente hace \u00abrelaci\u00f3n al paraje concreto, dentro del domicilio del demandado o fuera de \u00e9l, donde \u00e9ste puede ser hallado con el fin de avisarle de los actos procesales que as\u00ed lo requieran\u00bb (CSJ AC1331-2021, 21 abr., rad 2020-02914-00, reiterada en CSJ AC1442-2023, 30 may., rad. 2023-01974-00). <\/p>\n
Tambi\u00e9n yerra la servidora judicial al rehusar la competencia con apoyo en que \u00ab[e]s prevalente la competencia establecida en consideraci\u00f3n a la calidad de las partes\u00bb, para atribu\u00edrsela al lugar del domicilio de la pasiva, pues tal consideraci\u00f3n, a m\u00e1s que es ajena a las previsiones del canon 28, que no atribuye de manera indiscriminada car\u00e1cter privativo al domicilio del citado a juicio, como se explicit\u00f3 l\u00edneas atr\u00e1s, tampoco se acompasa con la finalidad de la regla contenida en el precepto 29 de la codificaci\u00f3n adjetiva, cuya aplicaci\u00f3n es taxativa y est\u00e1 llamada a actuar en las controversias donde concurran dos fueros privativos, dando prevalencia al sujeto involucrado, verbi gratia, en los juicios en los que se discutan derechos reales en los que, en principio, el competente es el juez del lugar de ubicaci\u00f3n del predio objeto de debate (fuero real – n\u00fam. 7 art. 28 C.G.P.), pero si alguna de las partes involucradas en la contienda es una entidad p\u00fablica se impondr\u00eda la prevalecer\u00eda del foro que atiende la especial calidad de la \u00faltima, raz\u00f3n por la cual el juzgador competente ser\u00eda el del domicilio de aqu\u00e9lla. <\/p>\n
4.3.- Nada m\u00e1s alejado del asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, en donde no concurre ning\u00fan factor privativo de competencia, al tratarse de un asunto que promueve un particular contra otro sujeto sin calidad especial, para la efectividad de una prestaci\u00f3n dineraria contenida en un t\u00edtulo valor. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que el factor subjetivo reclama la cualificaci\u00f3n de alguno de los sujetos procesales intervinientes en la relaci\u00f3n jur\u00eddico adjetiva, esto es, que se halle revestido de cierto fuero o calidad especial, tal como acaece con las entidades mencionadas, los Estados extranjeros, los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el gobierno de la Rep\u00fablica, en los casos previstos por el derecho internacional (v.g.r. n\u00fam.. 6\u00b0, art. 30 C.G.P.), y los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes. La competencia es, en este evento, \u00abexclusiva\u00bb, porque se atribuye a ciertos funcionarios, y \u00abexcluyente\u00bb respecto de otros factores que la determinan, al punto que se proscribe la \u00abprorrogabilidad\u00bb (n\u00fam. 2 art. 16 e inc. 2 art. 139 ibidem), caracter\u00edstica que trae aparejada \u00abla imposibilidad de dar aplicaci\u00f3n al principio de la perpetuatio jurisdictionis\u00bb. <\/p>\n
Luego, la prelaci\u00f3n se aplica \u00fanicamente en ciertos eventos, como los atr\u00e1s mencionados, que no en la forma c\u00f3mo equ\u00edvocamente pretendi\u00f3 emplear esa regla la jueza Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esta urbe. <\/p>\n
Adicionalmente, en virtud de la naturaleza de derecho p\u00fablico que ostentan las previsiones instrumentales (art. 13 C.G.P.), las reglas que cimientan la definici\u00f3n del juez natural exclusivo de un litigio se tornan irrenunciables2, motivo por el cual son de obligatorio acatamiento para el funcionario y los sujetos procesales, sin que a ninguno de ellos le est\u00e9 permitido desconocerlas o socavarlas. <\/p>\n
5.- S\u00edguese de lo expuesto que, en el pleito estudiado la competencia por el factor territorial para conocer de la acci\u00f3n cambiaria derivada del t\u00edtulo valor, sigue la regla del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 de la codificaci\u00f3n procesal, ya que, con fundamento en la facultad all\u00ed prevista, la organizaci\u00f3n ejecutante escogi\u00f3 v\u00e1lidamente a los estrados capitalinos por ser el sitio para el recaudo de la acreencia contenida en el documento presentado al cobro. <\/p>\n
Por lo tanto, le asisti\u00f3 raz\u00f3n al estrado receptor de Villavicencio al rehusar la atribuci\u00f3n, toda vez que al amparo de la pauta tercera del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el acreedor prefiri\u00f3 v\u00e1lidamente impulsar su ejecuci\u00f3n ante los juzgadores de esta ciudad, siendo entonces estos a quienes corresponde dar curso al litigio, debi\u00e9ndose consecuentemente ordenar la devoluci\u00f3n del plenario a la juez primigenia para que le de curso al proceso, como en efecto se dispondr\u00e1, e informar de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Villavicencio y, a la convocante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 MU\u00d1OZ Luis, Derecho Comercial T\u00edtulos Valores. Tipograf\u00eda editora Argentina, 1927, p\u00e1g. 99. <\/p>\n
2\u0002 A diferencia de los fueros electivos, en los que el promotor de una acci\u00f3n tiene la posibilidad de escoger entre los jueces con competencia (numerales 1, 5 y 6 art\u00edculo. 28 C.G.P.). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2453-2023 (2023-03143-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC2453-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03143-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Primero Municipal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75120","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75120"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75120\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}