AC2456-2023 (2023-02969-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2456-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02969-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Palmira y el Despacho Doce Civil del Circuito de Bogot\u00e1, atinente al conocimiento del proceso de servidumbre promovido por Arturo Mart\u00ednez Ospina y Mar\u00eda Ruth Ocampo Gil contra Libardo \u00c1lvarez Meyendorf, Libia Ossa Casta\u00f1o y Sociedad de Activos Especiales. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJuzgado Civil del Circuito (Reparto) Palmira Valle\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se imponga \u00aben favor del inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 378-59940 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Palmira Valle… una servidumbre de tr\u00e1nsito dirigida a comunicar el predio de mis poderdantes con la v\u00eda p\u00fablica\u00bb. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00abpor la naturaleza del asunto, la vecindad de las partes y la ubicaci\u00f3n de los predios\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Palmira \u2013con prove\u00eddo del 9 de junio de 2023- resolvi\u00f3 rechazarla. Advirti\u00f3: <\/p>\n
la falta de competencia por el factor subjetivo conforme con el numeral 10 del art\u00edculo 28 del C.G.P., que define la competencia territorial en los procesos contenciosos en que sea parte una entidad p\u00fablica, la que corresponde en forma privativa al juez del domicilio de la respectiva entidad y como lo define el art\u00edculo 29 de la misma norma\u201d \u201cen este asunto, la Sociedad de Activos Especiales \u2013SAE-, es una sociedad de econom\u00eda mixta indirecta del orden nacional, de naturaleza \u00fanica, vinculada al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, cuyo domicilio principal es Bogot\u00e1 D.C.2 <\/p>\n
3. Allegadas las diligencias, el Juzgado Doce Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u2013con auto del 13 de julio de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Indic\u00f3 que: <\/p>\n
la demandada SOCIEDAD DE ACTIVOS ESPECIALES \u2013SAE fue designada depositaria provisional del predio objeto de imposici\u00f3n de servidumbre, m\u00e1s no es titular de derecho real de dominio como lo pretende hacer ver el Juzgado Cuarto de Palmira Valle, y a su vez, en la documental adosada a la demanda, espec\u00edficamente la Resoluci\u00f3n 00409 del 18 de abril de 2018 (fols. 54-57 digitales del \u00edtem 001) se design\u00f3 a la sociedad ZALKA S.A.S. en esa misma condici\u00f3n, acto administrativo del que se tom\u00f3 nota en la anotaci\u00f3n 042 del folio de matr\u00edcula inmobiliaria 378-44790. <\/p>\n
T\u00e9ngase presente que en virtud de lo dispuesto en el art. 376 del C.G.P., quienes deben ser citados al proceso de servidumbre son los titulares de derechos reales de los predios dominante y sirviente, y la SAE no ostenta dicha calidad. En ese orden, quien figura como \u00fanicos titulares de derecho real de dominio del inmueble objeto de pretensiones de imposici\u00f3n de servidumbre son los demandados LIBARDO ALVAREZ MEYENDORFF Y LIBIA OSSA CASTA\u00d1O resultando relevante centrar la competencia en el factos territorial por la ubicaci\u00f3n del bien conforme lo estatuye el numeral 7o del art. 28 del C.G.P.3 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Buga y Bogot\u00e1-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, en los procesos de \u00abservidumbres\u00bb ser\u00e1 competente \u00abde modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. Por otro lado, el numeral 10\u00ba de ese mismo estatuto consagra que cuando en el proceso sea parte una entidad territorial descentralizada por servicios o cualquier entidad p\u00fablica \u00ab\u2026conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
4. Para dirimir este tipo de asuntos, la reciente jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n se ha decantado por acudir al art\u00edculo 29 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual \u00abes prevalente la competencia establecida en consideraci\u00f3n a la calidad de las partes\u2026 Las reglas de competencia por raz\u00f3n del territorio se subordinan a las establecidas por la materia y por el valor\u00bb. As\u00ed fue sentado en prove\u00eddo AC140-2020. Por ende, en los procesos en que se ejerciten derechos reales se aplica el fuero territorial correspondiente al lugar donde se encuentre ubicado el bien. Sin embargo, en el evento de que sea parte una entidad p\u00fablica, la competencia privativa ser\u00e1 el del domicilio de esta, como regla de principio. <\/p>\n
5. El asunto que origin\u00f3 la atenci\u00f3n de la Corte, concierne a un proceso de servidumbre sobre unos inmuebles ubicados en Palmira, que promovi\u00f3 Arturo Mart\u00ednez Ospina y Mar\u00eda Ruth Ocampo Gil contra Libardo \u00c1lvarez Meyendorf, Libia Ossa Casta\u00f1o y Sociedad de Activos Especiales. Atendiendo a las consideraciones esgrimidas en precedencia, por cuanto la Sociedad de Activos Especiales S.A.S. \u00abes una sociedad por acciones simplificada de econom\u00eda mixta. Est\u00e1 conformada con capital estatal y privado, es de orden nacional y est\u00e1 vinculada al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, de naturaleza \u00fanica y est\u00e1 sometida al r\u00e9gimen de derecho privado\u00bb con domicilio en Bogot\u00e14, ser\u00e1 competente el Juzgado con asiento en Bogot\u00e1 para conocer del presente asunto, de conformidad con la prevalencia que ostenta el fuero del numeral 10\u00ba ibidem. <\/p>\n
6. Para terminar, es del caso resaltar que si bien el Juez de Bogot\u00e1 refiri\u00f3 que SAE S.A.S. no ostentaba el derecho de dominio sobre el bien objeto de la litis y por ende no era la llamada a responder en el juicio, lo cierto es que ello deber\u00e1 resolverse al interior del proceso cuando -en el t\u00e9rmino de traslado- sea la demandada quien alegue la respectiva excepci\u00f3n. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Doce Civil del Circuito de Bogot\u00e1 es el competente para conocer del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar esta providencia al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Palmira. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 183-190, archivo \u201c01DemandaAnexos.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Folio 179-180, ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c003AutoConflictoServidumbre202300241.pdf\u201d. <\/p>\n