AC2458-2023 (2023-03030-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2458-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03030-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Primero Civil Municipal de Rionegro y el Despacho Cuarenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1, atinente al conocimiento del proceso de imposici\u00f3n de servidumbre de conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica promovido por Hidralpor S.A.S. ESP contra Andr\u00e9s Garc\u00eda y \u00c1lvaro Augusto Carvajal. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE RIONEGRO, Ant\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se imponga \u00abservidumbre… sobre el predio 003 de la Vereda Santa Barbara identificado con c\u00e9dula… y Matr\u00edcula Inmobiliaria No 020-33986 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Rionegro (Antioquia)\u00bb. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00abpor la naturaleza del asunto, la cuant\u00eda y lugar de ubicaci\u00f3n del inmueble\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Primero Civil Municipal de Rionegro -con prove\u00eddo del 9 de julio de 2018- resolvi\u00f3 admitirla. No obstante, en virtud de un control de legalidad \u2013con auto del 15 de marzo de 2023- declar\u00f3 su falta de competencia para continuar con el asunto. Indic\u00f3 que: <\/p>\n
ni siquiera en esta etapa del proceso le es posible a este Juzgado ignorar los criterios decantados por la jurisprudencia al resolver las discusiones surgidas en torno a cuales son los juzgados competentes para conocer de este tipo de tr\u00e1mite, pues se ha concluido que debe d\u00e1rsele prevalencia al factor subjetivo de la competencia, por estar involucrada una entidad p\u00fablica en el asunto, y en esa medida no puede predicarse que oper\u00f3 el principio de la \u201cperpetuatio jurisdictionis\u00bb; lo que conlleva a que el Despacho est\u00e9 obligado a declararse incompetente para resolver el litigio y deba ordenar la remisi\u00f3n del expediente a la autoridad judicial correspondiente tan pronto como advierta lo sucedido.2 <\/p>\n
3. Una vez remitido el expediente, el Juzgado Cuarenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1 \u2013con providencia del 24 de abril de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir el conocimiento de este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Expuso que: <\/p>\n
admitida la demanda no es posible variar su juicio, en tanto se afecta el principio de inmutabilidad de la competencia, m\u00e1xime cuando el Juzgado receptor le dio curso a la acci\u00f3n durante casi 5 a\u00f1os y la entidad demandante comunica en su p\u00e1gina web estar creada como una iniciativa privada, constituida y financiada con recursos propios de la sociedad conformada por Topco, Mincivil, Gravillera Albania y First Alliance Group (…) lo que invalida su calidad de entidad p\u00fablica.3 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Antioquia y Bogot\u00e1-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. Por supuesto, en ciertas ocasiones, aunque algunos de esos factores se entremezclan y se vuelven concurrentes, prevalecen unos sobre otros, puesto que el legislador privativamente determina la potestad e indica de manera precisa el funcionario que, con exclusi\u00f3n de cualquier otro, est\u00e1 llamado a encarar el debate. <\/p>\n
3. Seg\u00fan las pautas de competencia territorial, y para el caso espec\u00edfico de la imposici\u00f3n de servidumbre, el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso fija la competencia privativa al juzgador del lugar donde se encuentre el bien involucrado en la Litis. Al respecto, prescribe que \u00ab[e]n los procesos que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres (\u2026) ser\u00e1 competente de modo privativo el juez del lugar donde se hallen ubicados los bienes (\u2026)\u00bb (Se subraya). Y el numeral 10\u00ba de ese mismo estatuto consagra que cuando en el proceso sea parte una entidad territorial, descentralizada por servicios o cualquier entidad p\u00fablica \u00ab\u2026 conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
De tal manera que habr\u00eda una concurrencia entre fueros privativos al tratarse de pleitos de servidumbre en que una de las partes sea una entidad p\u00fablica, lo que implica que debe ser la ley, y no el actor, quien ha de elegir el juez competente para conocer de la controversia. <\/p>\n
4. El asunto que origin\u00f3 la atenci\u00f3n de la Corte, concierne a un proceso de imposici\u00f3n de servidumbre el\u00e9ctrica promovido por Hidralpor S.A.S. ESP contra Andr\u00e9s Garc\u00eda y \u00c1lvaro Augusto Carvajal. No obstante, se descarta que la sociedad demandante ostente la calidad de entidad p\u00fablica. Ello pues, de acuerdo con el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal aportado4 y los datos que reposan en su sitio web5- la composici\u00f3n accionaria mayoritaria de esta tiene origen en capital privado. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Primero Civil Municipal de Rionegro es el competente para conocer del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Notificar esta providencia al Juzgado Cuarenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 3-8, archivo \u201c11001020300020230303000-0007Expediente_digitalizado\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Folio 460-467, ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Folio 469-471, ibidem. <\/p>\n
4\u0002 Folio 13, ibidem. <\/p>\n
5\u0002 \u201c(\u2026) Tras su viabilidad y con la finalidad de darle vida al proyecto, se da paso a la creaci\u00f3n de HIDRALPOR S.A.S. E.S.P. como una iniciativa privada, constituida y financiada con recursos propios de la sociedad conformada por Topco, Mincivil, Gavillera Albania y First Alliance Group (\u2026)\u201d. https:\/\/hidralpor.com\/acerca-de-hidralpor\/ <\/A><\/p>\n 6\u0002 En casos similares, ver: CSJ AC892-2021, 15 de marzo, rad. 2021-00477-00 y AC1188- 2022, 25 de marzo, rad. 2022-00640-00. <\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" AC2458-2023 (2023-03030-00) AC2458-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03030-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Primero Civil Municipal de Rionegro y el Despacho Cuarenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1, atinente al conocimiento del proceso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}