{"id":75124,"date":"2024-05-20T22:41:10","date_gmt":"2024-05-20T22:41:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac2459-2023-2023-03091-00\/"},"modified":"2024-05-20T22:41:10","modified_gmt":"2024-05-20T22:41:10","slug":"ac2459-2023-2023-03091-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac2459-2023-2023-03091-00\/","title":{"rendered":"AC 2459 2023"},"content":{"rendered":"<p>AC2459-2023 (2023-03091-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC2459-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03091-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado &nbsp;Primero &nbsp;Civil Municipal de Rionegro y el Despacho Veintitr\u00e9s Civil &nbsp;Municipal de Cali, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo &nbsp;promovido por Laboratorios Delta S.A.S. contra Soluciones de l\u00edneas &nbsp;m\u00e9dicas S.A.S. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>I. ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;En la demanda dirigida al \u00abJUZGADO &nbsp;CIVIL MUNICIPAL DE ORALIDAD (R) RIONEGRO- ANTIOQUIA\u00bb, &nbsp;la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre &nbsp;mandamiento ejecutivo de pago a su favor por el capital contenido en &nbsp;las facturas de venta aportadas como base del recaudo. Indic\u00f3 &nbsp;que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00aben &nbsp;virtud de que el domicilio del negocio jur\u00eddico es el &nbsp;Municipio de Rionegro. Antioquia, lo anterior, seg\u00fan el &nbsp;art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, numeral &nbsp;3\u00bb1. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Repartida la demanda, el Juzgado Primero &nbsp;Civil Municipal de Rionegro \u2013con prove\u00eddo del 27 de &nbsp;junio de 2023- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. &nbsp;Advirti\u00f3 &nbsp;que: &nbsp;<\/p>\n<p>Dentro de los documentos, &nbsp;que la parte pretensora allega como t\u00edtulos valores y base de &nbsp;la presente ejecuci\u00f3n NO se establece con precisi\u00f3n y &nbsp;claridad que el cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed &nbsp;determinada se deba sufragar en \u00e9sta Municipalidad. &nbsp;Por lo anterior, se &nbsp;tiene que la competencia para conocer de las presentes diligencias &nbsp;corresponde a los Jueces Civiles Municipales (Reparto) de la ciudad &nbsp;de CALI, sin que sea v\u00e1lido indicar que sea por el lugar de &nbsp;cumplimiento de la obligaci\u00f3n, habida cuenta que en los &nbsp;documentos base del recaudo, NO se puede extractar que se hubiese &nbsp;indicado que dicho cumplimiento sea en un lugar determinado, y no es &nbsp;dable en estos asuntos realizar suposiciones.2 &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Por su parte, el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Cali &nbsp;\u2013con auto del 18 de julio de 2023- manifest\u00f3 que no le &nbsp;correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3 el conflicto &nbsp;de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Expuso que: &nbsp;<\/p>\n<p>\u2026no comparte la &nbsp;posici\u00f3n del despacho remitente, en virtud a que si bien, cita &nbsp;acertadamente la regla de competencia general prevista en el art\u00edculo &nbsp;28 del C\u00f3digo General del Proceso, no toma en cuenta lo &nbsp;previsto en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, que &nbsp;reza que \u201cSi no se menciona el lugar de cumplimiento o &nbsp;ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador &nbsp;del t\u00edtulo; y si tuviere varios, entre ellos podr\u00e1 &nbsp;elegir el tenedor, quien tendr\u00e1 igualmente derecho de elecci\u00f3n &nbsp;si el t\u00edtulo se\u00f1ala varios lugares de cumplimiento o de &nbsp;ejercicio\u2026\u201d.3 &nbsp;<\/p>\n<p>II. &nbsp;CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Corresponde &nbsp;a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los &nbsp;Juzgados de distinto distrito judicial -Antioquia y Cali-, de acuerdo &nbsp;con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y &nbsp;16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de &nbsp;2009. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;De &nbsp;las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo &nbsp;28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba &nbsp;constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n &nbsp;los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en &nbsp;contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. &nbsp;Empero, &nbsp;trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren &nbsp;un \u00abt\u00edtulo &nbsp;ejecutivo\u00bb, &nbsp;conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n &nbsp;es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento \u00abde &nbsp;cualquiera de las obligaciones\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Bajo esos lineamientos, en el caso concreto, se observa que el &nbsp;escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUZGADO &nbsp;CIVIL MUNICIPAL DE ORALIDAD (R) RIONEGRO- ANTIOQUIA\u00bb, &nbsp;en raz\u00f3n a que \u00abel &nbsp;domicilio del negocio jur\u00eddico es el Municipio de Rionegro. &nbsp;Antioquia, lo anterior, seg\u00fan el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo &nbsp;General del Proceso, numeral 3\u00bb. &nbsp;No obstante, analizadas las facturas de venta objeto de cobro se &nbsp;advierte que estas no consignan en su contenido un lugar de &nbsp;cumplimiento de la obligaci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>3.1. &nbsp;Por lo tanto, resulta forzoso aplicar la regla residual contenida en &nbsp;el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, que dispone lo &nbsp;siguiente: \u00ab[s]i &nbsp;no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo &nbsp;ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb &nbsp;(CSJ &nbsp;AC1834-2019, 21 de mayo). Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n &nbsp;ha esgrimido que: &nbsp;<\/p>\n<p>3.2. &nbsp;As\u00ed las cosas, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas &nbsp;piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada &nbsp;ser\u00e1 la autoridad judicial del domicilio principal de la &nbsp;ejecutante (Rionegro), de conformidad con el Certificado de &nbsp;Existencia y Representaci\u00f3n Legal4. &nbsp;<\/p>\n<p>III. &nbsp;DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de &nbsp;Justicia, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO: &nbsp;Declarar &nbsp;que el Juzgado &nbsp;Primero Civil Municipal de Rionegro es el competente &nbsp;para conocer del proceso de la referencia. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO: &nbsp;Comunicar &nbsp;esta providencia al Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal de &nbsp;Cali. &nbsp;<\/p>\n<p>TERCERO: &nbsp;Por &nbsp;Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial &nbsp;referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los &nbsp;oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE. &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Folio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;1-3, archivo \u201c001Demanda.pdf\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>2\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Archivo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201c007RechazaPorCompetencia.pdf\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>3\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Archivo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201c010AutoProponeConflictoNegativoCompetencia.pdf\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>4\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Folio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;73, archivo \u201c001Demanda.pdf\u201d.&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC2459-2023 (2023-03091-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC2459-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03091-00 &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Se &nbsp;decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado &nbsp;Primero &nbsp;Civil Municipal de Rionegro y el Despacho Veintitr\u00e9s Civil &nbsp;Municipal de Cali, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo &nbsp;promovido [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75124"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75124\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}