AC2461-2023 (2023-03132-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2461-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03132-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Cincuenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el Despacho Primero Civil Municipal de Popay\u00e1n, atinente al conocimiento del tr\u00e1mite de aprehensi\u00f3n y entrega de garant\u00eda mobiliaria promovido por Bancolombia contra Yudy Esperanza Herrera Gonz\u00e1lez. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1 (Reparto)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se ordene la \u00abaprehensi\u00f3n del bien en garant\u00eda que se describe a continuaci\u00f3n: PLACA IDK319\u00bb. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial por \u00ab[e]l fuero concurrente por elecci\u00f3n\u00bb y \u00abEl numeral 14 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual \u201c\u2026Para la pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales, de requerimientos y diligencias varias, ser\u00e1 competente el juez del lugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el actor, seg\u00fan el caso\u201d …Para efectos de dicha norma se tiene que la ejecuci\u00f3n para Pago Directo es una \u201cdiligencia varia\u201d y BANCOLOMBIA, es la persona con quien debe cumplirse el acto, y tiene domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Cincuenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 \u2013con auto del 25 de julio de 2023- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Consider\u00f3 que en el caso: <\/p>\n
se est\u00e1 haciendo ejercicio del derecho real de prenda, y en ese orden de ideas, la regla de competencia territorial, es la del numeral s\u00e9ptimo del art\u00edculo 28 de la Ley 1564 de 2012, que sin duda alguna indica que, ser\u00e1 competente de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes. <\/p>\n
Es as\u00ed, que, en el contrato de prenda sin tenencia se determina en el numeral sexto, en lo pertinente que: \u201cEl garante debe mantener el veh\u00edculo dentro de la Rep\u00fablica de Colombia (\u2026)\u201d, y, la deudora en el contrato de prenda declar\u00f3 en su informaci\u00f3n que su domicilio es en el municipio de Popay\u00e1n en el Departamento del Cauca, situaci\u00f3n que permite inferir de momento que, el veh\u00edculo de su propiedad materia de garant\u00eda real, se encuentra ubicado en esa urbe, m\u00e1xime cuando los dem\u00e1s documentos allegados con la solicitud indican lo mismo, como la demanda y el Formulario Inicial y de Registro de Ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Por consiguiente, y como quiera que no se advirti\u00f3 que la deudora haya cambiado de domicilio, pues no existe manifestaci\u00f3n alguna al respecto ni tampoco existe una modificaci\u00f3n al registro de la garant\u00eda mobiliaria, entendi\u00e9ndose entonces que la ubicaci\u00f3n del veh\u00edculo es en la ciudad de Popay\u00e1n – Cauca.2 <\/p>\n
3. Remitido el expediente, el Despacho Primero Civil Municipal de Popay\u00e1n \u2013con prove\u00eddo del 9 de agosto de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Expuso que: <\/p>\n
\u2026el Juzgado Cincuenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 no pod\u00eda rechazar la presente solicitud de aprehensi\u00f3n, pues el numeral 7 del art\u00edculo 28 del C.G.P., ha se\u00f1alado que para esta clase de asuntos la competencia radicaba en dicho estrado judicial y la ubicaci\u00f3n del automotor de placas IDK319 se encuentra comprendida en cualquier ciudad del territorio nacional, por lo que al actor le est\u00e1 permitido demandar en cualquier lugar de la circunscripci\u00f3n nacional, bajo su elecci\u00f3n. Al haberse preterido lo anterior, se ordenar\u00e1 la remisi\u00f3n del presente expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, por medio de la Oficina de Reparto, para que dirima el conflicto que se propondr\u00e1, de conformidad con el art\u00edculo 139 del C.G.P. y el art\u00edculo 18 de la Ley 270 de 1996.3 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Popay\u00e1n-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, en los que se \u00abejerciten derechos reales\u00bb, conforme al numeral 7\u00ba del precepto en comento, es competente de modo privativo el funcionario judicial del lugar donde se hallen ubicados los bienes. <\/p>\n
Con respecto a la competencia privativa esta Corporaci\u00f3n, entre otros, en auto CSJ AC, 23 de marzo de 2022, rad. 2021-04273-00, en el que reiter\u00f3 lo dicho en prove\u00eddo CSJ AC, 14 dic. 2020, rad. 2020-02912-00 y AC909-2021, expuso en lo concerniente que \u00ab[e]l fuero privativo significa que necesariamente el proceso debe ser conocido, tramitado y fallado por el juzgador que tenga competencia territorial en el lugar de ubicaci\u00f3n del bien involucrado en el debate pertinente, no pudi\u00e9ndose acudir, bajo ning\u00fan punto de vista, a otro funcionario judicial, ni siquiera bajo el supuesto autorizado para otros eventos…\u00bb. <\/p>\n
Ciertamente se est\u00e1 en ejercicio del derecho real de prenda, a efecto de poder el acreedor satisfacer su cr\u00e9dito sin necesidad de acudir a los jueces, salvo, claro est\u00e1, para que se retenga y entregue el bien pignorado y del cual reclama la tenencia. Y en ese orden de ideas, la regla de competencia territorial que de manera m\u00e1s cercana encaja en el caso, es la del numeral 7\u00ba del referido art\u00edculo 28, la que a su vez posibilita cumplir con principios como los de econom\u00eda procesal e inmediaci\u00f3n, puesto que el juez que mejor y m\u00e1s f\u00e1cil puede disponer lo necesario para llevar a t\u00e9rmino lo pretendido, sin duda, es al del sitio en el que se halle el bien afectado (CSJ AC2218-2019, 10 de junio de 2019). <\/p>\n
4. En el caso concreto, se evidencia lo que viene. El escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1 (Reparto)\u00bb, por \u00ab[e]l fuero concurrente por elecci\u00f3n\u00bb. As\u00ed las cosas, se concluye que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Cincuenta Civil Municipal de Bogot\u00e1. Por supuesto, se destaca que, en estos casos, por la calidad del bien mueble resulta razonable que no se tenga con exactitud la ubicaci\u00f3n del mismo o que esta cambie en el curso del proceso. Es por ello que, en este tipo de situaciones, esta Corporaci\u00f3n ha optado por dejar al criterio del demandante la circunscripci\u00f3n territorial en que habr\u00e1 de ejercer su derecho de acci\u00f3n. Esto pues, se reitera que \u00abla manifestaci\u00f3n realizada en el libelo genitor por parte de la sociedad convocante evidencia la variabilidad de localizaci\u00f3n del bien mueble objeto de la aprehensi\u00f3n, lo cual le permite instaurar la acci\u00f3n ante cualquier autoridad judicial del territorio nacional\u00bb (CSJ AC3557-2020, 18 de agosto, rad. 2021-02806-00. Reiterado, entre otras, en AC4245-2022, 19 de septiembre, rad. 2022- 02883-00). <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Cincuenta Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar esta providencia al Juzgado Primero Civil Municipal de Popay\u00e1n. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-5, archivo \u201c003Demanda.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c04 Auto remite por competencia25-07-2023.pdf\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c004ProponeConflicto.pdf\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2461-2023 (2023-03132-00) AC2461-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03132-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Cincuenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el Despacho Primero Civil Municipal de Popay\u00e1n, atinente al conocimiento del tr\u00e1mite de aprehensi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75126","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75126","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75126"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75126\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75126"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75126"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75126"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}