AC2477-2023 (2010-00237-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2477-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-31-03-004-2010-00237-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante auto de fecha 19 de mayo de 2023 la magistrada sustanciadora concedi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00abpor el apoderado judicial de la parte demandante Eduardo Su\u00e1rez Mora\u00bb, en contra de la sentencia de fecha y procedencia anotadas. <\/p>\n
2. Seg\u00fan se expuso en la sentencia de segundo grado, despu\u00e9s de sendas vicisitudes procesales, la parte demandante en el proceso de la referencia qued\u00f3 conformada por los se\u00f1ores \u00abAna Teresa Mora de Rojas, Mar\u00eda Trinidad Mora de Su\u00e1rez hoy Trina Mora de Chac\u00f3n, Trino Jos\u00e9 Mora Garc\u00eda, quien obra en nombre propio y en representaci\u00f3n de Heriberta Josefina Garc\u00eda de Mora y Scarlet Josefina Mora Garc\u00eda, Carmen Susana Mora Molina, Belisario Mora Molina y Carmen Mora de Becerra\u00bb, esto en atenci\u00f3n a lo decidido por el juez de primera instancia mediante prove\u00eddo de 4 de octubre de 2017, confirmado por el ad quem mediante providencia de 12 de febrero de 2019. <\/p>\n
3. Pese a la expresa conformaci\u00f3n de la parte actora informada por el mismo ad quem en el fallo confutado, ni en el texto de la sentencia ni en la providencia por medio de la cual se concedi\u00f3 el recurso extraordinario se dio cuenta de alguna sucesi\u00f3n procesal, cesi\u00f3n de derechos o cualquier otra figura en virtud de la cual el se\u00f1or Eduardo Su\u00e1rez Mora hubiese sido tenido como integrante de la parte demandante, motivo por el cual no es clara la calidad en la que act\u00faa. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La prematura concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
La naturaleza extraordinaria del recurso de casaci\u00f3n precisa el cumplimiento de rigurosos requisitos en lo que se refiere a su interposici\u00f3n y concesi\u00f3n, que no pueden ser obviados por quien profiere el fallo atacado. A esa autoridad le corresponde comprobar, entre otros aspectos, la oportunidad de su formulaci\u00f3n, la naturaleza del asunto, la legitimaci\u00f3n e inter\u00e9s que asiste al impugnante y los efectos de la providencia cuestionada. <\/p>\n
De igual manera, la decisi\u00f3n de admitir la impugnaci\u00f3n extraordinaria concedida supone un examen exhaustivo del cumplimiento de los pasos previos al arribo del expediente a la Corte. As\u00ed, de no haberse superado satisfactoriamente esas etapas, resultar\u00e1 imperativo que el asunto retorne al ad quem, con el fin de que subsane los aspectos que tornan apresurada la concesi\u00f3n del citado remedio. <\/p>\n
2. La legitimaci\u00f3n del impugnante. <\/p>\n
La existencia de un inter\u00e9s leg\u00edtimo en quien confuta una decisi\u00f3n judicial es requisito exigido por la doctrina procesal para la procedencia de los recursos ordinarios y extraordinarios, inter\u00e9s que viene determinado por el agravio que la providencia causa al recurrente. En palabras de Devis Echand\u00eda, \u00abcomo el recurso es un medio para obtener la correcci\u00f3n de errores del juez que perjudican al recurrente, de una determinada providencia solo pueden recurrir quienes reciben con ella un perjuicio, material o moral\u00bb1. <\/p>\n
En materia de casaci\u00f3n, esta noci\u00f3n de lesi\u00f3n est\u00e1 \u00edntimamente ligada a una de las finalidades del recurso extraordinario, consistente en \u00abreparar los agravios irrogados a las partes con ocasi\u00f3n de la providencia recurrida\u00bb, tal como lo establece el art\u00edculo 333 del C\u00f3digo General del Proceso. Sobre el particular, ha dicho la Sala: <\/p>\n
\u00abTrat\u00e1ndose de quienes fueron parte en el proceso donde se profiri\u00f3 la sentencia materia de ese medio de impugnaci\u00f3n extraordinario, la legitimaci\u00f3n no se confina a la simple condici\u00f3n de tal. Se requiere, de un lado, que el litigante haya sufrido un agravio, traducido en la injusticia, en la lesi\u00f3n a un inter\u00e9s legalmente protegido o en la violaci\u00f3n del derecho fundamental a un debido proceso, puesto que sin \u00e9ste, el recurso resulta inicuo\u00bb (CSJ Auto de 20 de enero de 2014, Rad. 2013-02902-00, reiterado en AC1075-2023, 26 abr.). <\/p>\n
En tal virtud, al estudiar la legitimaci\u00f3n para recurrir en casaci\u00f3n debe analizarse, adem\u00e1s del inter\u00e9s del recurrente, la calidad en la que act\u00faa, toda vez que, conforme a la doctrina procesal, solo quien es parte en el proceso est\u00e1 habilitado para acudir al remedio extraordinario. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
En este caso, el recurrente Eduardo Su\u00e1rez Mora no se encuentra incluido dentro de los sujetos que, seg\u00fan consign\u00f3 el colegiado en la sentencia confutada, tienen la calidad de demandantes en el proceso de la referencia. <\/p>\n
El auto por medio del cual se concedi\u00f3 el recurso extraordinario nada explica respecto a la calidad en la que act\u00faa, m\u00e1s all\u00e1 de indicar lac\u00f3nicamente que lo hac\u00eda como \u00abhijo de Trina Mar\u00eda Mora Chac\u00f3n\u00bb, pero sin informar si en este caso oper\u00f3 una sucesi\u00f3n procesal, si el se\u00f1or Su\u00e1rez Mora fue reconocido como tal o si hizo parte de la cesi\u00f3n de derechos litigiosos que los demandantes efectuaron en favor de la sociedad Sucesores Hermanos Mora Chac\u00f3n & Asociados. <\/p>\n
En tal virtud, se concluye que el an\u00e1lisis respecto a la legitimaci\u00f3n para recurrir en casaci\u00f3n es insuficiente, siendo un asunto que debe arribar a la Corte debidamente dilucidado. Por ese motivo, se devolver\u00e1n las diligencias al juzgador de segundo grado para que realice respecto de este punto el an\u00e1lisis exhaustivo que, como se indic\u00f3, debe preceder la concesi\u00f3n del recurso. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La habilitaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria devino prematura, lo cual impone devolver la actuaci\u00f3n a la corporaci\u00f3n de origen para que, observando los lineamientos aqu\u00ed resaltados, determine con total claridad la calidad en la que act\u00faa el se\u00f1or Eduardo Su\u00e1rez Mora dentro del proceso y su consecuente legitimaci\u00f3n para recurrir en casaci\u00f3n. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR PREMATURA la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n en referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. DEVOLVER el expediente a la corporaci\u00f3n judicial de origen, para lo de su cargo. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 DEVIS ECHAND\u00cdA, Hernando. Tratado de Derecho Procesal Civil, Tomo IV, Editorial Temis, Bogot\u00e1, 964. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2477-2023 (2010-00237-01) AC2477-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-31-03-004-2010-00237-01 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1. Mediante auto de fecha 19 de mayo de 2023 la magistrada sustanciadora concedi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00abpor el apoderado judicial de la parte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75135","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75135","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75135"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75135\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75135"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75135"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75135"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}