ATC1004-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1004-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2015-00270-04 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Corresponder\u00eda decidir la consulta del auto del pasado 22 de agosto, por medio del cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto resolvi\u00f3 el incidente de desacato formulado por Efra\u00edn Ter\u00e1n Ponce, como agente oficiosa de su progenitora Carmen Ponce de Ter\u00e1n, en el que resultaron sancionados el Mayor Danny Vicente Reyes Murcia (Director del Establecimiento de Sanidad Militar BAS 23 de Pasto) y el Brigadier General Edilberto Cort\u00e9s Moncada (Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito -DISAN); si no fuese porque aflora una causal de nulidad que debe ser declarada. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante el fallo emitido el 23 de septiembre de 2015, la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto ampar\u00f3 el derecho a la salud de Carmen Ponce de Ter\u00e1n, por lo que orden\u00f3 \u00abal Ej\u00e9rcito Nacional, Direcci\u00f3n de Sanidad Militar y el Establecimiento de Sanidad Militar 3007, que dentro del t\u00e9rmino de\u2026 (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n [de ese]\u2026 prove\u00eddo, autorice y\/o actualice las autorizaciones, y suministre los servicios de salud siguientes: cita[s] de control por medicina interna, del 5 de junio de 2015\u2026[;] con oftalmolog\u00eda, del 7 de julio de 2015\u2026[;] por otorrinolaringolog\u00eda, del 7 de julio de 2015\u2026[;] de dermatolog\u00eda, del 11 de junio de 2015\u2026, consulta con neurolog\u00eda del 11 de junio de 2015\u2026, ex\u00e1menes de \u201cglucosa pre y post\u201d\u2026, y medicamento \u201cescitalopram\u201d, 20mg, a raz\u00f3n de 1 diaria por 60 d\u00edas\u2026, o en los t\u00e9rminos que se\u00f1ale el m\u00e9dico tratante. Y en el evento en que la agenciada sea remitida a ciudad diferente a la de su residencia, deber\u00e1 sufragar los gastos en que se incurra por alojamiento, transporte y alimentaci\u00f3n para aquella y un acompa\u00f1ante; asumiendo adem\u00e1s el tratamiento integral respecto a los padecimientos actuales de la adulta mayor Carmen Ponce de Ter\u00e1n, as\u00ed como de las patolog\u00edas que puedan derivarse de las mismas, lo cual implica remisiones, controles, valoraciones, procedimientos, ex\u00e1menes, terapias, medicamentos, insumos, hospitalizaci\u00f3n, y todo lo que los m\u00e9dicos tratantes consideren necesarios\u00bb. <\/p>\n
2. Efra\u00edn Ter\u00e1n Ponce, como agente oficioso de su madre Carmen Ponce de Ter\u00e1n (quien actualmente tiene 90 a\u00f1os de edad), inform\u00f3 el incumplimiento de la mentada orden porque, a pesar de serle ordenados, no se le han entregado los siguientes suministros: i) desde el 30 de mayo de 2023, una \u00abjeringa [diaria] para alimentaci\u00f3n enteral con especificaci\u00f3n especial de 60ml ENFT-SYR-606\u00bb; y ii) cada mes, \u00ab10 latas de Ensur Advance de 400 gms\u00bb, s\u00f3lo le entregan 7 y de \u00abEnsur normal\u00bb; as\u00ed mismo, le ordenaron diferentes ex\u00e1menes de laboratorio, citas, terapias f\u00edsicas, ocupacionales y \u00abfono\u00bb que no le han sido programadas con la periodicidad dispuesta por los galenos tratantes. <\/p>\n
3. El Tribunal, por medio de auto del pasado 26 de julio, requiri\u00f3 al Mayor Danny Vicente Reyes Murcia -como Director del Establecimiento de Sanidad Militar Bas 23 de Pasto- y al Brigadier General Edilberto Cort\u00e9s Moncada -como Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito – DISAN-, para que, el primero, diera cumplimiento al fallo de tutela de 23 de septiembre de 2015, mientras que, el segundo, \u00abcomo superior jer\u00e1rquico del directamente responsable\u00bb, exigiera a sus subalternos el acatamiento de la referida sentencia, acorde con el canon 27 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
4. En respuesta al citado requerimiento, el Director del Establecimiento de Sanidad Militar Bas 23 de Pasto deprec\u00f3 la \u00abdesvinculaci\u00f3n del\u2026 Brigadier General\u2026 Cortes Moncada[,] Director de Sanidad de Ej[\u00e9]rcito, ya que el mismo no ha a menoscabado los derechos fundamentales que se\u00f1ala la accionante\u00bb; y manifest\u00f3 estar presto \u00aba seguir cumpliendo con lo ordenado por el despacho a favor de la paciente, y una vez se realice la entrega de la jeringa solicitada, se pondr\u00e1 en conocimiento\u2026 para los fines pertinentes que dieran a lugar\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 la naturaleza particular de la Direcci\u00f3n de Sanidad Ej\u00e9rcito, los Dispensarios M\u00e9dicos y los Establecimientos de Sanidad Militar, precisando que \u00abno se trata de una misma entidad\u00bb, que la primera \u00abes un ente administrativo\u00bb mientras que los otros dos \u00abson entes asistenciales y descentralizados de la Direcci\u00f3n de Sanidad Militar[,] ubicados en lugares diferentes para la prestaci\u00f3n de sus servicios y desarrollo de sus funciones que le son propias\u00bb; y que, \u00aben lo concerniente a la entrega de la jeringa solicitada\u2026, le corresponde [a ese] Establecimiento de Sanidad\u2026[,] el cual solo tiene competencias b\u00e1sicas en salud y depende\u2026 asistencial y administrativamente del Dispensario M\u00e9dico de Cali, quien funge como [su] entidad centralizadora y ejecutora y el cual a trav\u00e9s de proceso contractual establecido en la Ley 80 de 1993 y dem\u00e1s Decretos Reglamentarios, adjudic\u00f3 contrato N\u00b0 328-DIGSA\/DMCAL-2023, CUYO OBJETO CORRESPONDE A CONTRATAR EL SUMINISTRO DE INSUMOS, DISPOSITIVOS, MATERIAL M\u00c9DICO QUIR\u00daRGICO UTILIZADOS EN LA ATENCI\u00d3N DEL PERSONAL AFILIADO Y BENEFICIARIO DEL DISPENSARIO MEDICO DE CALI Y SUS ESTABLECIMIENTOS DE SANIDAD CENTRALIZADOS SEG\u00daN DIRECTIVA PERMANENTE N\u00b0 5867 DE 2016\u201d. En ese orden de ideas se encuentra, que se hizo solicitud de apoyo a dicha unidad para que remitan el elemento solicitado y se entregue a la paciente a trav\u00e9s del almac\u00e9n del ESM BAS 23\u00bb (se destac\u00f3). <\/p>\n
5. Luego, con prove\u00eddo del 8 de agosto \u00faltimo, se dispuso tramitar el incidente conforme a lo reglado en el Decreto 2591 de 1991, contra los dos funcionarios referidos en el numeral 3 precedente, surtiendo el traslado de rigor, as\u00ed como la notificaci\u00f3n a las partes e intervinientes en la solicitud de resguardo g\u00e9nesis del asunto. <\/p>\n
6. La Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional pidi\u00f3 se\u00f1alar que por esa dependencia \u00abse est\u00e1n realizando las actuaciones pertinentes en aras de dar cumplimiento a lo decretado\u00bb y, por ello, cerrar el incidente; as\u00ed como requerir el acatamiento de la orden constitucional al Establecimiento de Sanidad del Batall\u00f3n de ASPC Nro. 23, \u00abteniendo en cuenta que es el\u2026 responsable de la atenci\u00f3n m\u00e9dica\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que la paciente est\u00e1 i) activa en la base de datos del Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares, \u00abcontando con los servicios de acuerdo a los protocolos y reglamento interno\u00bb; y ii) adscrita al mentado establecimiento de sanidad, siendo \u00e9ste el \u00abcompetente de la prestaci\u00f3n de servicio\u2026, por lo cual debe propender por la entrega de \u00f3rdenes, asignaci\u00f3n de citas, procedimientos o remisiones, e insumos\u00bb. <\/p>\n
7. El 14 de agosto del a\u00f1o en curso se abri\u00f3 a pruebas el decurso incidental. <\/p>\n
8. El Director del Establecimiento de Sanidad Militar Bas 23 de Pasto alleg\u00f3 un nuevo pronunciamiento en el que solicit\u00f3 \u00abel archivo del incidente de desacato\u00bb, al configurarse \u00abun hecho superado\u00bb, comoquiera que \u00abfueron debidamente autorizados los servicios m\u00e9dicos que demandaba la accionante y solicitados por sus m\u00e9dicos tratantes como las terapias, y lo mismo ocurre con laboratorios, control por nutrici\u00f3n, y si bien no es [su] competencia el suministro de medicamentos, a trav\u00e9s del operador log\u00edstico de ETICOS UT, se hizo la entrega de los suplementos alimenticios\u00bb. <\/p>\n
Enfatiz\u00f3 que: i) contrario a lo sostenido por el incidentante, \u00aba la paciente le ordenaron la entrega de 04 latas de ensure advance para un mes, y 12 latas de ensure advance para tres meses, y no la cantidad de 10 latas\u2026[,] que de los soportes de entrega suministrados por la farmacia de ETICOS UT, se tiene que le fueron entregadas 04 latas en el mes de mayo, 04 latas en el mes de junio, y 04 latas en el mes de julio, para un total de 12 latas, tal y como lo estableci\u00f3 la especialista en nutrici\u00f3n\u00bb; ii) se autoriz\u00f3 el control por internista, \u00abpara que se lleve a cabo en el mes de agosto en el Hospital Universitario Departamental de Nari\u00f1o\u00bb; iii) \u00absi se revisa la valoraci\u00f3n realizada por la especialista en neurolog\u00eda el d\u00eda 10 de abril de 2023, se ordenaron\u2026: Terapia f\u00edsica, ocupacional y fonoaudiolog\u00eda domiciliaria dos veces por semana. Es decir, 8 terapias mensuales. Cantidades que viene siendo debidamente autorizadas por el ESM BAS 23, y las cuales se est\u00e1n materializando a trav\u00e9s de la IPS COMPLEMEDICAS\u00bb; iv) respecto \u00ab[d]e los ex\u00e1menes de laboratorio referidos se encuentra, que en virtud de lo ordenado por el especialista en medicina interna, le fueron autorizados\u2026 para que se presente con los resultados a control\u00bb; y v) \u00aben lo concerniente a la entrega de la jeringa requerida\u00bb, insisti\u00f3 que a \u00abcada municipio\u2026 le corresponde un Establecimiento de Sanidad Militar como el ESM BAS 23 de Pasto, \u2026el cual solo tiene competencias b\u00e1sicas en salud y depende\u2026 asistencial y administrativamente del Dispensario M\u00e9dico de Cali, quien funge como [su] entidad centralizadora y ejecutora y el cual a trav\u00e9s de proceso contractual establecido en la Ley 80 de 1993 y dem\u00e1s Decretos Reglamentarios, adjudic\u00f3 contrato N\u00b0 328-DIGSA\/DMCAL-2023, CUYO OBJETO CORRESPONDE A CONTRATAR EL SUMINISTRO DE INSUMOS, DISPOSITIVOS, MATERIAL M\u00c9DICO QUIR\u00daRGICO UTILIZADOS EN LA ATENCI\u00d3N DEL PERSONAL AFILIADO Y BENEFICIARIO DEL DISPENSARIO MEDICO DE CALI Y SUS ESTABLECIMIENTOS DE SANIDAD CENTRALIZADOS SEG\u00daN DIRECTIVA PERMANENTE N\u00b0 5867 DE 2016\u201d\u00bb, por lo que \u00abrealiz\u00f3 solicitud de apoyo a dicha unidad para que remitan el elemento solicitado y se entregue a la paciente a trav\u00e9s del almac\u00e9n del ESM BAS 23. Sin embargo, y pese a ello, no se obtuvo respuesta positiva y no se remiti\u00f3 el elemento solicitado\u00bb (se resalt\u00f3). <\/p>\n
Con fundamento en esa \u00faltima afirmaci\u00f3n, rog\u00f3 \u00abmodular el fallo y ordenarle a [su] entidad regionalizadora el suministro del insumo solicitado a favor de la accionante\u00bb, resaltando que, como lo ha reconocido la Corte Constitucional, \u00abel Juez de tutela PUEDE EN EL MARCO DEL DESACATO VINCULAR A TERCEROS para que se pueda cumplir el fallo\u00bb, por lo que, en el caso concreto, era impostergable vincular al Dispensario M\u00e9dico de Cali, del cual depende ese Establecimiento de Sanidad Militar, siendo aqu\u00e9l el competente \u00abpara el suministro del insumo solicitado y por ende la responsabilidad recae sobre un tercero y no sobre el ESM BAS 23\u00bb. <\/p>\n
9. Finalmente, el 22 de agosto del a\u00f1o en curso el juez constitucional de primer grado sancion\u00f3 por desacato, \u00abcon\u2026 multa equivalente a\u2026 (2) salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes y\u2026 (2) d\u00edas de arresto\u00bb, \u00abal Mayor Danny Vicente Reyes Murcia, en calidad de Director del Establecimiento de Sanidad Militar BAS 23 de Pasto, como directo responsable, y al Brigadier General Edilberto Cort\u00e9s Moncada, en calidad de Director General de Sanidad del Ejercito \u201cDISAN\u201d, como superior jer\u00e1rquico\u00bb, al concluir, en lo medular, que: <\/p>\n
\u2026frente a los requerimientos del suplemento alimenticio y la cita con especialista ya se encontraban satisfechos, para tal efecto, se cuenta con las constancias de entrega de ensure advance los meses de junio y julio de esta anualidad en cuatro unidades mensuales, como se orden\u00f3 por la especialista en nutrici\u00f3n el 29 de mayo de 2023. <\/p>\n
De igual forma, atendiendo la comunicaci\u00f3n con el agente oficioso de la accionante, se se\u00f1al\u00f3 que el 16 de agosto del hoga\u00f1o se materializ\u00f3 la cita con el especialista en medicina interna. Tampoco consta en las [\u00f3]rdenes m\u00e9dicas aportadas en el escrito inicial ex\u00e1menes pendientes de pr\u00e1ctica. <\/p>\n
Ahora, frente a las terapias de fonoaudiolog\u00eda, f\u00edsica y ocupacional consta que la especialista en neurolog\u00eda en consulta de 10 de abril de 2023 orden\u00f3 de cada una que se realizar\u00eda \u201c2 VECES POR SEMANA\u201d, por lo cual alude el responsable del cumplimiento, que se procedi\u00f3 a autorizar en esta periodicidad el servicio que se encuentra prest\u00e1ndose por la IPS contratada, sin embargo, desde el escrito del incidente de desacato se anot\u00f3 que solo se est\u00e1n prestando una vez a la semana cada una, lo que ratific\u00f3 en la comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica sostenida con empleado del Tribunal, es decir, en una periodicidad inferior, sin que se demostrara por la entidad enjuiciada prueba de la prestaci\u00f3n efectiva del servicio en las condiciones que fuera ordenado, pues como lo ha se\u00f1alado en previas oportunidades, no es suficiente la autorizaci\u00f3n de los servicios de salud, sino es indispensable que [s]e demuestre con suficiente la materializaci\u00f3n de las prescripciones gal\u00e9nicas a los pacientes. <\/p>\n
Adem\u00e1s, en lo que ata\u00f1e las jeringas para alimentaci\u00f3n prescritas el 30 de mayo de 2023 por la especialista en nutrici\u00f3n cl\u00ednica, se evidencia que a pesar de la urgente necesidad de su suministro han transcurrido un considerable periodo de tiempo sin que se gestione la entrega, pues a pesar de informar que dicha labor corresponde al Dispensario M\u00e9dico de Cali, solo se elev\u00f3 la solicitud el 28 de julio de 2023 ante la notificaci\u00f3n del requerimiento previo de desacato. <\/p>\n
Es necesario aclarar que no se puede tener por cumplida la carga que corresponde a la entidad de sanidad con el simple requerimiento elevado tiempo despu\u00e9s de prescrito el insumo, sino que es necesario adelantar gestiones con diligencia suficiente que garantice la entrega efectiva de los insumos que la paciente requiere para su alimentaci\u00f3n enteral. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00e1bese que siendo el proceso una serie de actos coordinados y sucesivos al interior del cual se discuten la pretensi\u00f3n y la oposici\u00f3n correlativa, \u00e9ste ha de estar sometido a una serie de formalidades que garanticen el derecho individual y permitan el cumplimiento de los principios constitucionales, el debido proceso y el derecho de defensa de las partes. <\/p>\n
El desconocimiento o inobservancia de las formas legalmente constituidas para el regular desenvolvimiento de la relaci\u00f3n procesal entra\u00f1a anomal\u00edas de las que se deriva nocividad capaz de conculcar los derechos de las partes y cuya ocurrencia ha sido prevista teleol\u00f3gicamente por el legislador, precisamente para evitar que \u00e9stas atenten contra el derecho de defensa de los litigantes. A tal fin, el C\u00f3digo General del Proceso reglament\u00f3 los sucesos que ostentan el car\u00e1cter de nulidad y atribuy\u00f3, en consecuencia, la calidad de irregularidades de menor entidad y, por ende, saneables, a trav\u00e9s de otros medios de impugnaci\u00f3n, a las dem\u00e1s falencias all\u00ed no contempladas. <\/p>\n
Espec\u00edficamente, cuando en el transcurso del rito se presenten situaciones t\u00edpicas que vulneren el derecho de defensa, a efectos de salvaguardarlo, fueron consagrados por el estatuto adjetivo, en forma taxativa, los hechos que pueden configurar nulidad procedimental con el fin de preservar la garant\u00eda constitucional del debido proceso. <\/p>\n
La tutela, a pesar de que entra\u00f1a un procedimiento breve y sumario no puede desconocer derechos fundamentales, destacando que la celeridad que es propia de su naturaleza no puede dar al traste con el derecho de defensa de las personas. <\/p>\n
2. Del diligenciamiento de este juicio surge notorio que el Tribunal Constitucional incurri\u00f3 en la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00ba del canon 133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los asuntos de tutela por remisi\u00f3n del precepto 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992.1 <\/p>\n
3. En efecto, en el sub-examine observa el Despacho, revisada la actuaci\u00f3n, que el 23 de septiembre de 2015 la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto profiri\u00f3 fallo de tutela en el cual orden\u00f3 \u00abal Ej\u00e9rcito Nacional, Direcci\u00f3n de Sanidad Militar y el Establecimiento de Sanidad Militar 3007\u00bb, brindar a la \u00abadulta mayor Carmen Ponce de Ter\u00e1n\u00bb, entre otras prestaciones, \u00abel tratamiento integral respecto a [sus] padecimientos actuales\u2026, as\u00ed como de las patolog\u00edas que puedan derivarse de las mismas, lo cual implica remisiones, controles, valoraciones, procedimientos, ex\u00e1menes, terapias, medicamentos, insumos, hospitalizaci\u00f3n, y todo lo que los m\u00e9dicos tratantes consideren necesarios para hacer efectivo su derecho fundamental a la salud\u00bb. <\/p>\n
3.1. Con posterioridad, el agente oficioso de la beneficiaria de tal orden radic\u00f3 el escrito g\u00e9nesis de este incidente de desacato, el que se dispuso adelantar contra el Mayor Danny Vicente Reyes Murcia -como Director del Establecimiento de Sanidad Militar BAS 23 de Pasto- y el Brigadier General Edilberto Cort\u00e9s Moncada -como Director General del Ej\u00e9rcito Nacional -DISAN-. <\/p>\n
3.2. Entre otros pronunciamientos, se tiene que en el respectivo decurso el incidentado Director del referido Establecimiento de Sanidad Militar manifest\u00f3 expresamente que la entrega de algunos de los suministros requeridos por la agenciada, especialmente las jeringas necesarias para su alimentaci\u00f3n, depend\u00eda del proceder del Dispensario M\u00e9dico de Cali, a quien pidi\u00f3 convocar porque aunque le efectu\u00f3 la respectiva \u00absolicitud de apoyo\u00bb, no \u00abobtuvo respuesta positiva y no se remiti\u00f3 el elemento solicitado\u00bb, siendo evidente que \u00abla responsabilidad recae sobre un tercero y no sobre el ESM BAS 23, ni mucho menos sobre [\u00e9]l\u00bb. <\/p>\n
3.3. Por \u00faltimo, con auto del pasado 22 de agosto, a pesar de lo mentado a espacio, se sancion\u00f3 por el incumplimiento de la mentada orden constitucional, \u00abcon\u2026 multa equivalente a\u2026 (2) salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes y\u2026 (2) d\u00edas de arresto\u00bb, \u00fanicamente, al Mayor Danny Vicente Reyes Murcia -como Director del Establecimiento de Sanidad Militar BAS 23 de Pasto- y al Brigadier General Edilberto Cort\u00e9s Moncada -como Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional – DISAN-. <\/p>\n
4. De lo anterior, advierte este despacho que el incidente de que se trata no fue adelantado y resuelto contra todas las personas responsables de acatar la sentencia de tutela proferida el 23 de septiembre de 2015, acorde con sus competencias legales, lo que gener\u00f3 la incursi\u00f3n del tr\u00e1mite en el vicio de nulidad ya se\u00f1alado. <\/p>\n
En efecto, la orden impartida en la salvaguarda se impuso \u00abal Ej\u00e9rcito Nacional, Direcci\u00f3n de Sanidad Militar y el Establecimiento de Sanidad Militar 3007\u00bb (se resalt\u00f3), siendo evidente que su acatamiento, a pesar de la menci\u00f3n espec\u00edfica de las \u00faltimas dos dependencias de aquella instituci\u00f3n, es exigible de cualquier otra que, siendo parte de la misma, sea competente para satisfacerla; y lo cierto es que, como ya se anot\u00f3, a pesar de las manifestaciones soportadas que hizo el Director del Establecimiento de Sanidad Militar BAS 23 de Pasto en punto a la necesaria e impostergable vinculaci\u00f3n del Dispensario M\u00e9dico de Cali, el procedimiento sancionatorio del que da cuenta la foliatura fue dirigido, exclusivamente, contra aqu\u00e9l y el Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, quienes no eran los \u00fanicos competentes para cumplir el fallo que concedi\u00f3 el amparo. <\/p>\n
En cuanto al particular, en casos como el aqu\u00ed tratado, en los que en el tr\u00e1mite incidental no se determinan previa y claramente las personas competentes para acatar la orden constitucional, acorde con sus funciones, ha dejado sentado la Sala que \u00aben punto del incumplimiento de una orden de tutela, el desacato debe estar dirigido en concreto contra la persona natural, plenamente identificada, a quien se le imparti\u00f3 la misma o a quien compete acatarla en el evento de que no sea aquella\u00bb (se resalt\u00f3 – CSJ ATC6517-2016, 27 sep 2016, rad. 2016-00355-01). <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, es claro que de cara al acatamiento de un fallo supralegal, el tr\u00e1mite del desacato debe estar direccionado, expresamente, contra las personas naturales, claramente identificadas, a quienes se impuso la orden o a quienes compete acatarla en el evento de que no sean aqu\u00e9llas y, para garantizar el derecho de defensa y el debido proceso es necesario, entonces, determinar e individualizar los responsables de la conducta omisiva, notific\u00e1ndoles, tambi\u00e9n, el auto que inicia el incidente; actuaciones que ac\u00e1 no fueron adecuadamente satisfechas, aun cuando la parte incidentada lo puso de presente e, incluso, deprec\u00f3 la modulaci\u00f3n del fallo, pero sus planteamientos, a pesar de resultar necesario en el caso espec\u00edfico, para reencausar el tr\u00e1mite, ni siquiera le merecieron pronunciamiento alguno al a-quo constitucional. <\/p>\n
Luego, como se desconocieron esos presupuestos, necesarios para garantizar el debido proceso, se concluye que este rito est\u00e1 afectado por vicios que conducen a la declaratoria de nulidad de la actuaci\u00f3n surtida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, el Despacho resuelve: <\/p>\n
Primero. Declarar la nulidad de todo lo actuado en este asunto, a partir del auto de 8 de agosto de 2023, inclusive, sin perjuicio de la validez de las pruebas, en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo. En consecuencia, se ordena regresar el expediente al Tribunal de primera instancia, para que renueve la actuaci\u00f3n viciada, conforme a lo atr\u00e1s considerado. <\/p>\n
Tercero. Comunicar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y l\u00edbrense las dem\u00e1s misivas pertinentes. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Ese aparte normativo fue incluido en el art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. del Decreto 1069 de 2015 (Por medio del cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del Sector Justicia y del Derecho), precisando que antes ense\u00f1aba que, \u00abpara la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991\u2026, en todo aquello en que no sean contrarios a dicho decreto\u00bb, se aplicar\u00edan los principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, pero ahora hace referencia no a ese estatuto sino al C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1004-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC1004-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2015-00270-04 Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Corresponder\u00eda decidir la consulta del auto del pasado 22 de agosto, por medio del cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75144","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75144"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75144\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}