ATC1027-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-10-000-2016-00218-11 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la consulta del auto del d\u00eda 17 del mes y a\u00f1o en curso, por virtud del cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala de Familia, dirimi\u00f3 el incidente de desacato impulsado por Alba Yaneth Palacios Fl\u00f3rez, como agente oficiosa de su padre Luis Eduardo Palacios Casta\u00f1eda, contra la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional (Seccional Valle del Cauca) y, concretamente tramitado frente al Jefe Regional de Aseguramiento en Salud n.\u00b0 4, mayor Cristian Hernando \u00c1lvarez Zambrano, as\u00ed como respecto a la Directora de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, coronel Sandra Patricia Pinz\u00f3n Camargo. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Mediante fallo proferido el 4 de noviembre de 2016 el Tribunal a-quo ampar\u00f3 los derechos fundamentales a la salud y \u00abvida en condiciones dignas\u00bb del agenciado Palacios Casta\u00f1eda, por lo que orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional – Seccional Valle del Cauca, que, <\/p>\n
\u2026en el t\u00e9rmino de 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, adelante todas gestiones administrativas encaminadas a obtener la materializaci\u00f3n de los servicios autorizados al se\u00f1or Luis Eduardo Palacios Casta\u00f1eda, de capsulotom\u00eda con l\u00e1ser y resonancia nuclear magn\u00e9tica de cerebro. <\/p>\n
(\u2026) [Igualmente, deber\u00e1] prove[er] al se\u00f1or Luis Eduardo Palacios Casta\u00f1eda el tratamiento integral respecto a las enfermedades que lo aquejan dentro del marco de esta acci\u00f3n constitucional, sin que se vea abocado a presentar nuevamente una acci\u00f3n constitucional, independientemente de que los procedimientos, medicamentos, insumos y dem\u00e1s se encuentren por fuera del Plan Obligatorio de Salud\u2026 <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ahora, la agente oficiosa alleg\u00f3 escrito con solicitud de dar apertura a un incidente de desacato, bajo el argumento medular de que la Direcci\u00f3n encartada ha omitido dispensar a su progenitor los medicamentos \u00abESCITALOPRAM DE 10 mg\u00bb, \u00abRIVASTIGMINA parche x 27 mg t\u00f3pico\u00bb, \u00abCARBOXIMETILCELULOSA S[\u00d3]DICA 10 MG\u00bb, \u00abLEV[ETIRA]CETAM 500MG\u00bb, as\u00ed como los \u00abPA\u00d1ALES(\u2026) correspondiente[s] a\u2026 [j]ulio\u00bb y, cita por control de neurolog\u00eda en el \u00e1mbito de valoraci\u00f3n por \u00abNEUROLOG[\u00cd]A en 4[to.] nivel de complejidad\u00bb, \u00abRESONANCIA MAGN[\u00c9TI]CA DE CEREBRO CONTRASTADA\u00bb, control por \u00abNEUROCIRUG[\u00cd]A\u00bb y \u00ab[e]lectroencefalograma\u00bb, pese a la importancia de tales servicios para el tratamiento de las patolog\u00edas.<\/p>\n
3. El a-quo constitucional requiri\u00f3, por medio de auto de 26 de julio de los corrientes, al Jefe Regional de Aseguramiento en Salud n.\u00b0 4, mayor Cristian Hernando \u00c1lvarez Zambrano1, a fines de honrar el mandato supralegal ya aludido y, asimismo, a la Directora de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, coronel Sandra Patricia Pinz\u00f3n Camargo, en calidad de \u00absuperior jer\u00e1rquica\u00bb de aquel. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Con pronunciamiento de 4 de agosto siguiente se dispuso tramitar el incidente de marras respecto a los prenombrados oficiales (para acreditar dentro de un lapso perentorio, una vez m\u00e1s, el cumplimiento demandado), surti\u00e9ndose as\u00ed los traslados de rigor, as\u00ed como la notificaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el dossier tutelar g\u00e9nesis del presente asunto. <\/p>\n
<\/p>\n
5. El convocado Jefe Regional de Aseguramiento en Salud n.\u00b0 4 rindi\u00f3 informe. Indic\u00f3 grosso modo que que en ning\u00fan momento ha truncado al interesado su acceso al servicio de salud. Implor\u00f3 al Tribunal abstenerse de amonestarlo y desvincular a su superiora. <\/p>\n
<\/p>\n
6. A trav\u00e9s de prove\u00eddo calendado el d\u00eda 10 posterior se llev\u00f3 a cabo el decreto probatorio y se tuvieron como probanzas los documentos aportados por las partes. Igualmente, se hizo requerimiento a los accionados. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Finalmente, el Tribunal cognoscente, por conducto de la providencia objeto de consulta, resolvi\u00f3 sancionar por desacato \u00abal mayor Cristian Hernando \u00c1lvarez Zambrano (\u2026) con multa de tres (3) salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes(\u2026) y tres (3) d\u00edas de arresto\u00bb, de conformidad con los art\u00edculos 52 y 53 del decreto 2591 de 1991, m\u00e1s el exhorto para la cabal obediencia a la sentencia iusfundamental objeto del incidente. Lo antedicho, por cuanto m\u00e1s all\u00e1 de la aducida pero no demostrada entrega de las drogas \u00abLEVETIRACETAM y ESCITALOPRAM, lo mismo que los pa\u00f1ales desechables\u2026, en todo caso\u00bb, el oficial \u00abs\u00f3lo se refiere a tres elementos de los (\u2026) solicitados, pues de los restantes nada dijo, ni adjunt\u00f3 pruebas de suministro\u00bb; prestaciones que tienen ligaz\u00f3n con la enfermedad neuronal del se\u00f1or Palacios Casta\u00f1eda, materia de la salvaguarda principal. A la superior directora nacional de Sanidad se la libr\u00f3 de castigo, en la medida en que dio satisfacci\u00f3n al cometido a ella impreso de llamar \u00aba su subalterno[, am\u00e9n de] compuls[ar] copias al \u00e1rea disciplinaria\u00bb pertinente. <\/p>\n
<\/p>\n
8. Despu\u00e9s de lo as\u00ed definido, el implicado Jefe de la Regional n.\u00b0 4 de Aseguramiento en Salud pidi\u00f3 la revocatoria de las precedentes amonestaciones, tras aseverar que ya fueron satisfechos los ruegos de la impulsora del tr\u00e1mite. Acopi\u00f3 varias piezas documentales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del inciso segundo del art\u00edculo 52 del decreto 2591 de 1991, \u00abla sanci\u00f3n por desacato ser\u00e1 impuesta por el mismo juez\u00bb que profiri\u00f3 la orden, mediante tr\u00e1mite incidental; \u00aben raz\u00f3n a lo cual no existe duda de que la competencia para resolver el incidente propuesto est\u00e1 radicada en cabeza del mismo juzgador o sentenciador que resolvi\u00f3 la tutela a favor de su promotor, salvedad hecha de las \u00f3rdenes de protecci\u00f3n impartidas con ocasi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo denegatorio del amparo, porque en tal caso, la resoluci\u00f3n de la actuaci\u00f3n incidental corresponde al juzgador de la primera instancia\u00bb (ATC, 13 jun. 2012, rad. 2011-02468-04). <\/p>\n
2. Es menester indicar que el fallo emitido en el concierto de la acci\u00f3n de tutela \u00abno s\u00f3lo goza de la fuerza vinculante propia de toda decisi\u00f3n judicial, sino que, al encontrar fundamento directo en la Carta Pol\u00edtica y estar consagrada aqu\u00e9lla de modo espec\u00edfico para la guarda y protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de rango constitucional, se reclama la aplicaci\u00f3n urgente e integral de lo ordenado, comprometiendo a partir de su notificaci\u00f3n, la responsabilidad del sujeto pasivo de ese mandato judicial, por lo que est\u00e1 obligado a su cumplimiento\u00bb (\u00eddem). <\/p>\n
Igualmente, por su especial connotaci\u00f3n, al juez que conoce del desacato no le es permitido analizar nuevamente los t\u00f3picos que fueron objeto de debate en el tr\u00e1mite constitucional, pues de aceptarse tal proceder revivir\u00eda una controversia concluida. Es por ello que \u00absu actuaci\u00f3n se encuentre delimitada por la parte resolutiva de la decisi\u00f3n que se acusa incumplida, limitaci\u00f3n con la que, entonces, le corresponde constatar los aspectos relacionados con el destinatario de la orden de protecci\u00f3n, su contenido y el t\u00e9rmino otorgado para su cumplimiento\u00bb (ib\u00eddem). <\/p>\n
3. Con base en las anteriores premisas, se anticipa la infirmaci\u00f3n de las sanciones pasibles de la consulta de marras, pues del texto solicitud de revocatoria y anexos adosado con posterioridad a la decisi\u00f3n aqu\u00ed examinada se acredit\u00f3 la efectiva dotaci\u00f3n de los medicamentos, pa\u00f1ales y autorizaci\u00f3n de citas y procedimientos echados en extra\u00f1eza por el Tribunal de origen; circunstancia de la que deriva, aun cuando sea en forma tard\u00eda, el acatamiento pleno a la orden constitucional objeto del incidente, en lo ata\u00f1edero al tratamiento integral de las patolog\u00edas del se\u00f1or Palacios Casta\u00f1eda, con m\u00e1s veras si, en contraste a lo dicho por el descrito colegiado a-quo, tanto de las drogas \u00abLEVETIRACETAM\u00bb y \u00abESCITALOPRAM\u00bb como los pa\u00f1ales s\u00ed se hab\u00eda demostrado su entrega antes del castigo. <\/p>\n
\u2026si bien al momento de decidir el incidente en comento el juez a quo constitucional actu\u00f3 con apego en la realidad procesal preponderante, lo cierto es que, en las actuales circunstancias no se justifica la vigencia de las sanciones impuestas en el marco del incidente de desacato, pues del material probatorio allegado por la entidad querellada con posterioridad a la providencia sancionatoria, se colige que efectivamente se tomaron las medidas respectivas y acertadas encaminadas a dar cumplimiento al prenotado fallo de tutela\u2026 (Se destac\u00f3. CSJ STC, 31 may. 2013, rad. 2012-00073-01; reiterado en ATC475-2015, 4 feb. 2015, rad.1999-00026-02). <\/p>\n
4. En este orden de ideas, comoquiera que la Corte ha sostenido que la imposici\u00f3n de sanciones por desacato deriva no solo de un factor objetivo sino que prima la valoraci\u00f3n de aspectos subjetivos, en punto a que debe observarse la intencionalidad de desatender la orden de tutela por cuenta del llamado a cumplirla, es claro que, en este momento, no resulta justificado mantener las amonestaciones impuestas en la providencia pasible del presente an\u00e1lisis; por lo que la determinaci\u00f3n consultada habr\u00e1 de infirmarse, sin perjuicio de que, con posterioridad, ante una eventual desatenci\u00f3n, se impulse nuevo incidente de este linaje. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, resuelve: <\/p>\n
Primero. Revocar el auto del d\u00eda 17 del mes y a\u00f1o en curso, por virtud del cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala de Familia, sancion\u00f3 por desacato al Jefe Regional de Aseguramiento en Salud n.\u00b0 4, mayor Cristian Hernando \u00c1lvarez Zambrano. <\/p>\n
Segundo. Abstenerse, por ende, de infligir las sanciones a que alude el art\u00edculo 52 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Tercero. Ordenar la devoluci\u00f3n de las diligencias al despacho de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Funcionario que hoy reemplaza a quien inicialmente se dirigi\u00f3 la orden de tutela. Tambi\u00e9n se requiri\u00f3 a la Jefe de la Unidad Prestadora de salud del Valle del Cauca, capit\u00e1n Yaidy Mart\u00ednez Mu\u00f1oz (excluida del inicio del desacato), la que esboz\u00f3 que se ha cumplido con los procedimientos objeto de la orden de tutela. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1027-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-10-000-2016-00218-11 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la consulta del auto del d\u00eda 17 del mes y a\u00f1o en curso, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75153"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75153\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}