ATC1032-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2023-00279-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n de la sentencia emitida el 26 de julio de 2023, presentada por H\u00e9ctor Rojas G\u00f3mez, dentro de la tutela incoada por Javier Enrique Galvis Camargo contra los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga y Primero Civil Municipal de Floridablanca. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante efect\u00faa la se\u00f1alada reclamaci\u00f3n respecto del fallo enunciado, mediante el cual esta Corporaci\u00f3n confirm\u00f3 la decisi\u00f3n proferida el 6 de julio de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, por medio del cual concedi\u00f3 el amparo por promovido, con ocasi\u00f3n a las actuaciones adelantadas en el proceso ejecutivo radicado 2020-00362. <\/p>\n
2. Concretamente, pide <\/p>\n
(\u2026) Aclaren en su Fallo de Tutela de Segunda Instancia de fecha 26 de julio de 2023 notificada el 28 de julio de 2023, en la Parte Resolutiva como Motiva porque Confirma el Fallo de Tutela de Primera Instancia cuando dicho fallo objeto de censura para conceder la Acci\u00f3n Constitucional en nada se menciona para abrir paso a la misma por insuficiencia o falta de motivaci\u00f3n en el auto proferido por el Juzgado accionado, si no manifiestan que el Juzgado accionado debi\u00f3 tramitar la petici\u00f3n de terminaci\u00f3n por pago del Demandado porque la adjudicaci\u00f3n del bien inmueble no se hab\u00eda consumado a\u00fan porque se produce es con el registro efectivo en el folio de Matr\u00edcula seg\u00fan el Art. 2450 del C.C, y el motivo de mi inconformidad en la impugnaci\u00f3n que Ustedes conocieron Honorables Magistrados es que ya no era t\u00e9rmino para tramitar tales peticiones al Demandado por cuanto la norma anteriormente en comento nunca habla que la adjudicaron de un bien inmueble queda consumada con el registro si no como lo manifest\u00e9 en mi escrito de impugnaci\u00f3n y lo dice nuestra Honorable Corte Constitucionales con la ejecutoria de dicho auto, y en nada se mencionaron Ustedes sobre tal pedimento del Suscrito. <\/p>\n
Ahora por \u00faltimo lo que puedo entender en el fallo de su Se\u00f1or\u00eda si se concedi\u00f3 el amparo constitucional del Accionante fue por falta de motivaci\u00f3n y ordena al Juez de Conocimiento que vuelva y falle independiente que resuelva en uno u otro sentido, quiere decir que el Fallo de Tutela de Primera lnstancia no debi\u00f3 ser confirmado en su totalidad porque este fallo no habla de falta de motivaci\u00f3n en el auto, si no que s\u00ed se debi\u00f3 tramitar la terminaci\u00f3n del Demandado por pago total despu\u00e9s de la ejecutoria del auto de adjudicaci\u00f3n lo cual perjudica enormemente la seguridad Jur\u00eddica y el Debido Proceso como derechos fundamentales (sic)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Recu\u00e9rdese que por virtud del art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable al tr\u00e1mite de esta salvaguarda por la remisi\u00f3n contenida en el canon 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, pueden aclararse los <\/p>\n
\u00ab(\u2026) conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. Como lo ha comprendido la jurisprudencia, lo llamado a aclararse es lo que aparece oscuro o dudoso y en concreto, se trata de los conceptos o frases que generen un serio motivo de incertidumbre, de ah\u00ed que por ese medio no sea posible atender las inquietudes que las partes aleguen acerca de la oportunidad, veracidad o legalidad de las afirmaciones del Juzgador, sino la ambig\u00fcedad creada por una redacci\u00f3n ininteligible o por el alcance de un concepto u oraci\u00f3n, respecto de la resoluci\u00f3n consignada en el fallo1. <\/p>\n
3. Se concluye la inviabilidad de la solicitud formulada, pues, contrario a lo afirmado por el peticionario, en la sentencia anotada se explic\u00f3 con suficiente claridad, las razones por las cuales deb\u00eda accederse al amparo, pues se precis\u00f3 que el Juzgado Primero Civil Municipal de Floridablanca deb\u00eda emitir una nueva decisi\u00f3n con la que resuelva de fondo y acorde con los par\u00e1metros legales y jurisprudenciales, todos los cuestionamientos planteados tanto por los ejecutados como por el ejecutante, relacionados con la solicitud de terminaci\u00f3n del proceso, las inconsistencias procedimentales advertidas por el accionante y la efectividad de la adjudicaci\u00f3n del inmueble objeto de este asunto, porque ese es el escenario natural y propicio para desatar esa controversia, de ah\u00ed que dicho an\u00e1lisis no pueda ventilarse por v\u00eda de tutela, como lo hizo el Tribunal, ya que no existe previo pronunciamiento del juez ordinario, conforme se explic\u00f3 en la parte motiva del fallo proferido por esta Sala. <\/p>\n
As\u00ed mismo, de la lectura de la providencia no se advierten vaguedades o ambig\u00fcedades que ameriten un pronunciamiento en aras de aclarar cuestiones imprecisas o carentes de sentido l\u00f3gico. <\/p>\n
4. Por los motivos expuestos, se negar\u00e1n las peticiones se\u00f1aladas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: NEGAR la solicitud de aclaraci\u00f3n respecto de la sentencia citada. <\/p>\n
SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido a todos los interesados en legal forma. <\/p>\n
TERCERO: Surtido el anterior enteramiento, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 CSJ STC de 20 de marzo. 2013. Rad. 2013-00010-01 <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1032-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2023-00279-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n de la sentencia emitida el 26 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75155"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75155\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}