ATC875-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC875-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-03-000-2023-00035-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve el recurso de queja interpuesto en el resguardo de la referencia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn declar\u00f3 improcedente el amparo invocado por Gerardo Alonso Herrera Hoyos en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Medell\u00edn, para que i) \u00abse ordene inmediatamente nulidad del auto fechado 25 de enero de 2023\u00bb; ii) \u00abse ordene respetar la jurisdicci\u00f3n perpetua, m\u00e1xime que la sentencia ya est\u00e1 en firme sobre la acci\u00f3n popular\u00bb; iii) \u00abse ordene dejar en firme la sentencia de acci\u00f3n popular 2021 308 00, ya que nunca fue apelada en derecho\u00bb; iv) \u00abse ordene a la procuradora general naci\u00f3n (sic), que se pronuncie de mi tutela y presente recursos en derecho a mi nombre a fin que me garantice art 29 CN, ya que no soy abogado\u00bb. <\/p>\n
2.- Esta Corporaci\u00f3n confirm\u00f3 la sentencia del a quo, por cuanto se inobserv\u00f3 el requisito de la subsidiariedad, encontr\u00e1ndose, adem\u00e1s, ante un hecho nuevo (STC1822-2023, 1\u00b0 mar.). <\/p>\n
3.- Posteriormente, la Sala neg\u00f3 la solicitud de adici\u00f3n del fallo elevada por el promotor (ATC270-2023). <\/p>\n
4.- Ahora, Herrera Hoyos manifiesta \u00abpresento queja\u00bb (28 mar.), deduce el despacho del auto anterior, por no decirlo expresamente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte que el \u00abrecursos de queja\u00bb formulado es improcedente en este tipo de actuaciones, pues como se ha destacado en ocasiones similares, <\/p>\n
(\u2026) dentro del particular procedimiento de la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente est\u00e1n previstos como medios de controversia o de control de las decisiones judiciales, la impugnaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia, la eventual revisi\u00f3n de la misma y de la dictada en segundo grado, y la consulta para la providencia que impone sanciones por desacato a lo ordenado por el juez constitucional, seg\u00fan se infiere inequ\u00edvocamente de los art\u00edculos 31, 33 y 52, inciso 2\u00b0, del Decreto 2591 de 1991, reglamentario de la aludida salvaguarda\u2026\u00bb (ATC7767-2017, reiterado el 3 de junio de 2021, rad. 2021-01165-00). <\/p>\n
<\/p>\n
2.- El pedimento del gestor, entendido como \u00abrecurso de queja\u00bb, no es propio de esta clase de asuntos, por lo que ser\u00e1 rechazado de plano; m\u00e1xime cuando no se cumplen los presupuestos de los art\u00edculos 352 y 353 de la Ley 1564 de 2012, dado que (i) No se deneg\u00f3 apelaci\u00f3n y\/o casaci\u00f3n alguna y, (ii) Tampoco se formul\u00f3 el mecanismo previo al de queja, esto es, reposici\u00f3n contra la providencia criticada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR DE PLANO el recurso de queja propuesto por el accionante. <\/p>\n
SEGUNDO: REM\u00cdTANSE el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, tal como se dispuso en la providencia STC1822-2023. <\/p>\n
TERCERO: L\u00cdBRENSE por secretar\u00eda las comunicaciones correspondientes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC875-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC875-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-03-000-2023-00035-01 Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve el recurso de queja interpuesto en el resguardo de la referencia. ANTECEDENTES 1.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75157","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75157"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75157\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}