ATC890-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC890-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2016-00830-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2)\u001f de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la consulta de la providencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el 27 de julio de 2023, mediante la cual resolvi\u00f3 el incidente de desacato promovido por \u00c9dgar Hoovert Ram\u00edrez Riveros contra la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional Regional Valle del Cauca. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante reclam\u00f3 el cumplimiento de la sentencia de 10 de noviembre de 2016, mediante la cual la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali le concedi\u00f3 el amparo y orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, que \u00abproceda en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas a autorizar la entrega de los insumos requeridos por el se\u00f1or \u00c9dgar Hoovert Ram\u00edrez Riveros, esto es, 120 pa\u00f1ales desechables marca Tena talla L por mes. As\u00ed como tambi\u00e9n, preste atenci\u00f3n m\u00e9dica integral dada su patolog\u00eda de paraplej\u00eda permanente en miembros inferiores y todo lo que se derive de ella, esto, a fin de que el gestor no tenga que acudir a la acci\u00f3n de tutela cada vez que requiera un insumo m\u00e9dico que le permita sobrellevar su vida en condiciones dignas\u00bb, decisi\u00f3n que fue confirmada por esta Sala en sentencia STC18318-2016 de 15 de diciembre de 2026 y que no fue seleccionada en revisi\u00f3n por la Corte Constitucional. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que si bien su m\u00e9dico tratante orden\u00f3 el 11 de agosto y 1\u00ba de octubre de 2022, la \u00abentrega de silla de ruedas con especificaciones (\u2026), coj\u00edn antiescara con especificaciones (\u2026) [y] pa\u00f1ales marca tena L 120 X meses\u00bb, a la fecha de la formulaci\u00f3n del incidente -13 de junio de 2023- no ha recibido tales insumos por parte de \u00abSanidad de la Polic\u00eda Seccional Valle\u00bb, lo que evidencia el incumplimiento de la sentencia de tutela proferida en su favor. <\/p>\n
2. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en auto de 14 de junio de 2023 requiri\u00f3 \u00aba CRISTIAN HERNANDO \u00c1LVAREZ ZAMBRANO, en su condici\u00f3n de Jefe Regional de Aseguramiento en Salud de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, y a LIDA YOHANNA IBARRA \u00c1LVAREZ, en su condici\u00f3n de Jefe de Salud de la Unidad Prestadora del Valle del Cauca de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, para que en el t\u00e9rmino de tres (\u2026) d\u00edas aseguren el cumplimiento de la orden dispuesta en el fallo de tutela proferido el d\u00eda 10 de noviembre de 2016, en el asunto de la referencia\u00bb. <\/p>\n
2.2 Posteriormente, tras la admisi\u00f3n del incidente de desacato y un nuevo requerimiento dirigido a los dos funcionarios antes mencionados, para establecer \u00abel t\u00e9rmino preciso de cu\u00e1ndo se concreta el tr\u00e1mite de importaci\u00f3n del insumo ordenado en favor del accionante, a fin de conocer cabalmente la fecha en que cesar\u00e1 la afectaci\u00f3n acusada\u00bb, la Asesora Jur\u00eddica Unidad Prestadora de Salud Valle del Cauca indic\u00f3 que el 21 de julio de 2023 le fueron entregados al paciente los \u00abpa\u00f1ales tena talla L en cantidad de 120\u00bb. <\/p>\n
En lo referente a la silla de ruedas y el coj\u00edn antiescaras con especificaciones, reitero que el procedimiento correspondiente se surti\u00f3, pues el 5 de mayo de 2023 la adquisici\u00f3n fue aprobada \u00abpor junta interdisciplinaria de especialistas en rehabilitaci\u00f3n\u00bb y la orden a la distribuidora se entreg\u00f3 el 20 siguiente, para que se inicie \u00abel proceso de importaci\u00f3n y nacionalizaci\u00f3n del elemento de movilidad de acuerdo a las condiciones cl\u00ednicas del usuario y las medidas antropom\u00e9tricas tomadas en la Unidad Prestadora de Salud, con el contrato No. 07-8-20240-22 que tiene por objeto el SUMINISTRO DE SILLAS DE RUEDAS PARA USUARIOS CON DEFICIENCIA O DISCAPACIDAD DEL SUBSISTEMA DE SALUD DE LA POLIC\u00cdA NACIONAL\u00bb. <\/p>\n
3. En providencia de 27 de julio de 2023, previa comunicaci\u00f3n con el incidentante, quien manifest\u00f3 no haber recibido la silla ordenada, el Tribunal Superior de Cali, resolvi\u00f3, \u00abSANCIONAR a los se\u00f1ores CRISTIAN HERNANDO \u00c1LVAREZ ZAMBRANO, en su condici\u00f3n de Jefe Regional de Aseguramiento en Salud de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, y LIDA YOHANNA IBARRA \u00c1LVAREZ, en su condici\u00f3n de Jefe de Salud de la Unidad Prestadora del Valle del Cauca de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, con 3 d\u00edas de arresto y multa de 3 SMLMV para cada uno\u00bb. <\/p>\n
4. Las diligencias fueron remitidas a esta Sala para desatar el grado jurisdiccional de consulta respecto de la anterior determinaci\u00f3n, conforme a lo dispuesto en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El desacato contemplado en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, es un instrumento del cual dispone el juez de tutela para sancionar a quien hace caso omiso a las \u00f3rdenes impartidas, con el fin de hacer efectivos los derechos fundamentales de la persona que ha reclamado su protecci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Esta Corte ha establecido que la desobediencia de una sentencia constitucional se estructura cuando no es acatada dentro del plazo otorgado sin una justificaci\u00f3n admisible, evidenciando en el competente para asegurar el sometimiento al mismo, una actitud de franca rebeld\u00eda (CSJ. STC 16 abr. 2004, rad. 40266-01; STC 18 dic. 2013, rad. 2013-02454-02 y ATC4828-2014, 21 ag. rad. 2013-00377-01). <\/p>\n
Tambi\u00e9n la Sala ha sostenido, que el desacato supone una responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la medida que es imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, tambi\u00e9n, las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, esto es, el descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo \u00abrebelde\u00bb (CSJ. ATC 14 sep. 2009, rad. 01417-00 y ATC7627-2017, 15 nov. rad. 2015-02097). <\/p>\n
Igualmente, esta Corte, siguiendo la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha indicado que \u00abel desacato es un ejercicio del poder disciplinario y por lo mismo la responsabilidad de quien incurra en aqu\u00e9l es una responsabilidad subjetiva. Es decir, que debe haber negligencia comprobada en la persona para el incumplimiento del fallo, no pudiendo presumirse la responsabilidad por el s\u00f3lo hecho del incumplimiento\u00bb (C.C. Sent. T-763 de 1998)\u00bb (CSJ. citada en ATC882-2021 y STC934-2022 entre otras). <\/p>\n
2. En el presente asunto, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali sancion\u00f3 a los se\u00f1ores Cristian Hernando \u00c1lvarez Zambrano, como jefe Regional de Aseguramiento en Salud de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, y Lida Yohanna Ibarra \u00c1lvarez, Jefe de Salud de la Unidad Prestadora del Valle del Cauca de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, por desatender la sentencia de tutela de 10 de noviembre de 2016, que confirm\u00f3 esta Sala en sentencia STC18318-2016 de 15 de diciembre de 2016. <\/p>\n
2.1 Revisadas las pruebas allegadas a este tr\u00e1mite, se establece que si bien el mandato constitucional en la citada sentencia se dirigi\u00f3 sencillamente frente a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, lo cierto es que el a quo constitucional obr\u00f3 adecuadamente al convocar al tr\u00e1mite al Jefe Regional de Aseguramiento en Salud de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional y a la Jefe de Salud de la Unidad Prestadora del Valle del Cauca, toda vez que estableci\u00f3 que \u00e9stos eran los llamados a atender las \u00f3rdenes impartidas en favor del incidentante, puesto que, es ante el dispensario del Valle del Cauca que el actor ha reclamado los servicios y as\u00ed se estableci\u00f3 en la parte motiva del fallo de tutela del que se busca el cumplimiento. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se advierte que el Jefe Regional mencionado obra como superior jer\u00e1rquico de la nombrada funcionaria, quedando as\u00ed sustentada su vinculaci\u00f3n a estas diligencias, a\u00fan m\u00e1s si se tiene en cuenta que pese de estar debidamente enterados de este tr\u00e1mite, ning\u00fan cuestionamiento manifestaron sobre el particular. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta, que en otros casos similares esta Sala ha avalado la convocatoria al tr\u00e1mite incidental de funcionarios a quienes competen las \u00f3rdenes de tutela, aunque las mismas no se hayan dirigido expresamente frente a ellos (CSJ. STC, ATC517-2023 y ATC142-2023), pues, como lo se\u00f1al\u00f3 esta Corte \u00abrecu\u00e9rdese que el cumplimiento de los fallos judiciales en su parte resolutiva, no puede hacerse rompi\u00e9ndose su nexo con la motivaci\u00f3n de la decisi\u00f3n y con la solicitud o pretensi\u00f3n que se resuelve\u00bb (CSJ. AP3934-2014). <\/p>\n
2.2 Fijado lo anterior, corresponde se\u00f1alar que de la revisi\u00f3n de los soportes allegados se establece el desacato aducido por el solicitante, pues, en realidad, aunque su m\u00e9dico tratante expidi\u00f3 la orden el 11 de agosto de 2022, que indica su remisi\u00f3n al Comit\u00e9 de Rehabilitaci\u00f3n para la revisi\u00f3n y prescripci\u00f3n de \u00absilla de rueda adultos y coj\u00edn antiescaras celdas neum\u00e1ticas (\u2026) [pues] utiliza para movilidad silla de ruedas que se queja ya no se adapta bien al tama\u00f1o y desgaste por uso\u00bb, a la fecha de esta decisi\u00f3n no existe evidencia de la que se concluya que tales insumos fueron entregados, pese de hallarse autorizados por el citado Comit\u00e9, seg\u00fan lo indic\u00f3 en este tr\u00e1mite la Asesora Jur\u00eddica Unidad Prestadora de Salud Valle del Cauca. <\/p>\n
3. En consecuencia, como se re\u00fanen a plenitud los presupuestos objetivos y subjetivos para imponer sanciones por desacato a la orden de tutela, pues no se encuentra prueba de la entrega al incidentante de la silla de ruedas ordenada y tampoco se aleg\u00f3 o demostr\u00f3 raz\u00f3n alguna que exculpara a la entidad incidentada del seguimiento de las prescripciones m\u00e9dicas, no queda otro camino que confirmar las sanciones impuestas. <\/p>\n
4. Por lo expresado, se confirmar\u00e1 la providencia consultada y se advierte que lo aqu\u00ed resuelto no exime a los sancionados de acatar la sentencia constitucional, pues no hacerlo los deja incursos en un nuevo desacato. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
PRIMERO: CONFIRMAR la providencia materia de consulta. <\/p>\n
SEGUNDO. Notif\u00edquese lo decidido a los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la oficina de origen. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC890-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente ATC890-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2016-00830-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2)\u001f de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la consulta de la providencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75167","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75167"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75167\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}