{"id":75176,"date":"2024-05-20T22:41:12","date_gmt":"2024-05-20T22:41:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc913-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:41:12","modified_gmt":"2024-05-20T22:41:12","slug":"atc913-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc913-2023\/","title":{"rendered":"ATC913 2023"},"content":{"rendered":"<p>ATC913-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO WILSON &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC913-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-02375-02 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., ocho (8) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Corresponder\u00eda &nbsp;proveer &nbsp;sobre la impugnaci\u00f3n1 &nbsp; &nbsp;interpuesta por Guillermo Rodr\u00edguez y Gloria Morales de &nbsp;Rodr\u00edguez frente a la sentencia del pasado 7 de marzo, emitida &nbsp;por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, en la acci\u00f3n &nbsp;de tutela impulsada por aquellos contra el Tribunal Superior del &nbsp;Distrito Judicial (Sala de Extinci\u00f3n de Dominio) y el Juzgado &nbsp;Tercero de la misma especialidad, ambos de Bogot\u00e1, si &nbsp;no fuera por la circunstancia que pasa a explicarse. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Mediante &nbsp;auto de CSJ ATC172, &nbsp;de 22 de febrero de los corrientes, se declar\u00f3 la nulidad de &nbsp;lo decantado en el dossier &nbsp;constitucional de marras, a partir del momento en que, \u00abadmitida &nbsp;la acci\u00f3n, debi\u00f3 producirse la notificaci\u00f3n de &nbsp;todos &nbsp;los part\u00edcipes e intervinientes al interior de la extinci\u00f3n &nbsp;de dominio n.\u00b0 \u20262016-00085\u2026, entre ellos Guillermo &nbsp;Le\u00f3n Rodr\u00edguez Morales y Blahca Yazm\u00edn Becerra &nbsp;Segura\u00bb &nbsp;(\u00c9nfasis), &nbsp;para que si a bien lo ten\u00edan, comparecieran. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En &nbsp;atenci\u00f3n a lo antedicho y al interlocutorio de \u00abcumplimiento\u00bb, &nbsp;la secretar\u00eda de la Sala a-quo &nbsp;opt\u00f3 por enterar a los descritos se\u00f1ores Rodr\u00edguez &nbsp;Morales y Becerra Segura, seg\u00fan se desprende de los oficios &nbsp;librados. Sin embargo, ninguna notificaci\u00f3n efectiva se &nbsp;produjo frente a &nbsp;los &nbsp;todos &nbsp;los restantes part\u00edcipes e intervinientes del &nbsp;juicio extintivo precitado. &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;virtud de lo cual, surge evidente que la orden &nbsp;derivada de la primigenia anulaci\u00f3n no fue cabalmente cumplida &nbsp;por tal autoridad jurisdiccional, toda vez que omiti\u00f3 vincular &nbsp;-ins\u00edstase- a la totalidad &nbsp;de los part\u00edcipes e intervinientes de la extinci\u00f3n de &nbsp;dominio, &nbsp;en &nbsp;procura de que pudieran ejercer su derecho de contradicci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;El &nbsp;delineado panorama genera nuevamente la invalidaci\u00f3n de lo &nbsp;actuado en el plenario, seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo &nbsp;133 \u2013numeral 8\u00b0\u2013 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso, al agotarse sin contar con todos los que debieron conocer de &nbsp;la presente controversia. Sobra memorar que los elementos de prueba &nbsp;acopiados conservar\u00e1n su eficacia, en los t\u00e9rminos del &nbsp;inciso 2\u00b0 del canon 138 \u00eddem, &nbsp;aplicable por raz\u00f3n de la regla 2.2.3.1.1.3. del decreto 1069 &nbsp;de 2015, la cual preconiza que \u00abpara &nbsp;la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de &nbsp;la acci\u00f3n de tutela previstas por el [d]ecreto 2591 de 1991 se &nbsp;aplicar\u00e1 los principios generales del C\u00f3digo General &nbsp;del Proceso, en todo aquello que no sean contrarios a dicho &nbsp;decreto\u2026\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Por &nbsp;lo consignado, se devolver\u00e1n las diligencias a la Hom\u00f3loga &nbsp;de Casaci\u00f3n Penal, para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n &nbsp;que por esta v\u00eda subyace nula. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Con base en lo &nbsp;expuesto, el despacho resuelve: &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Declarar &nbsp;de nuevo la nulidad &nbsp;de lo rituado en la tutela del ep\u00edgrafe, a partir del momento &nbsp;en que, admitida la acci\u00f3n, &nbsp;debi\u00f3 producirse la notificaci\u00f3n de todos &nbsp;los part\u00edcipes e intervinientes al interior de la extinci\u00f3n &nbsp;de dominio n.\u00b0 \u00ab2016-00085\u00bb, &nbsp;sin &nbsp;perjuicio de la validez de las pruebas, acorde al inciso 2\u00b0 del &nbsp;art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En &nbsp;consecuencia, se ordena regresar el paginario a la corporaci\u00f3n &nbsp;de origen para que renueve el decurso, conforme a lo anotado en la &nbsp;parte motiva de este prove\u00eddo. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese, &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO WILSON &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El expediente tutelar del ep\u00edgrafe fue enviado a esta Sala de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Casaci\u00f3n Civil y Agraria, para dicho prop\u00f3sito, hasta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el 08\/07\/2023, por correo electr\u00f3nico. &nbsp;<\/p>\n<p>1 &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC913-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AROLDO WILSON &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; ATC913-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-02375-02 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., ocho (8) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; 1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Corresponder\u00eda &nbsp;proveer &nbsp;sobre la impugnaci\u00f3n1 &nbsp; &nbsp;interpuesta por Guillermo Rodr\u00edguez y Gloria Morales de &nbsp;Rodr\u00edguez frente a la sentencia del [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75176","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75176"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75176\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}