ATC922-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
ATC922-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001 02 04 000 2023 00522 01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de marzo de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Eder Bernardo Van Grieken Epiey\u00fa instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior y el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, ambos del Distrito Judicial de Medell\u00edn, extensiva a las partes e intervinientes en el proceso n.\u00ba 2018 2806 y al Gobernador de la Comunidad Ind\u00edgena de Alirapa, adscrita al Resguardo Ind\u00edgena Alta y Media Guajira, si no fuera porque se omiti\u00f3 vincular a unos terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en las resultas del consecutivo reprochado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u00ablas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb, pauta que ratifica el art\u00edculo 5\u00b0 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que: <\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa (Se destaca). <\/p>\n
Por ello, tanto la Guardiana de la Carta Pol\u00edtica como esta Corte, han hecho \u00e9nfasis \u00aben la necesidad de notificar a las personas directamente interesadas, la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite que se origina con motivo de la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, (\u2026), lo cual, lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la garant\u00eda procesal\u2026\u00bb (destaco adrede, C.C. A-018 de 2005, citado entre otros, ATC047-2021, ATC208-2021 y ATC1770-2022). <\/p>\n
2.- En el sub lite, aunque el a quo dispuso la convocatoria de los intervinientes en la actuaci\u00f3n cuestionada, ninguna de las piezas que integran el dossier digital remitido a esta Corporaci\u00f3n revelan la citaci\u00f3n de las Salas de Casaci\u00f3n Civil y Laboral de la Corte Suprema de Justicia, la Corte Constitucional ni del Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Riohacha que ahora tiene a cargo el proceso 2018-02806, siendo evidente y necesaria su participaci\u00f3n, por asistirles \u00abinter\u00e9s\u00bb en lo que se decida en el mentado asunto, omisi\u00f3n que cobra especial relevancia, si se tiene en cuenta que: <\/p>\n
i) Las tres primeras autoridades participaron en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela n.\u00ba 2020 01523 cuyo veredicto definitivo (T 331 de 2021), indica el accionante, desconocieron los estrados fustigados al inobservar los par\u00e1metros all\u00ed establecidos y emitir los prove\u00eddos aqu\u00ed rebatidos (5 jul., 9 ag. y 15 sep. 2022). <\/p>\n
ii) El Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, en cumplimiento de lo dispuesto en la sentencia T 331 de 2021, remiti\u00f3 el expediente controvertido (2018 02806) a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Riohacha para que vigilaran la pena impuesta al gestor. <\/p>\n
iii) Seg\u00fan el escrito inaugural y las aspiraciones formuladas por el tutelante, a ellos tambi\u00e9n se hace extensiva la presente queja. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, se impone invalidar lo rituado, para que el a quo constitucional restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva determinaci\u00f3n con su notificaci\u00f3n. Lo anterior, en atenci\u00f3n a que, <\/p>\n
No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996). ATC4548-2018 reiterada en ATC1435-2021. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado en el auxilio de la referencia, a fin de vincular a las Salas de Casaci\u00f3n Civil y Laboral de la Corte Suprema de Justicia, la Corte Constitucional y el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Riohacha que tiene a cargo la causa n.\u00b0 2018-02806, sin perjuicio de convocar a los dem\u00e1s part\u00edcipes en dicha actuaci\u00f3n que igualmente no hayan sido llamados. <\/p>\n
Por tanto, el tr\u00e1mite deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Devolver el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de renovar el procedimiento. <\/p>\n
TERCERO: Ent\u00e9rese de lo resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC922-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente ATC922-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001 02 04 000 2023 00522 01 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de marzo de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75180","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75180"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75180\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}