ATC938-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2023-00627-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo en la tutela que Leonor Soto Zapata interpuso contra el Juzgado Quinto de Familia de Bogot\u00e1 y otros. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia, debido proceso \u2013en sus modalidades de defensa y contradicci\u00f3n\u2013, propiedad privada, entre otras; supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas, toda vez que: (i) el estrado de familia en el que curs\u00f3 la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal (rad. n.\u00ba 2018-00868) no habr\u00eda requerido a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1 \u2013 Zona Sur para efectuar el levantamiento de las medidas decretadas sobre el inmueble con FMI n.\u00ba 50S-358409; (ii) aunado a que la Empresa de Acueducto, Agua, Alcantarillado y Aseo de Bogot\u00e1 tampoco habr\u00eda hecho lo propio respecto del prenotado bien, cautelado a \u00f3rdenes del coactivo n.\u00ba 2014-30025. <\/p>\n
En tal virtud, solicit\u00f3, en compendio, (i) \u00abordenar a la Empresa de Acueducto, Agua, Alcantarillado y Aseo de Bogot\u00e1, oficiar a registro de instrumentos p\u00fablicos de Bogot\u00e1 \u2013 Zona Sur, a efectos de que se levante el embargo (\u2026) por orden de la divisi\u00f3n de jurisdicci\u00f3n coactiva de dicha entidad, ejecutivo No. 201430025\u00bb; (ii) \u00abordenar al Juzgado 5\u00b0 de Familia de Bogot\u00e1, oficiar a registro de instrumentos p\u00fablicos de Bogot\u00e1 \u2013 Zona Sur, reiterando el levantamiento de medidas cautelares\u00bb y (iii) \u00abordenar a la oficina de registro de instrumentos p\u00fablicos de Bogot\u00e1 \u2013Zona Sur, que de manera inmediata proceda a levantar las medidas cautelares \u2013 embargo que recaen sobre el bien inmueble (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. En primera instancia, con decisi\u00f3n de 20 de junio de 2023, la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 declar\u00f3 improcedente el amparo, porque \u00abla accionante no acredit\u00f3 haber cuestionado dichas determinaciones a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n ante el mismo funcionario que las profiri\u00f3, ni en subsidio el de apelaci\u00f3n ante la Subdirecci\u00f3n de Apoyo Jur\u00eddico Registral de la SUPERNOTARIADO, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 761 de la Ley 1437 de 2011 y el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 212 del Decreto 2723 de 2014\u00bb; aunado a que tampoco se cumple el presupuesto de inmediatez, toda vez que \u00abentre la fecha de la \u00faltima nota devolutiva objeto de reparo, 18 de marzo de 2022, y la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela que tuvo lugar inicialmente el 31 de mayo de 2023, transcurrieron poco m\u00e1s de 14 meses sin que la actora acudiera al juez constitucional, aspecto frente al cual no se present\u00f3 ning\u00fan tipo de justificaci\u00f3n en el escrito de tutela\u00bb. <\/p>\n
3. La tutelante impugn\u00f3 la rese\u00f1ada providencia, medio defensivo que se concedi\u00f3 con auto de 10 de julio siguiente, por lo que las diligencias fueron ingresadas a esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Sometido el proceso a reparto, correspondi\u00f3 al Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, quien manifest\u00f3, a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 10 de agosto de 2023, que en \u00e9l concurr\u00edan las causales de impedimento previstas en los numerales 1.\u00ba y 3.\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes la imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de dirimir los asuntos sometidos a su consideraci\u00f3n, el legislador ha previsto la posibilidad de apartarse del conocimiento de la controversia, en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. Sobre ese criterio, esta Sala ha recalcado que: <\/p>\n
\u00abLos impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador… [S]eg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente previstas en la ley -en el caso de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que en tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica\u00bb (Auto del 8 de abril de 2005, rad. 00142-00, citado el 18 de agosto de 2011, rad. 2011-01687 y reiterado, entre otros, en ATC3380-2016, 1 jun. y ATC1095-2020, 17 nov.). <\/p>\n
En el sub ex\u00e1mine, el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo precis\u00f3 estar incurso en causales de impedimento para emitir pronunciamiento en relaci\u00f3n con el amparo, de conformidad con los motivos consagrados en los numerales 1.\u00ba y 3.\u00ba del art\u00edculo 56 la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal), normativa aplicable en estos tr\u00e1mites constitucionales por remisi\u00f3n del canon 39 del Decreto 2591 de 1991. Lo anterior, porque \u00abtengo v\u00ednculo consangu\u00edneo en segundo grado con Carolina Mar\u00eda Quiroz Monsalvo, vinculada al presente tr\u00e1mite constitucional como \u00abagente del Ministerio P\u00fablico adscrita al Juzgado Quinto de Familia [accionado]\u00bb\u00bb. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, se ACEPTA el impedimento manifestado por el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo. <\/p>\n
En consecuencia, por Secretar\u00eda ingresen las diligencias al despacho que sigue en turno para lo pertinente. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Al respecto, ver, entre otros: archivos \u00ab04NotificacionesAdmite\u00bb; \u00ab05J5familiaBogot\u00e1RemiteExpediente\u00bb, \u00ab09Avisoo\u00bb y 11Notificaci\u00f3nSentencia\u00bb del expediente de primer grado. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC938-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2023-00627-01 Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo en la tutela que Leonor Soto Zapata interpuso contra el Juzgado Quinto de Familia de Bogot\u00e1 y otros. ANTECEDENTES […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75184","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75184","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75184"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75184\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75184"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}