{"id":75185,"date":"2024-05-20T22:41:12","date_gmt":"2024-05-20T22:41:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc944-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:41:12","modified_gmt":"2024-05-20T22:41:12","slug":"atc944-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc944-2023\/","title":{"rendered":"ATC944 2023"},"content":{"rendered":"<p>ATC944-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>ATC944-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01387-01 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., &nbsp;diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Corresponder\u00eda &nbsp;proveer sobre la &nbsp;impugnaci\u00f3n1 &nbsp;interpuesta por el &nbsp;convocante frente a la sentencia del pasado 29 de junio, proferida &nbsp;por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala &nbsp;Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras, en la acci\u00f3n &nbsp;de tutela impulsada por Roberto, en nombre propio y como \u00abagente &nbsp;oficioso\u00bb &nbsp;de Juana y de la menor Valentina, contra el Juzgado 51\u00b0 Civil del &nbsp;Circuito de esta misma capital, &nbsp;de &nbsp;no ser por la circunstancia que pasa a explicarse. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Del &nbsp;diligenciamiento del plenario surge notorio que el a-quo &nbsp;constitucional &nbsp;incurri\u00f3 en la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00b0 &nbsp;del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, &nbsp;aplicable a los asuntos de amparo por remisi\u00f3n del canon 4\u00b0 &nbsp;del decreto 306 de 19922. &nbsp;<\/p>\n<p>Ello, &nbsp;porque no vislumbra la Corte que se haya enterado del inicio del &nbsp;tr\u00e1mite supralegal &nbsp;del ep\u00edgrafe a Juana -persona en torno a la que el ac\u00e1 &nbsp;quejoso expresara acudir-, as\u00ed como a Carlos, en calidad de &nbsp;demandante y enjuiciado (respectivamente) dentro del dossier &nbsp;de pertenencia objeto de la controversia constitucional. &nbsp;El &nbsp;involucramiento conminado debe efectuarse de manera directa, pues &nbsp;cuando resulte &nbsp;imposible emprenderlo, como \u00faltimo remedio incluso existir\u00eda &nbsp;el llamado edictal, en los t\u00e9rminos que reiteradamente han &nbsp;sido expuestos por la Magistratura, m\u00e1xime si no se otea &nbsp;comunicaci\u00f3n formal a la se\u00f1ora en menci\u00f3n y el &nbsp;oficio hacia el se\u00f1or Carlos &nbsp;se emiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico del estrado judicial &nbsp;encartado. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Entretanto, &nbsp;el art\u00edculo 16 del decreto 2591 de 1991 establece que las &nbsp;actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser &nbsp;notificadas \u00aba &nbsp;las partes o intervinientes\u00bb, &nbsp;con lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los &nbsp;terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo &nbsp;en \u00e9l, en procura de que puedan defenderse y, por ende, se d\u00e9 &nbsp;cumplimiento al debido proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;el t\u00f3pico, la Corte Constitucional enfatizando la necesidad de &nbsp;enterar de la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n a todos los &nbsp;directamente interesados en sus resultas, ha se\u00f1alado que: &nbsp;<\/p>\n<p>&#8230;lejos &nbsp;de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la &nbsp;garant\u00eda procesal&#8230; Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n &nbsp;ha afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en &nbsp;cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual &nbsp;no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de &nbsp;notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a &nbsp;cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice &nbsp;para que el juez intente otros medios de notificaci\u00f3n &nbsp;eficaces, id\u00f3neos y conducentes a asegurar el ejercicio del &nbsp;derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra &nbsp;quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, &nbsp;en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado &nbsp;conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no &nbsp;se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la &nbsp;efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne &nbsp;particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una &nbsp;obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el &nbsp;debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se &nbsp;dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular &nbsp;diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar &nbsp;la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, &nbsp;subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime &nbsp;expeditos, oportunos y eficaces&#8230; &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n &nbsp;personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la &nbsp;presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar &nbsp;a las partes e interesados \u201cpor edicto publicado en un diario &nbsp;de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la &nbsp;casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u201d, y &nbsp;adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora e incluso, &nbsp;como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de un &nbsp;curador&#8230; &nbsp;(CC &nbsp;A-018\/05). &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La &nbsp;anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo &nbsp;actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 &nbsp;producirse el enteramiento aqu\u00ed echado en extra\u00f1eza, &nbsp;toda vez que al omitirlo se trunc\u00f3 la posibilidad de que los &nbsp;llamados a intervenir concurrieran en este particular escenario, &nbsp;pregonaran sus argumentos y, de ser el caso, aportaran las pruebas &nbsp;que pretendieran hacer valer. &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Por &nbsp;lo consignado, se devolver\u00e1 el expediente al Tribunal a-quo, &nbsp;para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda &nbsp;subyace nula. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Con &nbsp;base en lo expuesto, el despacho resuelve: &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. Declarar &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la nulidad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de lo actuado en la tutela del ep\u00edgrafe a partir del momento &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;producirse la notificaci\u00f3n de Juana y Carlos, sin &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En &nbsp;consecuencia, se ordena regresar las diligencias a la corporaci\u00f3n &nbsp;de origen para que renueve el decurso, conforme a lo anotado en la &nbsp;parte motiva de este prove\u00eddo. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese, &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Como &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;anotaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;preliminar, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de este auto se conservan dos versiones, para protecci\u00f3n de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los derechos de la menor involucrada; una, \u00abcon &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;reserva a terceros interesados\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y la presente, \u00abreemplazando &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;publicaci\u00f3n\u00bb. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Subrayas ajenas. Acuerdo de Sala 034, 16 dic. 2020. &nbsp;<\/p>\n<p>2\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ese aparte normativo fue incluido en el art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del decreto 1069 de 2015 (Por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;medio del cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Sector Justicia y del Derecho), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;precisando que antes ense\u00f1aba que, \u00abpara &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(\u2026), en todo aquello en que no sean contrarios a dicho &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;decreto\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se aplicar\u00edan los principios generales del C\u00f3digo de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Procedimiento Civil, pero ahora hace referencia no a este estatuto &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sino al C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC944-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp; ATC944-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01387-01 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., &nbsp;diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; 1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Corresponder\u00eda &nbsp;proveer sobre la &nbsp;impugnaci\u00f3n1 &nbsp;interpuesta por el &nbsp;convocante frente a la sentencia del pasado 29 de junio, proferida &nbsp;por el Tribunal Superior [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}