ATC952-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC952-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01157-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso dirimir la impugnaci\u00f3n interpuesta por Eduardo Tadeo V\u00e1squez Morelli frente a la sentencia del pasado 27 de junio, emitida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, en la acci\u00f3n de tutela promovida por aquel contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Extinci\u00f3n de Dominio, el Juzgado Primero Penal de la misma especialidad de C\u00facuta, la Sociedad de Activos Especiales (SAE) S.A.S. y la Fiscal\u00eda 39\u00b0 Delegada en similar materia, si no fuera porque esta Magistratura observa que en el tr\u00e1mite de la primera instancia se incurri\u00f3 en causal de nulidad que afecta lo rituado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3 el pronto respeto de su prerrogativa fundamental al debido proceso, presuntamente conculcada desde los estamentos requeridos. En concreto, se ordene \u2013\u00abde MANERA TRANSITORIA\u00bb respecto a la SAE\u2013, \u00abSUSPENDER los efectos de la Resoluci\u00f3n\u2026 428 de 2019\u00bb y, de forma \u00abDEFINITIVA\u00bb, brindar el pronunciamiento echado de menos dentro del dossier de extinci\u00f3n de dominio n.\u00b0 \u00ab2018-00038\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento adujo que ante el Juzgado Primero Penal Especializado en Extinci\u00f3n de Dominio de C\u00facuta se surti\u00f3 la descrita causa, con relaci\u00f3n -entre otros- al predio con folio de matr\u00edcula n.\u00b0 \u00ab260-3887\u00bb del difunto Camilo V\u00e1squez Ardila, el cual hab\u00eda sido pasible de medida cautelar de \u00abembargo y suspensi\u00f3n del poder dispositivo\u00bb el 2 de febrero de 2018, por la Fiscal\u00eda 39\u00b0 Delegada y, asimismo, de \u00abenajenaci\u00f3n temprana\u00bb por la Sociedad de Activos Especiales (SAE) S.A.S., con la resoluci\u00f3n 428 arriba referida -de \u00ab27 de mayo\u00bb de 2019-. <\/p>\n
Sostuvo que del enjuiciamiento, en el que intervino como heredero, provino fallo que -en lo medular- no acogi\u00f3 la reclamaci\u00f3n extintiva sobre inmueble en cuesti\u00f3n, el 17 de junio de 2021. Veredicto cuya apelaci\u00f3n interpuesta por varios \u00abafectados\u00bb se halla pendiente de zanjar por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Extinci\u00f3n de Dominio. <\/p>\n
Critic\u00f3 el tutelante, en estricto compendio, que el despacho judicial de cognici\u00f3n omitiera -gracias a la secretar\u00eda- atender \u00abde fondo\u00bb su solicitud de levantamiento de cautela en los t\u00e9rminos en que se habilitara en la providencia definitoria de primer nivel, porque con ello quiso pasar por alto que, m\u00e1s all\u00e1 de estar en curso la alzada donde el Superior, \u00abde conformidad con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 323 del C\u00f3digo General del Proceso, el [juez] inferior conservar\u00e1 competencia para conocer todo lo [concerniente a] medidas\u2026\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
4. Impugn\u00f3 el convocante, con persistencia en los ataques primigenios y en discrepancia de los planteamientos del a-quo constitucional, a lo que a\u00f1adi\u00f3 la configuraci\u00f3n de invalidez por no integraci\u00f3n del juzgado perseguido. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. De los medios de convicci\u00f3n obrantes se desprende, sin asomo de duda, la falta de competencia de esta Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural para decidir, en impugnaci\u00f3n, el presente asunto, toda vez que las cr\u00edticas del memorial impulsor del mecanismo tutelar de marras se enfilan -en exclusivo- contra la omisi\u00f3n del despacho Primero Penal Especializado en Extinci\u00f3n de Dominio de C\u00facuta en proveer \u00abde fondo\u00bb sobre su solicitud de levantamiento de medida cautelar en el cartapacio extintivo sub examine. Luego, con independencia de las apelaciones de fallo en curso y de la aspiraci\u00f3n \u00abtransitoria\u00bb hacia el manifiesto 428 de la SAE, la atribuci\u00f3n para dirimir en primera instancia no reca\u00eda en la Colegiatura de origen. <\/p>\n
Lo anteriormente esbozado -ins\u00edstase- impide a la Sala desatar v\u00e1lidamente la disputa, dado que como en lo pertinente ense\u00f1a el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del decreto 1069 de 2015 (modificado por el canon 1\u00b0 del 333 de 2021), \u00ab[l]as acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb (\u00c9nfasis). <\/p>\n
2. En consecuencia, el veredicto dimanado en este rito por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, se halla viciado de nulidad, por falta de competencia, de acuerdo con el precepto 16 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los procesos de amparo por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del decreto 306 de 1992, pues la potestad para conocer del asunto en primer grado, como se otea, le ata\u00f1e es al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Extinci\u00f3n de Dominio (reparto), como \u00absuperior funcional\u00bb del repelido estrado especializado de C\u00facuta, al margen de la pretensi\u00f3n blandida con relaci\u00f3n a la resoluci\u00f3n de la SAE, con m\u00e1s soporte si a voces del numeral 11\u00b0 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. ya descrito, \u00ab[c]uando la (\u2026) tutela se promueva contra m\u00e1s de una autoridad (\u2026) de diferente nivel, el reparto se har\u00e1 al juez de mayor jerarqu\u00eda\u2026\u00bb. <\/p>\n
Total que el llamamiento por pasiva al tr\u00e1mite de ese Tribunal y la Fiscal\u00eda 39\u00b0 Delegada es \u00abaparente\u00bb, pues ninguna censura fue exteriorizada por el inicialista contra tales estamentos, de donde, <\/p>\n
\u2026no puede asumirse que por el simple hecho de accionar en contra de los nombrados, se torna competente un determinado funcionario, pues en cuanto no se les atribuya hecho u omisi\u00f3n que soporte su vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho endilgado, es infundada su convocatoria\u2026 (Destacado adrede. CSJ ATC, 24 jul. 2007, rad. 00156-01; reiterado en ATC, 13 sep. 2013, rad. 00134-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Respecto de la falta de competencia venida de esbozar, se ha se\u00f1alado: <\/p>\n
El fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo1, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. (Criterio expuesto en CSJ ATC1396 de 2016; reiterado, entre muchos otros, en ATC1684, ATC1686 y ATC2521, todos de ese mismo a\u00f1o). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Por otro lado, en torno a la facultad para declarar \u00abnulidades\u00bb a partir de las reglas fijadas en el decreto 1983 de 2017 (asimilables al nuevo decreto 333 de 2021), se ha tenido precisado que: <\/p>\n
3. La situaci\u00f3n descrita permite la aplicaci\u00f3n del canon 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en lo referente a los efectos de la declaratoria de falta de competencia, norma extensiva a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo consagrado en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, el cual alude a los principios generales del Estatuto Procesal Civil para la interpretaci\u00f3n de los preceptos regulatorios de dicho tr\u00e1mite, en cuanto no contrar\u00ede sus propias disposiciones. <\/p>\n
4. Bajo la \u00e9gida del Decreto 1382 de 2000 la Sala, con argumentos que hoy, en vigencia del aludido Decreto 1983 de 2017, reitera, ha discrepado de la tesis prohijada por la Corte Constitucional y, en ese sentido, tiene ocasi\u00f3n de puntualizar: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) respecto a que los jueces \u201cno est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del Decreto 1382 de 2000\u201d el cual \u201c(\u2026) en manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de reparto (\u2026), [pues para esta Corporaci\u00f3n el aludido Decreto] reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 relativo a la competencia para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces competentes\u201d. <\/p>\n
\u00ab[Por lo tanto,] \u201c(\u2026) aunque el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 indisociablemente referida al derecho fundamental del debido proceso (art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u201cseg\u00fan la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el pronunciamiento requerido, pues (\u2026) la competencia del juez se relaciona estrechamente con el derecho constitucional fundamental al debido proceso\u201d (Auto 304 A de 2007), \u201cel cual establece que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u2019 (Auto 072 A de 2006, Corte Constitucional)\u201d (CSJ ATC, 13 may. 2009, rad. 2009-00083-01)\u00bb (ATC298-2018, 31 en., rad. 2017-00314-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Por lo consignado, se adoptar\u00e1n las medidas necesarias para enderezar el decurso iusfundamental. No hay lugar, por sustracci\u00f3n, a auscultar sobre lo alegado en el texto impugnatorio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, resuelve: <\/p>\n
1. Declarar la nulidad de lo actuado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corporaci\u00f3n en el plenario de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas recaudadas, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. En consecuencia, remitir de inmediato el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Extinci\u00f3n de Dominio (reparto), para que imprima al caso el tr\u00e1mite de primera instancia de rigor. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abart\u00edculo 16. Prorrogabilidad e improrrogabilidad de la jurisdicci\u00f3n y la competencia. La jurisdicci\u00f3n y la competencia por los factores subjetivo y funcional son improrrogables. Cuando se declare, de oficio o a petici\u00f3n de parte, la falta de jurisdicci\u00f3n o la falta de competencia por los factores subjetivo o funcional, lo actuado conservar\u00e1 validez, salvo la sentencia que se hubiere proferido que ser\u00e1 nula, y el proceso se enviar\u00e1 de inmediato al juez competente. Lo actuado con posterioridad a la declaratoria de falta de jurisdicci\u00f3n o de competencia ser\u00e1 nulo\u00bb. [Se subray\u00f3] <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC952-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC952-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01157-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso dirimir la impugnaci\u00f3n interpuesta por Eduardo Tadeo V\u00e1squez Morelli frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75191","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75191","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75191"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75191\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75191"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75191"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75191"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}