ATC966-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC966-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2023-00148-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n formulada por el accionante1, respecto de la sentencia proferida el 26 de julio de 2023, con la cual, se revoc\u00f3 el fallo emitido por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta que concedi\u00f3 el amparo reclamado. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. En el t\u00e9rmino de ejecutoria, el promotor pidi\u00f3 que se aclarar\u00e1 la determinaci\u00f3n de segundo grado, por cuanto se \u00abbusca especificidad de la norma que aplica para recurrir en reposici\u00f3n la sentencia, ya que al abstenerse por estar resuelto de antes lo recurrido es la sentencia de primer grado la que est\u00e1 dejando en firme. Si es auto, con \u00e9l resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n, luego tampoco procede el recurso de reposici\u00f3n. La violaci\u00f3n al ius fundamental es dejar actuar la judicatura a una persona que carece de capacidad y que los medios defensivos se bloqueen con tesis de ritualidades que no aplican\u00bb. <\/p>\n
2. Cuestion\u00f3 que \u00abse tiene que el Juez Primero Civil del Circuito de C\u00facuta, en conocimiento funcional de la apelaci\u00f3n formulada contra la sentencia del Juzgado Quinto Civil Municipal, decidi\u00f3 de fondo abstenerse de resolver el recurso de apelaci\u00f3n y los dem\u00e1s memoriales que se presentaron en su instancia\u00bb. En ese orden, se\u00f1al\u00f3 que el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, establece que \u00abel recurso de reposici\u00f3n no procede contra los autos que resuelvan un recurso de apelaci\u00f3n, una s\u00faplica o una queja\u00bb. As\u00ed las cosas, bajo la decisi\u00f3n de abstenerse con \u00abfundamento en ser una discusi\u00f3n agotada y siendo la resoluci\u00f3n de la apelaci\u00f3n, contra esta decisi\u00f3n, no procede recurso alguno, es que plante\u00f3 la aclaraci\u00f3n a la Sala para que determine sobre qu\u00e9 fundamento normativo proced\u00eda la reposici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a este tr\u00e1mite por remisi\u00f3n contenida en el canon 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, es posible aclarar un fallo -de oficio o a solicitud de parte- cuando existan \u00ab…conceptos o frases que ofrezcan un verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb. <\/p>\n
2. Como lo ha comprendido la jurisprudencia, lo llamado a aclararse es lo ocurso o dudoso. Y, en concreto, se trata de los conceptos o frases generadoras de un serio motivo de incertidumbre. De ah\u00ed que, por ese medio no sea posible atender las inquietudes de las partes acerca de la oportunidad, veracidad o legalidad de las afirmaciones del juzgador, sino la ambig\u00fcedad creada por una redacci\u00f3n ininteligible o por el alcance de un t\u00e9rmino u oraci\u00f3n, respecto de la resoluci\u00f3n consignada en el fallo2. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha definido el alcance del instrumento en comento as\u00ed: <\/p>\n
…Relacionado con la aclaraci\u00f3n, la actuaci\u00f3n debe limitarse a inquirir o despejar el alcance de las frases o conceptos utilizados cuando se prestan a vacilaci\u00f3n o incertidumbre, siempre y cuando se encuentren, contenidos en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella, empero, conservando el sentido de lo explayado. <\/p>\n
Como tiene sentado la Corte, \u00abuna cosa es la falta de claridad por ininteligibilidad, confusi\u00f3n o imprecisi\u00f3n, conceptual o idiom\u00e1tica, de la decisi\u00f3n judicial en si\u0301, que conduzca a una verdadera duda, y otra diferente es que el solicitante no comparta los argumentos jur\u00eddicos y probatorios que les sirven de soporte, por supuesto que el hecho de ser adverso el fallo o prove\u00eddo para una de las partes, no es ni puede ser motivo de aclaraci\u00f3n\u00bb <\/p>\n
La posibilidad de pedir aclaraci\u00f3n de una providencia judicial, por tanto, dijo en otra ocasi\u00f3n en la Sala, \u00abrepele cualquier ensayo por crear otra oportunidad para discernir en torno al punto zanjado; proscrito, aparece, entonces, todo intento por estimular de nuevo, siquiera tangencialmente, la controversia sobre el tema examinado en presencia…3. <\/p>\n
3. En consonancia con lo expuesto, analizada la solicitud formulada, no se observa necesidad de clarificaci\u00f3n sobre alg\u00fan punto definido en la providencia de esta Sala, contenido en su parte resolutiva o con incidencia en ella, pues no se consignaron frases, conceptos oscuros e incomprensibles que demanden tal proceder. En efecto, lo que se evidencia es la inconformidad respecto de las consideraciones esbozadas y que sirvieron de sustento para revocar la sentencia que concedi\u00f3 el amparo deprecado, pretendiendo -por medio de la solicitud de aclaraci\u00f3n- crear otra oportunidad para estudiar el caso, lo cual es inadmisible por v\u00eda de aclaraci\u00f3n. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. NEGAR la solicitud de aclaraci\u00f3n presentada por el accionante. <\/p>\n
SEGUNDO. Notificar a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y eficaz. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Solicitud presentada en t\u00e9rmino, teniendo en cuenta que la notificaci\u00f3n de la sentencia proferida por esta Corporaci\u00f3n se surti\u00f3 el pasado 38 de julio de 2023 de conformidad con la constancia de Secretar\u00eda \u00ab0009informe_secretarial\u00bb del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 CSJ ATC de 20 de marzo de 2013, rad. 2013-00010-01. <\/p>\n
3\u0002 Auto de 10 de mayo de 2011, expediente 00091; auto 27 de agosto de 2008, expediente 10599, citados en CSJ AC857-2020. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC966-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente ATC966-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2023-00148-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Sala se pronuncia sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n formulada por el accionante1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75199"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75199\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}