ATC992-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC992-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b015001-22-13-000-2023-00103-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de agosto de 2023 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, en la tutela que Rosa Joaquina Castro Bonilla como agente oficiosa de Luis Antonio Su\u00e1rez Bautista, instaur\u00f3 contra los Juzgados Civil del Circuito de Ramiriqu\u00ed y Promiscuo Municipal de Tiban\u00e1, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en la calidad aducida, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abDebido Proceso, Seguridad Jur\u00eddica, Acceso a la Administraci\u00f3n de Justicia, Buena Fe, Doble Instancia, Tutela Judicial Efectiva, personas en Debilidad Manifiesta (Discapacitados con c\u00e1ncer) [y] Mayores Adultos\u00bb, para que se ordenara \u00abd[ar] tr\u00e1mite a los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra el auto admisorio de la tutela objeto de esta acci\u00f3n, corriendo traslado a las dem\u00e1s partes involucradas\u00bb. <\/p>\n
2.- Del escrito inicial y las piezas arrimadas se desprende que, Rosa Joaquina Castro Bonilla – agente oficiosa de Luis Antonio Su\u00e1rez Bautista-, promovi\u00f3 \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb contra la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Alcald\u00eda del municipio de Tiban\u00e1 (rad. 2023-00124), asignada al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogot\u00e1, quien la remiti\u00f3 por competencia al Civil del Circuito de Ramiriqu\u00ed (rad. 2023-00039), y \u00e9ste a su vez al Promiscuo Municipal de Tiban\u00e1 (rad. 2023-00047), autoridad que dispuso no impartir tr\u00e1mite, ante la solicitud que en ese sentido elev\u00f3 la actora (10 abr.); no obstante, en virtud de un nuevo pedimento de la interesada, el despacho dej\u00f3 sin efectos lo resuelto y, en su lugar, suscit\u00f3 \u00abconflicto negativo de competencia\u00bb, por lo que remiti\u00f3 las diligencias al Tribunal Superior de Tunja (12 abr.), que lo declar\u00f3 inexistente y devolvi\u00f3 el expediente para que fuera rituado y decidido (23 jun.). <\/p>\n
En tal virtud, dicho estrado avoc\u00f3 conocimiento (26 jun.), directriz que pidi\u00f3 anular la accionante, insistiendo en que aquel no era \u00abcompetente\u00bb conforme al numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el canon 1\u00b0 del Decreto 333 de 2021, postulaci\u00f3n que negada (28 jun.) fue debatida en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, recursos calificados de improcedentes en el veredicto que neg\u00f3 el resguardo (10 jul.), el cual tambi\u00e9n requiri\u00f3 invalidar la querellante, bajo el mismo motivo; sin embargo, la juez constitucional le dio la connotaci\u00f3n de impugnaci\u00f3n a dicha rogativa, al considerar inviable aquello y que as\u00ed garantizaba las prerrogativas al \u00abdebido proceso y la defensa\u00bb de la tutelante (18 jul.), remedio que a\u00fan no ha sido definido. <\/p>\n
Ahora, la precursora acusa a los referidos juzgados de incurrir en \u00abv\u00edas de hecho\u00bb, ya que, el del Circuito de Ramiriqu\u00ed, se neg\u00f3 a impulsar el ruego, pese a que \u00abest\u00e1n involucradas y son tuteladas entidades y autoridades del ORDEN NACIONAL\u00bb y, el Promiscuo Municipal de Tiban\u00e1, \u00abno tramit\u00f3 la nulidad contra el fallo (\u2026) y los recursos de ley contra la admisi\u00f3n de la tutela\u00bb, lo que, en su opini\u00f3n, quebranta las garant\u00edas esenciales invocadas. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Tunja desestim\u00f3 el amparo, en tanto se controvierte una \u00absentencia de tutela\u00bb y por no atender el requisito de la subsidiariedad, dado que, \u00abla queja constitucional est\u00e1 encaminada, en primer lugar, a que se invalide el fallo de tutela de primera instancia proferido el 10 de julio de 2023, por el Juzgado Promiscuo Municipal de Tiban\u00e1 que declar\u00f3 improcedente la tutela No. 2023-00047 (\u2026) por estar afectado de nulidad al no ser la competente para dirimir el asunto\u00bb; pero, \u00ablo que busca la actora obtener por esta v\u00eda excepcional de amparo, es reabrir un debate ya zanjado por esta Corporaci\u00f3n en el mencionado auto, a trav\u00e9s del cual se dirimi\u00f3 el conflicto negativo de competencia suscitado entre los juzgados aqu\u00ed accionados, forzando acceder a nuevo estudio o decisi\u00f3n, como si se tratara de una tercera instancia\u00bb, sumado a que \u00ablos errores en que pudieren haber incurrido los jueces de instancia y que afectan el derecho al debido proceso, pueden ser conocidos y corregidos por la Corte Constitucional en sede de revisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, \u00abaunque la se\u00f1ora ROSA JOAQUINA CASTRO BONILLA en vez de acudir a impugnar el fallo de tutela, prefiri\u00f3 interponer nulidad, bien hizo la juez convocada en conceder la impugnaci\u00f3n ante su superior jer\u00e1rquico por ser \u00e9ste el \u00fanico mecanismo para atacar los fallos proferidos en la primera instancia de conformidad con el se\u00f1alado art\u00edculo 32 del citado Decreto, recurso que est\u00e1 en t\u00e9rmino para ser resuelto y que ser\u00e1 el escenario para dilucidar si el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n tutelar est\u00e1 afectado de nulidad, como lo anuncia la actora\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, en cuanto a la aspiraci\u00f3n tendiente a que \u00abse ordene al estrado judicial accionado resuelva los recursos de reposici\u00f3n en subsidio el de apelaci\u00f3n interpuestos contra el auto admisorio de la referida tutela\u00bb, asever\u00f3 que los mismos \u00abno tienen aplicabilidad en la acci\u00f3n de tutela, por ser \u00e9sta un mecanismo preferente, breve y sumario\u00bb. <\/p>\n
4.- Ese desenlace fue repelido por la gestora, que insisti\u00f3 en los argumentos inaugurales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Al verificarse las pruebas allegadas al plenario, se divisa que el Tribunal Superior de Tunja, mediante interlocutorio de 23 de junio de 2023, dirimi\u00f3 el conflicto negativo de competencia presentado entre los Juzgados Civil del Circuito de Ramiriqu\u00ed y Promiscuo Municipal de Tiban\u00e1 en la \u00abtutela\u00bb n\u00b0 2023-00047, declar\u00e1ndolo inexistente y, en consecuencia, devolvi\u00f3 el dossier a este \u00faltimo para que \u00abcontin\u00fae con el adelantamiento del tr\u00e1mite\u00bb, por lo que emerge palmario que dicha Colegiatura carec\u00eda de aptitud para instruir y resolver el presente \u00abresguardo\u00bb, en tanto la involucra, porque si la queja de la censora radica en la \u00abfalta de competencia\u00bb de ese \u00abdespacho\u00bb para solucionar su \u00abqueja\u00bb, es sumamente di\u00e1fano que esta envuelve impl\u00edcitamente aquella resoluci\u00f3n, pues, precisamente ese fue el motivo que expuso aquel para \u00abadmitirla\u00bb. <\/p>\n
De manera que ata\u00f1e a esta Corte conocerlo en primer grado, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, conforme al cual, \u00ab[l]as acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, se impone la invalidez de lo rituado, porque se tiene dicho que <\/p>\n
\u00ab[e]l fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992\u00bb (CSJ ATC1323-2019, reiterado hace poco en ATC085-2023 y ATC267-2023). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio expedido el 17 de julio de 2023 por la Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, en la tutela de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: Ordenar que estas diligencias sean repartidas a trav\u00e9s de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, para su impulso en primera instancia. <\/p>\n
Tercero: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed prove\u00eddo a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC992-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC992-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b015001-22-13-000-2023-00103-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de agosto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75207","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75207"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75207\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75207"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}