ATL231-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OMAR \u00c1NGEL MEJ\u00cdA AMADOR <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATL231-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 103733 <\/p>\n
Acta 31 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso entrar a resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta por LIGIA ISABEL TORRES FONTALVO contra el fallo proferido el 4 de julio de 2023 por la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BARRANQUILLA dentro de la acci\u00f3n de tutela que present\u00f3 la parte recurrente en contra del CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DEL ATL\u00c1NTICO, de no ser por cuanto se advierte configurada una nulidad, que invalida lo actuado. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
La ciudadana Ligia Isabel Torres Fontalvo instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela con el prop\u00f3sito de obtener el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y al de petici\u00f3n, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
Como fundamento de la acci\u00f3n constitucional, refiri\u00f3 que el 16 de mayo de 2023 elev\u00f3 derecho de petici\u00f3n \u00abde queja y reclamo\u00bb ante el Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico, en raz\u00f3n al incumplimiento por parte de la Fiscal\u00eda 36 Seccional Patrimonio Econ\u00f3mico y Fe P\u00fablica de una decisi\u00f3n de tutela, autoridad frente a la cual indic\u00f3 ya ten\u00eda una vigilancia judicial y administrativa. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que a la fecha, no ha recibido respuesta a su solicitud a fin de obtener el cumplimiento de las decisiones judiciales, como de la ley. <\/p>\n
Con base en lo anterior, acudi\u00f3 a este mecanismo constitucional para obtener la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales invocados y, para su efectividad, pretendi\u00f3 ordenarle a la autoridad censurada dar respuesta a su derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
II. TR\u00c1MITE Y DECISI\u00d3N DE INSTANCIA <\/p>\n
La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, colegiatura a la que le correspondi\u00f3 el conocimiento de la acci\u00f3n de tutela, mediante prove\u00eddo de 20 de junio de 2023, admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, orden\u00f3 notificar a la autoridad convocada y vincular a la Fiscal\u00eda 26 Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico-Coordinaci\u00f3n. <\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino de traslado, el Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico inform\u00f3 que la vigilancia se\u00f1alada por el actor fue resuelta en virtud de la Resoluci\u00f3n No. CSJATR22-4461 de 21 de diciembre de 2022 notificada al quejoso el 2 de febrero de 2023 al correo electr\u00f3nico indicado por este, y por medio del cual se abstuvo de disponer efectos correctivos y anotaciones contra la Fiscal\u00eda 36 Seccional, y se exhort\u00f3 al Juez Coordinador del Centro de Servicios Judiciales para que se resolviera la mora en repartir el proceso bajo el radicado No. 080016125720171024, de igual forma se inst\u00f3 a la Fiscal\u00eda 36 a realizar un seguimiento de la solicitud radicada ante el Centro de Servicios el d\u00eda 1 de julio de 2022; por lo anterior, afirm\u00f3 que existe un hecho superado en tanto que procedi\u00f3 a dar respuesta al derecho de petici\u00f3n el 21 de junio de 2023, en los t\u00e9rminos antes expuestos. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 56 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito, explic\u00f3 que en su despacho se encontraba el proceso con n\u00famero de radicado SPOA 080016125720171024, siendo denunciante la se\u00f1ora Bertha Yolanda Acu\u00f1a Rodr\u00edguez por el presunto delito de fraude procesal y otros; indic\u00f3 que, la Fiscal\u00eda 45 Seccional de la Unidad de Delitos contra el Patrimonio dispuso acumular por conexidad procesal la investigaci\u00f3n con n\u00famero de SPOA 080016109524201701169, que cursaba ante dicha dependencia y figura como denunciante la aqu\u00ed quejosa. <\/p>\n
Surtido el tr\u00e1mite de rigor, en sentencia de 4 de julio de 2023, el juez constitucional de primera instancia tutel\u00f3 el derecho fundamental de petici\u00f3n de la se\u00f1ora Torres Fontalvo, orden\u00e1ndole al Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico \u00abresolver de fondo, en forma completa, precisa, integral y acorde con lo que fue solicitado, la petici\u00f3n radicada por la accionante Ligia Isabel Torres Fontalvo, el d\u00eda 16 de mayo de 2023, y notificar en debida forma a la accionante dicha respuesta\u00bb, as\u00ed mismo, orden\u00f3 la desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite constitucional a \u00abla Fiscal\u00eda 26 Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico-Coordinaci\u00f3n, y a quienes hacen parte dentro de los procesos penales rad. 080016109524201701169 y el rad 080016125720171024, por cuanto no se evidencia vulneraci\u00f3n de derechos de la accionante, por parte de las mismas\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con la sentencia de primer grado, la parte accionante la impugn\u00f3 para lo cual expuso que en el curso de la acci\u00f3n de tutela se vincul\u00f3 de forma err\u00f3nea a la Fiscal\u00eda 26 cuando en realidad era la Fiscal\u00eda 36 Seccional de la Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico y Fe P\u00fablica, raz\u00f3n por la cual dicha entidad no tuvo la oportunidad de rendir informe, m\u00e1xime que, advirti\u00f3 que dicha autoridad es quien viene trasgrediendo sus prerrogativas constitucionales al no acatar la decisi\u00f3n de tutela que le fue favorable. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES <\/p>\n
Para esta Sala de la Corte es imperioso observar que, no obstante, la sumariedad del tr\u00e1mite de tutela, su desarrollo no escapa a las garant\u00edas constitucionales de todo proceso judicial. Si este se ha surtido sin el conocimiento de cualquiera de las partes o de terceros con inter\u00e9s en la decisi\u00f3n que tome el juez de tutela, dicha circunstancia comporta una violaci\u00f3n al derecho de contradicci\u00f3n y defensa y, por tanto, al debido proceso. <\/p>\n
Precisamente, el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 ordena que todas las providencias que se profieran en desarrollo de la acci\u00f3n de tutela \u00abse notificar\u00e1n a las partes o intervinientes por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb. <\/p>\n
Queda claro entonces que la obligatoriedad de poner en conocimiento la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite de tutela a quienes deben intervenir no se limita a los accionados, sino a todo aqu\u00e9l que pueda resultar afectado con la decisi\u00f3n que se tome. <\/p>\n
Al descender al sub judice, encuentra la Sala del an\u00e1lisis efectuado a la demanda de tutela y de las pruebas aportadas al tr\u00e1mite constitucional, que el tutelista pretende el amparo al derecho fundamental de petici\u00f3n, en raz\u00f3n a que adujo que el Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico no ha dado respuesta a su requerimiento de fecha 16 de mayo de 2023 en virtud del cual present\u00f3 una queja contra la Fiscal\u00eda 36 Seccional Patrimonio Econ\u00f3mico y Fe P\u00fablica. <\/p>\n
Ahora bien, revisadas las pruebas que comporta el plenario se advierte que mediante auto admisorio de fecha 20 de junio de 2023, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n al tr\u00e1mite constitucional de la Fiscal\u00eda 26 Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico-Coordinaci\u00f3n, no obstante, tal como se corrobora en las documentales que comporta la acci\u00f3n de tutela y lo afirma la parte impugnante la fiscal\u00eda que debi\u00f3 vincularse era la Fiscal\u00eda 36 Seccional Patrimonio Econ\u00f3mico y Fe P\u00fablica. <\/p>\n
En consecuencia, se hace necesario invalidar la actuaci\u00f3n surtida a partir de la providencia de 20 de junio de 2023, inclusive, para que se rehaga el tr\u00e1mite con observancia al debido proceso y, en tal sentido, se vincule a la Fiscal\u00eda 36 Seccional Patrimonio Econ\u00f3mico y Fe P\u00fablica, as\u00ed como a todas las partes e intervinientes relacionadas en la demanda de tutela, de conformidad con lo expuesto en precedencia. Quedan a salvo las pruebas obrantes en el expediente. <\/p>\n
V. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Laboral, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR la nulidad de todo lo actuado en la presente acci\u00f3n de tutela, a partir de la providencia de fecha 20 de junio de 2023, inclusive, conforme las razones antes expuestas. Quedan a salvo las pruebas obrantes en el expediente. <\/p>\n
SEGUNDO: En consecuencia, vuelvan las diligencias al despacho de origen, para que rehaga la actuaci\u00f3n con las observaciones de la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a los interesados y a los intervinientes, en la forma prevista en los art\u00edculos 16 del Decreto 2591 de 1991 y 5 del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
Notif\u00edquese, publ\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
GERARDO BOTERO ZULUAGA <\/p>\n
Presidente de la Sala <\/p>\n
FERNANDO CASTILLO CADENA <\/p>\n
LUIS BENEDICTO HERRERA D\u00cdAZ <\/p>\n
IV\u00c1N MAURICIO LENIS G\u00d3MEZ <\/p>\n
CLARA IN\u00c9S L\u00d3PEZ D\u00c1VILA <\/p>\n
OMAR \u00c1NGEL MEJ\u00cdA AMADOR <\/p>\n
MARJORIE Z\u00da\u00d1IGA ROMERO <\/p>\n
SCLAJPT-03 V.00 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATL231-2023 OMAR \u00c1NGEL MEJ\u00cdA AMADOR Magistrado ponente ATL231-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 103733 Acta 31 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso entrar a resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta por LIGIA ISABEL TORRES FONTALVO contra el fallo proferido el 4 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75211\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}