SC248-2023 (2013-00031-02)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
SC248-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-036-2013-00031-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Despu\u00e9s de haberse casado la sentencia de 20 de noviembre de 2018, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en el proceso declarativo promovido por Fanny Cecilia Vega Rueda, Nelson Jos\u00e9 Spell Gracia, David Casta\u00f1eda Ruiz, Luz Marina G\u00f3mez de Mart\u00ednez, Carlos Leobardo Su\u00e1rez Mateus, Mar\u00eda Evangelina Garc\u00eda Rojas, Luis Eduardo Bustamante Mart\u00ednez, Luis Ignacio Charry Fierro, Jorge Armando Ram\u00edrez Ramos, Germ\u00e1n Roberto Pinz\u00f3n, Custodia Garz\u00f3n de Callejas, Mirta Sof\u00eda Callejas Garz\u00f3n, Jorge Enrique Peralta, Jos\u00e9 Orlando Rodr\u00edguez Guzm\u00e1n, Ana Emperatriz G\u00f3mez Silva, Hilda Rosa Pi\u00f1eros Arias, Sintraotis y Viviana Vanessa Moreno Parra, Juan Sebasti\u00e1n Moreno Parra y Carmen Cecilia Parra, como sucesores procesales de Alfonso Moreno Mora (q.e.p.d.), contra la Federaci\u00f3n de Trabajadores de las Industrias Metal\u00fargicas El\u00e9ctricas Mec\u00e1nicas de Colombia – Fetramecol, Disycons Ltda. y Constructora El Bamb\u00fa Ltda., procede la Sala a proferir el fallo sustitutivo correspondiente. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n
Los convocantes instaron de la jurisdicci\u00f3n que, con citaci\u00f3n de las personas jur\u00eddicas mencionadas, se accediera a los siguientes pedimentos: <\/p>\n
1. Declarar que la Federaci\u00f3n de Trabajadores de las Industrias Metal\u00fargicas El\u00e9ctricas Mec\u00e1nicas de Colombia -Fetramecol incumpli\u00f3 las promesas y los contratos de compraventa celebrados con cada uno de los reclamantes al no entregar las obras civiles a cuya ejecuci\u00f3n se oblig\u00f3 en los referidos negocios jur\u00eddicos. <\/p>\n
2. Declarar que las sociedades Disycons Ltda. y Constructora El Bamb\u00fa Ltda. son solidariamente responsables por el incumplimiento en la entrega de dichas obras. <\/p>\n
3. Ordenar a las convocadas realizar las mejoras enunciadas en la cl\u00e1usula primera, par\u00e1grafo 2\u00ba de las promesas de compraventa y en los par\u00e1grafos 1 y 2 de la estipulaci\u00f3n primera de las escrituras p\u00fablicas de venta, dentro del plazo que se establezca con el anotado prop\u00f3sito. <\/p>\n
B. Los hechos <\/p>\n
La causa petendi se resume en lo siguiente: <\/p>\n
1. La Federaci\u00f3n de Trabajadores de las Industrias Metal\u00fargicas El\u00e9ctricas Mec\u00e1nicas de Colombia -Fetramecol, a trav\u00e9s de los instrumentos notariales identificados en el libelo incoativo, enajenaron a favor de cada uno de los demandantes, un lote de terreno, distinguido por su n\u00famero y linderos especiales, que hace parte de la \u00abUrbanizaci\u00f3n El Bamb\u00fa\u00bb, localizada en el municipio de Melgar, Tolima. <\/p>\n
2. En la cl\u00e1usula primera, par\u00e1grafos 1 y 2 de los respectivos contratos de compraventa, la organizaci\u00f3n sindical se comprometi\u00f3 a efectuar obras consistentes en: calles pavimentadas, sardineles, redes de agua potable, negras y lluvia, red el\u00e9ctrica, piscina, canchas deportivas m\u00faltiples, parqueaderos para visitantes, cerramientos exteriores, planta de tratamiento de aguas servidas (negras), caseta de porter\u00eda, ciclov\u00edas, sede social y muro de contenci\u00f3n sobre la quebrada \u00abLa Guaduala\u00bb. <\/p>\n
3. Asimismo, en la estipulaci\u00f3n cuarta de las promesas de compraventa celebradas previamente en relaci\u00f3n con cada uno de los inmuebles, la organizaci\u00f3n sindical adquiri\u00f3 el compromiso de entregar las mencionadas obras civiles a la firma de las escrituras de venta; sin embargo, hasta la presentaci\u00f3n del pliego inaugural, no s\u00f3lo no hab\u00eda honrado ese d\u00e9bito contractual, sino que procedi\u00f3 al encerramiento del globo de mayor extensi\u00f3n y no permite el ingreso a los compradores. <\/p>\n
C. El tr\u00e1mite de las instancias <\/p>\n
1. La demanda se admiti\u00f3 por el Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 5 de febrero de 2013, e intimado el sindicato, plante\u00f3 las excepciones de m\u00e9rito \u00abfalta de inter\u00e9s serio y actual\u00bb e \u00abindeterminaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n reclamada\u00bb, y las previas de \u00abinepta demanda\u00bb y \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en causa pasiva en relaci\u00f3n con las pretensiones de la demanda, y en subsidio, de la tercera acumulada\u00bb, resueltas desfavorablemente. El gestor oficioso de las otras convocadas manifest\u00f3 atenerse a lo que fuera demostrado en la litis. <\/p>\n
2. El juzgado dirimi\u00f3 la controversia a trav\u00e9s de fallo proferido el 20 de noviembre de 2017, que acogi\u00f3 el petitum de los pretensores respecto de la asociaci\u00f3n sindical y excluy\u00f3 del litigio a los otros entes morales destinatarios de la acci\u00f3n. <\/p>\n
3. Fetramecol interpuso recurso de alzada, fincado en que la condena en su contra no detall\u00f3 la clase de obras a realizar, ni sus \u00abespecificaciones tecnol\u00f3gicas, en cantidad, calidad y dimensiones\u00bb, torn\u00e1ndola \u00abimposible de cumplir\u00bb, al paso que por cuanto no es la propietaria de los predios donde deben efectuarse los trabajos de infraestructura, no puede ingresar a ellos y las titulares del derecho de dominio resultaron absueltas en la litis. <\/p>\n
Al cierre indic\u00f3 que, atendida la situaci\u00f3n relatada, los reclamantes equivocaron el rumbo de su acci\u00f3n, pues debieron encauzarla por la v\u00eda de la resoluci\u00f3n contractual con indemnizaci\u00f3n de perjuicios, en los t\u00e9rminos del mandato 1545 de la codificaci\u00f3n civil. <\/p>\n
D. La sentencia del Tribunal <\/p>\n
En providencia de 20 de noviembre de 2018, revoc\u00f3 lo resuelto por el a quo, y en su lugar, declar\u00f3 probada la defensa meritoria de \u00abfalta de inter\u00e9s serio y actual\u00bb y, en consecuencia, deneg\u00f3 las s\u00faplicas de la pieza que dio inicio al pleito. <\/p>\n
Como apoyo a su determinaci\u00f3n, expuso la ausencia del presupuesto de \u00abexigibilidad\u00bb de la obligaci\u00f3n objeto de reclamo, por cuanto aquella tiene la caracter\u00edstica de ser \u00abpura y simple\u00bb, comoquiera que las partes no acordaron un plazo o una condici\u00f3n para realizar las obras de infraestructura en la urbanizaci\u00f3n \u00abEl Bamb\u00fa\u00bb, y los actores no demostraron la previa reconvenci\u00f3n de su contraparte a fin de que aquella se viera compelida a satisfacer la aludida prestaci\u00f3n. En tal virtud, estim\u00f3 inviable adscribir a la federaci\u00f3n enjuiciada la calidad de contratante incumplida. <\/p>\n
Aunado a ello, la presentaci\u00f3n del libelo inicial ante la judicatura no supl\u00eda el requisito de constituci\u00f3n en mora al deudor, pues el anotado efecto, a voces del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que se hallaba vigente al entablar la causa, s\u00f3lo lo pod\u00eda producir la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la pieza inaugural, si es que tal requerimiento no se hab\u00eda efectuado con anterioridad. <\/p>\n
E. El recurso extraordinario de casaci\u00f3n <\/p>\n
Cuatro cargos, enarbol\u00f3 el extremo recurrente frente al veredicto acabado de compendiar, con cimiento en las causales primera, segunda y tercera del precepto 336 del estatuto procesal. En prove\u00eddo AC280-2021, la Sala los inadmiti\u00f3 al evidenciar que no cumpl\u00edan los par\u00e1metros formales y de t\u00e9cnica casacional que habilitaran su estudio. <\/p>\n
No obstante, haciendo abstracci\u00f3n de las falencias advertidas en la censura, el magistrado sustanciador estim\u00f3 necesario recurrir al mecanismo de selecci\u00f3n positiva con el fin de dilucidar si el fallo dictado por el iudex de segundo nivel incurri\u00f3 en vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de los demandantes. <\/p>\n
F. La sentencia de casaci\u00f3n <\/p>\n
La Corte, en providencia SC1170-2022, repar\u00f3 en la forma como el fallador plural resolvi\u00f3 el recurso vertical planteado por Fetramecol, advirtiendo que el pronunciamiento final de la contienda en las instancias desconoci\u00f3 los l\u00edmites decisionales planteados por dicha apelante, pues siendo estos los que se rese\u00f1aron l\u00edneas atr\u00e1s, procedi\u00f3 a infirmar la determinaci\u00f3n del a quo y, en su lugar, declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u201cfalta de inter\u00e9s serio y actual\u201d propuesta por la Federaci\u00f3n, luego de considerar que la obligaci\u00f3n presuntamente insatisfecha carec\u00eda de exigibilidad, comoquiera que la agremiaci\u00f3n sindical no fue constituida en mora de cumplirla. <\/p>\n
Seguidamente, calific\u00f3 esa desatenci\u00f3n de los confines de la impugnaci\u00f3n ordinaria, como un vicio constitutivo de inconsonancia del fallo, seg\u00fan as\u00ed lo precis\u00f3 la Sala en los veredictos CSJ SC3918-2021, 8 sep., rad. 2008-00106-01 y CSJ SC5473-2021, 16 dic., rad. 2017-40845-01. <\/p>\n
En sustento, indic\u00f3 que deven\u00eda impropio el estudio que emprendi\u00f3 el Tribunal sobre la enunciada defensa perentoria y, a la postre, su reconocimiento, porque al no refutar la ausencia de resoluci\u00f3n del a quo en relaci\u00f3n con dicha exceptiva, \u00e9sta se entend\u00eda renunciada por su proponente, de ah\u00ed que no hab\u00eda lugar a su acogimiento. <\/p>\n
Referente a la calificaci\u00f3n de inexigible que la colegiatura inferior hizo recaer sobre la obligaci\u00f3n de hacer cuya realizaci\u00f3n reclamaron los convocantes, determin\u00f3, a partir de lo estipulado en los contratos de compraventa, que su naturaleza era la de ser \u00abpura y simple\u00bb, en tanto que los negociantes no fijaron plazo o condici\u00f3n que determinara un momento para su ejecuci\u00f3n, y, por consiguiente, contrario a lo arg\u00fcido por el ad quem, \u00absu cumplimiento sobrevino desde el preciso momento del nacimiento de la misma, esto es, desde la celebraci\u00f3n de los contratos que la contienen, lo que tuvo ocurrencia en diferentes fechas de los a\u00f1os 2003 y 2004\u00bb. La anotada tipolog\u00eda del d\u00e9bito contractual desatendido -precis\u00f3-, am\u00e9n de que no provocaba su inexigibilidad, conduc\u00eda justamente a lo contrario, huelga anotar, que la obligaci\u00f3n naci\u00f3 siendo exigible. <\/p>\n
Ahora bien, ante la disimilitud entre los efectos jur\u00eddicos del incumplimiento y los de la mora, en tanto el primero genera el deber de satisfacer la prestaci\u00f3n inobservada, y la segunda acarrea, adicionalmente, el de resarcir los perjuicios causados por el incumplimiento, expuso que al exorar los promotores de la acci\u00f3n la realizaci\u00f3n de los trabajos de infraestructura sin perseguir reparaci\u00f3n de perjuicios, era innecesario que hubiera constituido en mora a Fetramecol, pues este requisito s\u00f3lo debe verificarse cuando el reclamo contempla el resarcimiento. En ese orden, se equivoc\u00f3 el Tribunal al exigir que la indicada persona jur\u00eddica hubiera sido reconvenida con el se\u00f1alado fin. <\/p>\n
Y, a\u00f1adi\u00f3, si en gracia de discusi\u00f3n, se acogiera la necesidad de constituir en mora al deudor de la prestaci\u00f3n que se pretende sea cumplida, deb\u00eda atenderse lo estatuido por el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, compendio aplicable para la \u00e9poca en fue impulsada la especie litigiosa y que el juzgador de segundo grado no hizo actuar en la controversia sin ofrecer razonadamente el criterio que lo llev\u00f3 a esa consideraci\u00f3n. <\/p>\n
Ante la gravedad de los desatinos cometidos por el ad quem y la afectaci\u00f3n de los derechos esenciales de los convocantes al negar la acci\u00f3n de cumplimiento de las convenciones celebradas y tornar irresolubles las mismas en raz\u00f3n del prolongado tiempo transcurrido desde el surgimiento de la obligaci\u00f3n, cas\u00f3 oficiosamente la sentencia proferida en la segunda instancia y previo a emitir la decisi\u00f3n de reemplazo, dispuso el recaudo oficioso de pruebas documentales, evidencias que se encuentran incorporadas al diligenciamiento y fueron sometidas a la contradicci\u00f3n de las partes, por lo que se ha llegado al estado de proferir la determinaci\u00f3n que debe reemplazar aquella que fue casada en sede de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Advi\u00e9rtase la comuni\u00f3n de los presupuestos procesales y la inexistencia de vicios que puedan afectar lo rituado, de donde deviene, con nitidez, la procedencia de una decisi\u00f3n de m\u00e9rito. <\/p>\n
2. La sentencia del juzgador de primer grado fue favorable a lo deprecado por los demandantes; declar\u00f3 que Fetramecol incumpli\u00f3 la obligaci\u00f3n de hacer, por la cual se vieron compelidos a iniciar la causa judicial, la conden\u00f3 a realizar las obras civiles se\u00f1aladas en el libelo introductorio y entregarlas a los adquirentes de los predios que les enajen\u00f3, para lo cual le confiri\u00f3 un plazo de seis meses; no obstante, apelado el fallo por la organizaci\u00f3n sindical, el ad quem resolvi\u00f3 revocarla, desestimando las aspiraciones de los propulsores de la acci\u00f3n. <\/p>\n
2.1. Al derruirse las bases del veredicto de segundo nivel con ocasi\u00f3n de haber sido casado, de manera oficiosa, no es menester profundizar en las argumentaciones consignadas en el pronunciamiento efectuado en sede casacional, y basta remitir, en gracia de la brevedad, a dicha providencia. <\/p>\n
2.2. Como proemio de las consideraciones que aqu\u00ed se efectuar\u00e1n, basta rememorar que esta Colegiatura constat\u00f3 la comisi\u00f3n de graves yerros por el Tribunal, esencialmente por: i) desbordar los l\u00edmites de la apelaci\u00f3n planteada por Fetramecol; ii) desconoci\u00f3 que atendida la naturaleza de la obligaci\u00f3n objeto del juicio -pura y simple-, aquella hab\u00eda nacido siendo exigible; iii) reproch\u00f3 a los demandantes no haber constituido en mora a la organizaci\u00f3n sindical, sin posar la mirada en que las pretensiones de la acci\u00f3n gravitaban \u00fanicamente sobre la satisfacci\u00f3n del d\u00e9bito convencional incumplido sin aspirar a la reparaci\u00f3n de perjuicios; y, iv) a pesar de estimar indefectible la exigencia anterior, no la dio por satisfecha con la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda en obediencia al inciso 2\u00ba del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, sin ofrecer razones que explicaran la inviabilidad de aplicar esta disposici\u00f3n. <\/p>\n
Resultado de los errores que vienen de rese\u00f1arse, el iudex plural despoj\u00f3 a los adquirentes de los lotes de terreno situados en la \u201cUrbanizaci\u00f3n El Bamb\u00fa\u201d, de la posibilidad efectiva de lograr el cumplimiento de una de las prestaciones acordadas en los sendos negocios de compraventa celebrados, relativa a la realizaci\u00f3n de las obras de infraestructura y de mejoramiento com\u00fan a que la demandada se oblig\u00f3 por su propia voluntad, y tambi\u00e9n de deshacer los aludidos convenios. <\/p>\n
Lo \u00faltimo, en raz\u00f3n del inexorable paso del tiempo, pues desde que la Federaci\u00f3n adquiri\u00f3 ese compromiso vital para la adecuaci\u00f3n del conjunto habitacional destinado al descanso de sus asociados -2003 y 2004-, han transcurrido m\u00e1s de 18 a\u00f1os, lapso prolongado que torna improbable que, ante el naufragio de la acci\u00f3n, acudan nuevamente a la administraci\u00f3n de justicia con el fin de reclamar la resoluci\u00f3n de los pactos. <\/p>\n
3. Ahora bien, a fin de resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la demandada Fetramecol contra la sentencia de primera instancia, es necesario, de antemano, emprender el an\u00e1lisis de las tem\u00e1ticas que tendr\u00e1n incidencia en la resoluci\u00f3n. <\/p>\n
3.1. Las obligaciones <\/p>\n
La obligaci\u00f3n, se ha adverado, es el \u00abv\u00ednculo de derecho por el cual una persona debe satisfacer una prestaci\u00f3n en favor de otra\u00bb1, y seg\u00fan sea la clase de prestaci\u00f3n que envuelvan, pueden ostentar diverso car\u00e1cter. <\/p>\n
En ese sentido, el contenido prestacional de un contrato puede consistir en obligaciones de dar, de hacer y de no hacer, como lo indica el art\u00edculo 1495 de la codificaci\u00f3n civil, y lo reitera el canon 1517 de ese compendio, al preceptuar que toda declaraci\u00f3n de voluntad debe tener un \u00abobjeto\u00bb, que puede consistir en una o m\u00e1s cosas y \u00abse trata de dar, hacer o no hacer\u00bb. <\/p>\n
La divisi\u00f3n tripartita que acaba de mencionarse concibe dos obligaciones que, en estrictez, son ambas de hacer, en tanto comportan la realizaci\u00f3n de actos por el deudor de la prestaci\u00f3n; sin embargo, la de \u00abdar una cosa\u00bb, en m\u00e9rito de su trascendencia en el tr\u00e1fico de las relaciones entre los sujetos de derecho, al versar sobre la transferencia de la propiedad -sea esta plena, nuda o fiduciaria-, ha ganado tal autonom\u00eda, que es innegable su ascenso a una categor\u00eda principal, y por ello se le sit\u00faa al lado de la \u00abobligaci\u00f3n de hacer\u00bb y de la negativa o de mera abstenci\u00f3n. <\/p>\n
3.2. Las obligaciones de hacer <\/p>\n
A esta clase de obligaciones, por oposici\u00f3n a las de \u00abdar\u00bb, pertenecen las prestaciones que consisten en la realizaci\u00f3n de una actividad diferente de la entrega de una cosa. Para decirlo de otra manera, su objeto se ci\u00f1e a la ejecuci\u00f3n de un acto positivo, cuyo contenido var\u00eda en funci\u00f3n de las particulares necesidades de los contratantes. <\/p>\n
En una econom\u00eda como la colombiana, donde tiene gran importancia el sector terciario o de servicios, las obligaciones de hacer ocupan un destacado rengl\u00f3n, y por ello est\u00e1n a la orden del d\u00eda, unas veces como compromisos accidentales en los contratos y otras, en el rango de prestaciones esenciales. <\/p>\n
Muestra de vinculum iuris de ese tipo, en nuestras legislaciones civil y comercial, son el encargo de labores o gestiones (mandato \u2013 art. 2142 C.C.; agencia comercial \u2013 art. 1317 C.Co.; corretaje \u2013 art. 1340 C.Co.), la prestaci\u00f3n de servicios (transporte \u2013 art. 981 C.Co.)., la confecci\u00f3n de una obra material (art. 2053 C.C.) y la suscripci\u00f3n de documentos o de escrituras p\u00fablicas (art. 434 C.G.P.), todo de acuerdo al libre pacto de las partes conforme a los intereses que deseen satisfacer, a los usos del tr\u00e1fico mercantil o a las pautas de los oficios o artes involucrados en el acuerdo negocial o la declaraci\u00f3n de voluntad. <\/p>\n
3.3. Algunos requisitos de las obligaciones de hacer comunes a las otras tipolog\u00edas <\/p>\n
En este punto, mem\u00f3rese que el objeto de cualquier obligaci\u00f3n ha de cumplir con ciertos atributos: i) Que sea posible; ii) Que sea l\u00edcito, iii) Que sea determinado o determinable y, iv) Que suponga un inter\u00e9s o ventaja para el acreedor. Agrega la regla 1518 de la codificaci\u00f3n civil que, si el objeto de la declaraci\u00f3n de voluntad es un hecho, es indispensable su posibilidad f\u00edsica y moral. <\/p>\n
3.3.1. La posibilidad del objeto <\/p>\n
Una propiedad del objeto para que su estipulaci\u00f3n sea v\u00e1lida, es su posibilidad f\u00edsica, moral y jur\u00eddicamente. Como la aptitud moral alude a la licitud de objeto, de ella se hablar\u00e1 m\u00e1s adelante. <\/p>\n
En cuanto a la posibilidad f\u00edsica, el C\u00f3digo Civil colombiano no exige la existencia del objeto de una obligaci\u00f3n, sean cosas o prestaciones, al momento de la celebraci\u00f3n del acto jur\u00eddico, en tanto basta su posibilidad, es decir, que pueda darse en el futuro, sin perjuicio de que la eficacia del acto no se produzca hasta la existencia real del objeto de la obligaci\u00f3n, de manera que si llega a existir, el acto jur\u00eddico vivir\u00e1 y producir\u00e1 efectos, de lo contrario, el acto no surgir\u00e1 y, en consecuencia, no generar\u00e1 ning\u00fan efecto. <\/p>\n
La posibilidad f\u00edsica se relaciona con las leyes de la naturaleza y las facultades humanas; luego, no pueden ser objeto de una obligaci\u00f3n \u00ablas cosas imaginarias y los hechos f\u00edsicamente imposibles\u00bb2 o irrealizables. Bien atestigua el aforisma romano: \u00abad impossibilium nulla obligatio est\u00bb. <\/p>\n
Eso s\u00ed, la \u00fanica imposibilidad natural que se erige en obst\u00e1culo impeditivo de la obligaci\u00f3n, es la de car\u00e1cter absoluto, huelga acotar, que sea \u00abla misma para todos, erga omnes; y no una imposibilidad relativa, para \u00e9ste o aquel individuo determinado y que no lo ser\u00eda para otro\u00bb.3 <\/p>\n
El maestro Luis Claro Solar, de quien fue tomado el anterior aparte, propone, a manera de ilustraci\u00f3n, el siguiente ejemplo: <\/p>\n
Un individuo que no est\u00e1 iniciado en el arte de cantar, ni tiene voz sonora y educada, no podr\u00e1 hacer de tenor o bajo en una \u00f3pera; y una obligaci\u00f3n contractual de este g\u00e9nero, ser\u00e1 para \u00e9l un objeto imposible; y sin embargo, centenares de artistas que se exhiben en los teatros del mundo civilizado demuestran que esta prestaci\u00f3n no tiene nada de imposible y que puede ser brillantemente ejecutada. <\/p>\n
De contera, una imposibilidad relativa como la ejemplificada, no impide el perfeccionamiento del contrato; por el contrario, obliga a la ejecuci\u00f3n de las prestaciones que deben sustituir a aquella a que se oblig\u00f3 el deudor a pesar de su imposibilidad nada m\u00e1s que personal de realizarla. Afirmaba Pothier: <\/p>\n
[B]asta que el hecho por el cual un hombre se obliga para conmigo, sea posible en s\u00ed, aunque no sea posible en ese hombre, pues si yo no tuviere conocimiento de que a \u00e9l no le era posible, he debido contar en su promesa, y \u00e9l se ha obligado v\u00e1lidamente en ese caso respecto a m\u00ed (\u2026) A \u00e9l se debe imputar no haber examinado sus fuerzas, y el haberse temerariamente comprometido a una cosa que exced\u00eda a ellas.4 <\/p>\n
La imposibilidad jur\u00eddica, por su parte, llama la atenci\u00f3n sobre el evento en el que el objeto de la obligaci\u00f3n es f\u00edsicamente posible, pero en raz\u00f3n de circunstancias especiales, no se le puede tener como cumplido por el deudor de la prestaci\u00f3n, como lo ser\u00eda procurar la propiedad privada de cosas que no pueden ser objeto de ella (pertenencia sobre bienes de uso p\u00fablico, por ejemplo). <\/p>\n
Trat\u00e1ndose de hechos, es jur\u00eddicamente imposible aquel que \u00abno puede realizarse o llegar a tener existencia v\u00e1lida y eficaz en un determinado ordenamiento jur\u00eddico, por cuanto este no lo ha previsto y regulado, al menos como tal\u00bb, como lo ser\u00eda \u00abcrear por contrato o por disposici\u00f3n de \u00faltima voluntad un derecho real que no existe en nuestro ordenamiento, pues \u00e9stos \u201cs\u00f3lo pueden ser creados por la ley\u201d (\u2026)\u00bb.5 <\/p>\n
3.3.2. La licitud del objeto de la obligaci\u00f3n <\/p>\n
El presupuesto de la licitud, a su turno, se satisface cuando el contenido de la obligaci\u00f3n guarda plena conformidad con la ley, es objeto de reconocimiento por el ordenamiento jur\u00eddico y este se ocupa de su garant\u00eda y salvaguarda. Por eso, es conocido en el derecho civil el axioma de que es il\u00edcito el objeto contrario a las leyes o al orden p\u00fablico y las buenas costumbres. <\/p>\n
Estableci\u00f3 el legislador patrio que la contravenci\u00f3n al derecho p\u00fablico de la Naci\u00f3n torna en \u00abil\u00edcito\u00bb el objeto de una prestaci\u00f3n (art. 1519 C.C.), lo mismo que cualquier contrato \u00abprohibido por las leyes\u00bb (art. 1523 ibidem). Por ello, \u00abno ser\u00eda l\u00edcito que los convenios de las partes pudieran prescindir de leyes imperativas o prohibitivas dictadas en inter\u00e9s general y por razones de orden p\u00fablico o de moral y buenas costumbres (\u2026)\u00bb.6 <\/p>\n
Como lo ha precisado reciente jurisprudencia de la Sala, la configuraci\u00f3n de la ilicitud del objeto en una declaraci\u00f3n de voluntad no est\u00e1 subordinada a \u00abla infracci\u00f3n a una norma prohibitiva especial, pues tambi\u00e9n puede emanar de desatender la amplia prohibici\u00f3n contenida en el 16 ibidem, conforme al cual, \u201c[n]o podr\u00e1n derogarse por convenios particulares las leyes en cuya observancia est\u00e1n interesados el orden y las buenas costumbres\u201d\u00bb (CSJ SC3755-2022, 28 nov., rad. 2015-00953-01). <\/p>\n
Y recurriendo a una fuente doctrinal del derecho civil chileno, el citado pronunciamiento hizo hincapi\u00e9 en la divisi\u00f3n de los actos prohibidos por las leyes, entre: i) aquellos que transgreden normas prohibitivas, ii) los que infringen disposiciones imperativas y, iii) los ejecutados en fraude a la ley. Sostuvo al respecto: <\/p>\n
[E]l \u00abacto prohibido por la ley\u00bb es todo acto jur\u00eddico unilateral o bilateral, que contraviene una ley prohibitiva, y (\u2026) todos los actos y contratos que la ley proh\u00edbe \u00abadolecen de objeto il\u00edcito, y son, por tanto, nulos de nulidad absoluta (\u2026) esta causal es muy amplia y comprende todos aquellos casos en que se ejecuta un acto que la ley proh\u00edbe\u00bb. En cuanto a las leyes imperativas, (\u2026) estas se asemejan a las prohibitivas en que tambi\u00e9n mandan y ordenan, pero a diferencia de ellas, no proh\u00edben la ejecuci\u00f3n de actos jur\u00eddicos en forma absoluta, sino que se ejecuten sin reunir los requisitos previstos para cada caso particular; y respecto de la sanci\u00f3n por desconocimiento de normas de esta naturaleza (\u2026) <\/p>\n
En la \u00faltima tipolog\u00eda, puede que \u00abaparentemente, en su letra, el acto est\u00e9 todo acorde con las disposiciones de las leyes prohibitivas e imperativas. Pero en el fondo, en su esp\u00edritu, en la intenci\u00f3n de los contratantes o del ejecutante, se burla a la ley, se la contraviene y se logra un objetivo que la ley se propon\u00eda, precisamente, evitar, mediante la disposici\u00f3n prohibitiva\u00bb.7 <\/p>\n
3.3.2.1. El orden p\u00fablico interno como limitante al objeto de las obligaciones <\/p>\n
La noci\u00f3n de orden p\u00fablico interno, alude, como lo ha destacado la doctrina nacional, \u00aba las le\u001fyes imperativas en el derecho privado, las cua\u001fles no pueden ser desconocidas o derogadas por convenciones entre particulares, como lo dice, impropiamente, el art\u00edculo 16 del C\u00f3digo Civil. Estas leyes imperativas o de orden p\u00fabli\u001fco tienen validez permanente y se oponen a las meramente supletivas o interpretativas de la voluntad de las partes que s\u00f3lo rigen a falta de estipulaciones de los contratantes que mo\u001fdifican sus previsiones\u00bb.8 <\/p>\n
Por ende, el objeto de una prestaci\u00f3n que contravenga tales disposiciones, recibir\u00e1 la calificaci\u00f3n de \u00abil\u00edcito\u00bb. Recu\u00e9rdese que esas previsiones legales consultan el inter\u00e9s general, raz\u00f3n por la cual prevalecen sobre cualquier cl\u00e1usula convencional que pretenda ir en su contra. <\/p>\n
3.3.2.2. Las buenas costumbres <\/p>\n
Las buenas costumbres y los usos sociales imperantes en una sociedad, como l\u00edmite a la autonom\u00eda privada en la estipulaci\u00f3n de las obligaciones, son, en palabras de esta Corporaci\u00f3n, \u00ablas piedras de toque que sirven para apreciar en cada caso concreto la buena fe, su alcance y la ausencia de ella\u00bb (CSJ SC 23 jun. 1958, G.J. LXXXVIII <\/p>\n
222, citada en CSJ SC5669-2018, 19 dic., rad. 2012-00150-01). <\/p>\n
Por tal raz\u00f3n y pese a la \u00abindeterminaci\u00f3n\u00bb de dicho concepto que, incluso, puede atentar contra el pluralismo y la autonom\u00eda individual y dignidad de las personas, valores reconocidos en la Carta Pol\u00edtica y amparados por ella (art. 1), ha optado la jurisprudencia constitucional por mantener su utilizaci\u00f3n, siempre que la referencia a dicho t\u00e9rmino en una norma, persiga una finalidad leg\u00edtima, atendiendo para descubrirla en cada caso, el contexto en que haya sido empleado por el legislador, comoquiera que, per se, su consagraci\u00f3n no se opone a la Ley Fundamental (CC, C-113-2017, 22 feb., rad. D-11576). <\/p>\n
En ese orden, se ha estimado inconstitucional su uso en preceptos de contenido disciplinario o penal, porque el car\u00e1cter sancionatorio de tales disposiciones, exige que la ley las defina de manera rigurosa, \u00abcon el fin de evitar la arbitrariedad en la imposici\u00f3n de consecuencias negativas para los individuos (\u2026)\u00bb (CC, C-350-2009, 20 may., rad. D-7394). <\/p>\n
Contrario sensu, en \u00e1mbitos diferentes al derecho disciplinario o penal, la guardiana por antonomasia de la Carta Magna, ha considerado que las previsiones donde se incorpore el comentado t\u00e9rmino, pueden satisfacer un fin leg\u00edtimo, circunstancia en virtud de la cual ha decidido \u00abdeclarar su exequibilidad, condicionada a que sea entendido como \u201cmoral social\u201d, entendiendo que este \u00faltimo concepto puede dar cuenta de manera m\u00e1s clara del est\u00e1ndar utilizado por el legislador\u00bb (C-234-2019, 29 may., rad. D-11932). <\/p>\n
Luego, la expresi\u00f3n \u00abbuenas costumbres\u00bb, de com\u00fan usanza en el derecho privado, guardando la debida consonancia con la evoluci\u00f3n que ha tenido en su paso por diversos pronunciamientos de control constitucional, puede concebirse como \u00ablas pautas de conducta que, en efecto, hacen parte de un c\u00f3digo social que se considera importante en el seno de una comunidad, pero que, adem\u00e1s, debe estar acorde con principios y valores relevantes en un contexto constitucional pluralista y multicultural\u201d (C-113-2017 citada). <\/p>\n
En este renovado sentido, debe comprenderse la muy ilustrativa y acertada explicaci\u00f3n de Claro Solar, en cuanto a que \u00ab[e]s prohibido a los particulares introducir en los actos jur\u00eddicos que son obra de su voluntad, disposiciones contrarias a los preceptos y reglas morales en cuya observancia est\u00e1 evidentemente interesado el orden p\u00fablico, la tranquilidad social\u00bb9. De ese modo, es opuesto a las \u00abbuenas costumbres\u00bb, todo acto que agravie esa \u00abmoral social\u00bb a la cual alude el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n de lo constitucional y, en consecuencia, constituir\u00e1 objeto il\u00edcito. <\/p>\n
3.3.3. La determinaci\u00f3n del objeto de la obligaci\u00f3n <\/p>\n
El objeto de una obligaci\u00f3n debe ser determinado o, a lo sumo, determinable, pues en caso de no serlo, la obligaci\u00f3n se trunca desde su nacimiento, dado que no ser\u00eda posible tener certidumbre sobre qu\u00e9 recae la manifestaci\u00f3n de voluntad de quien se obliga para con otro. <\/p>\n
La determinaci\u00f3n podr\u00e1 realizarse, bien de manera espec\u00edfica, esto es, identificando el cuerpo cierto o la prestaci\u00f3n individualizada, o en forma gen\u00e9rica, expresando su naturaleza y cantidad (arts. 1518 y 1565 C.C.). <\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 ser determinable, es decir, que la declaraci\u00f3n de voluntad ofrezca ciertos datos que sirvan para hacer la determinaci\u00f3n concreta en un momento posterior, sin necesidad de realizar una nueva manifestaci\u00f3n de voluntad. Ergo, las partes podr\u00e1n deferir la determinaci\u00f3n del objeto a un tercero o a ellas mismas, pero no ser\u00e1 necesario que, habiendo celebrado un acuerdo negocial, deban adicionarlo o modificarlo con ese fin. <\/p>\n
En el caso de las obligaciones de hacer, la determinaci\u00f3n se agota con la expresi\u00f3n clara del hecho positivo a ejecutar y su extensi\u00f3n o alcance, o sirvi\u00e9ndose de informaci\u00f3n que permita establecer aquellas. Por ejemplo, en el caso de la confecci\u00f3n de una obra material, no es perentorio se\u00f1alar con exactitud y precisi\u00f3n la cantidad, calidad y especificaciones t\u00e9cnicas de esta, pues debe inferirse que tiene ha de tener la cantidad, calidad y especificaciones necesarias para cumplir la finalidad en pro de la cual se pact\u00f3 la realizaci\u00f3n de la obra, que permita su aprovechamiento normal sin deficiencias de ninguna \u00edndole que obstaculicen su uso o le resten utilidad. Lo anterior, comoquiera que no se trata de una prestaci\u00f3n que recaiga sobre una especie o un cuerpo cierto, por lo que son innecesarias las referidas menciones. <\/p>\n
3.3.4. El inter\u00e9s del acreedor en el objeto de la obligaci\u00f3n <\/p>\n
Inacabada es la discusi\u00f3n en la doctrina sobre si el inter\u00e9s de las partes en el objeto de la obligaci\u00f3n debe ser susceptible de apreciaci\u00f3n econ\u00f3mica y reportar una utilidad real y concreta para el destinatario de la prestaci\u00f3n, o si bastar\u00eda con que dicho inter\u00e9s sea de car\u00e1cter moral, intelectual o cultural. <\/p>\n
Entre quienes han tomado partido por lo primero, se encuentra Pothier, en cuya opini\u00f3n es palmario que \u00abno puede haber obligaci\u00f3n cuando aquel que ha prometido hacer o no hacer una cosa, puede dejar impunemente de hacerla\u00bb, y si el acreedor no tiene un inter\u00e9s pecuniario en ello \u00abno puede resultar para con \u00e9l, indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios por la inejecuci\u00f3n\u00bb de la promesa del deudor, siendo aquel resarcimiento \u00abla estimaci\u00f3n del inter\u00e9s que tiene el acreedor en la ejecuci\u00f3n de la obligaci\u00f3n\u00bb10. En apoyo de esa tesis, Savigny afirma que \u00ab[l]as cosas que no son propias del comercio no pueden ser objeto de obligaci\u00f3n alguna\u00bb.11 <\/p>\n
Para otros, en cambio, \u00abel inter\u00e9s moral, lo mismo que el inter\u00e9s econ\u00f3mico es admisible en el objeto de las obligaciones\u00bb, en tanto es igualmente \u00abdigno de protecci\u00f3n\u00bb12, estimando, incluso, que \u00abser\u00eda lamentable que el derecho no asegurase la protecci\u00f3n de los intereses morales, al igual que los pecuniarios, cuando su satisfacci\u00f3n sea objeto de un contrato v\u00e1lido en todos sus aspectos\u00bb13, y que los denominados \u00abbienes ideales\u00bb tambi\u00e9n pueden ser objeto de las obligaciones, lo que se acompasa con las exigencias de la modernidad, en la cual a valores que no son de contenido pecuniario, se les debe asegurar protecci\u00f3n jur\u00eddica, pero no es nada novedoso, porque ya desde el derecho romano se reconoc\u00eda esa posibilidad con acciones como las del \u00abpadre por la seducci\u00f3n de sus hijos (actio de servo corrupto utilitis)\u00bb o la surgida con ocasi\u00f3n de \u00abuna injuria inferida al hijo o a la esposa (actio iniuriarum); luego, \u00abla circunstancia de que el incumplimiento de la prestaci\u00f3n no sea apreciable en dinero, no es raz\u00f3n suficiente para dejar sin reparaci\u00f3n al acreedor\u00bb.14 <\/p>\n
En una posici\u00f3n intermedia, se ubican doctrinantes como Messineo, para quien, aunque la prestaci\u00f3n debe ser pasible de estimaci\u00f3n econ\u00f3mica, no es indispensable que el inter\u00e9s del acreedor en la prestaci\u00f3n lo sea, pues bien podr\u00eda consistir en un inter\u00e9s extrapatrimonial como uno moral, cient\u00edfico, cultural, religioso, afectivo, etc.15 <\/p>\n
Nuestra codificaci\u00f3n civil se decanta por esta \u00faltima tesitura. As\u00ed se colige de la consagraci\u00f3n del resarcimiento de los perjuicios ocasionados al acreedor de la obligaci\u00f3n, como pretensi\u00f3n consecuencial en el marco de las acciones alternativas propuestas por el art\u00edculo 1546 -resoluci\u00f3n o cumplimiento-, pero tambi\u00e9n deprecada a la jurisdicci\u00f3n de manera principal, como recientemente lo precis\u00f3 esta Sala en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
La indemnizaci\u00f3n de perjuicios derivada de la inejecuci\u00f3n -total o parcial- de prestaciones asumidas por una de las partes en un contrato bilateral, as\u00ed como de su cumplimiento imperfecto o tard\u00edo, puede ser solicitada de forma directa, aut\u00f3noma e independiente al no estar subordinada a la acci\u00f3n resolutoria o de cumplimiento que de forma alternativa prev\u00e9n los art\u00edculos 1546 del C\u00f3digo Civil y 870 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
(\u2026) el da\u00f1o brota de la inobservancia del deber de conducta prestacional, su g\u00e9nesis es su lesi\u00f3n, o sea, el incumplimiento total o parcial, del cual dimana, originando una prestaci\u00f3n indemnizatoria, consistente en reparar el quebranto inmotivado de los derechos e intereses conculcados que puede exigirse con la prestaci\u00f3n originaria o subrogada o de manera independiente. Incluso, en veces el incumplimiento no es de tal magnitud, trascendencia o gravedad para justificar la resoluci\u00f3n, ocasionando, empero perjuicios, a cuyo resarcimiento tiene derecho el acreedor y a\u00fan \u00e9ste puede aceptar el cumplimiento, perseverando en la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os causados y tambi\u00e9n, ejecutado el contrato, podr\u00e1n presentarse reclamaciones a prop\u00f3sito de la idoneidad funcional de los bienes o servicios, tal como acontece, ad exemplum, en la compraventa, con los vicios o defectos ocultos de la cosa entregada (CSJ SC1962-2022, 28 jun., rad. 2017-00478-01). <\/p>\n
La legislaci\u00f3n no contempla una limitaci\u00f3n objetiva de la naturaleza de los perjuicios que pueden ser objeto de reclamaci\u00f3n en las acciones de responsabilidad e incumplimiento contractual, siendo admisibles aquellos de entidad extrapatrimonial como el da\u00f1o moral, inclusive por afectaci\u00f3n a bienes jur\u00eddicos distintos a la salud, vida e integridad personal, como, por ejemplo, el buen nombre (CSJ SC10297-2014, 5 ag., rad. 2003-00660-01). <\/p>\n
3.4. La fungibilidad del objeto en las obligaciones de hacer <\/p>\n
De este modo se ha titulado a la posibilidad de la realizaci\u00f3n de la prestaci\u00f3n de hacer por la persona directamente obligada a ello en la manifestaci\u00f3n de voluntad o en el convenio celebrado, o por un tercero ajeno al pacto, y ello depende, esencialmente, del inter\u00e9s que tenga el acreedor en la ejecuci\u00f3n del hecho positivo. <\/p>\n
Es decir, eventos habr\u00e1 en los cuales el inter\u00e9s del acreedor se satisfaga con independencia de quien sea la persona que efect\u00fae la actividad objeto material de la prestaci\u00f3n; pero se presentar\u00e1n otros casos, donde la conducta que debe desplegarse ha sido estipulada para que la realice \u00fanicamente el deudor, y si este no lo hace, o lo hace otro individuo, no se atender\u00e1 el inter\u00e9s del acreedor en la obligaci\u00f3n y, por tanto, se considerar\u00e1 incumplido el d\u00e9bito prestacional a cargo de la persona que adquiri\u00f3 el compromiso. <\/p>\n
La primera hip\u00f3tesis es lo que se denomina \u00abfungibilidad de la prestaci\u00f3n\u00bb, concepto que da a entender que la actividad es sustituible e intercambiable en consideraci\u00f3n al sujeto, y la segunda responde a la noci\u00f3n de \u00abinfungibilidad\u00bb. <\/p>\n
Cuando la obligaci\u00f3n es fungible, explica D\u00edez- Picazo, \u00abel derecho del acreedor queda satisfecho con una pura actividad, cualquiera que sea quien la realice\u00bb. Por oposici\u00f3n a la anterior, es infungible \u00abcuando la persona que ha de prestar su actividad constituye un elemento esencial del programa de prestaci\u00f3n y no puedo por ello ser sustituida por otra. El comportamiento debido se llama en estos casos personal o \u201cpersonal\u00edsimo\u201d\u00bb.16 <\/p>\n
La elucidaci\u00f3n sobre si la obligaci\u00f3n de hacer es fungible o no en un caso concreto, deber\u00e1 partir del an\u00e1lisis de la declaraci\u00f3n de la voluntad emitida por los involucrados, la naturaleza del convenio, las circunstancias que lo rodearon y las pautas o reglas que puedan desprenderse de negocios o asuntos del mismo tipo. <\/p>\n
Al hacer referencia el compendio civil al pago de las obligaciones por terceros (art. 1630), no hace distinci\u00f3n frente al contenido prestacional, por lo que, en principio, se incluye en esa disposici\u00f3n el g\u00e9nero de las obligaciones positivas (de hacer y de dar). <\/p>\n
La excepci\u00f3n a la regla precedente la describe bien el inciso segundo de la norma, al expresar que \u00absi la obligaci\u00f3n es de hacer, y si para la obra de que se trata se ha tomado en consideraci\u00f3n la aptitud o talento del deudor, no podr\u00e1 ejecutarse la obra por otra persona contra la voluntad del acreedor\u00bb. <\/p>\n
Luego, en este caso de excepci\u00f3n, el convenio es de aquellos \u00abinuitu personae\u00bb y la prestaci\u00f3n es de car\u00e1cter infungible, como se explic\u00f3 arriba; con todo, se reitera, a fin de establecer tal predicado, es inexorable el examen de las estipulaciones con que los contratantes dotaron el acuerdo negocial, la naturaleza del convenio, las circunstancias de su celebraci\u00f3n y los par\u00e1metros o pautas que deriven de negocios de la misma clase, porque es lo cierto que no todas las obligaciones de hacer consistentes en obras materiales deben ser ejecutadas directamente por quien se obliga a su confecci\u00f3n, sino que muchas veces, pueden realizarse por un tercero, desde luego, asumiendo el deudor el coste de la totalidad de la obra. <\/p>\n
3.5. Las acciones del acreedor de la prestaci\u00f3n de hacer <\/p>\n
En ese sentido se ha pronunciado, de manera reiterada, la Sala, precisando que la selecci\u00f3n de una herramienta, de entre las varias que le ofrece la norma, le corresponde al contratante que ha honrado sus obligaciones o se allan\u00f3 a hacerlo en la forma y tiempo debidos, <\/p>\n
[P]udiendo elegir la resoluci\u00f3n, con o sin indemnizaci\u00f3n de perjuicios, si advierte que hab\u00eda hecho un mal negocio, o si el cumplimiento se ha tornado imposible, ora si teme una ejecuci\u00f3n defectuosa o la sobreviniente iliquidez o la incapacidad de cumplir del obligado, en los casos en que la restituci\u00f3n in natura sea a\u00fan viable, igualmente cuando no mantenga con \u00e9l negocios constantes o consiga informaci\u00f3n que le haga dudar de su reputaci\u00f3n y tambi\u00e9n si el convenio no ha comenzado a ser ejecutado. <\/p>\n
Por el contrario, tendr\u00e1 inter\u00e9s en concretar lo pactado, sea que pida o no perjuicios, si ve en el acuerdo un buen negocio y conf\u00eda en la solvencia moral y patrimonial de la otra parte, para lo cual podr\u00e1 acudir a la v\u00eda compulsoria si tiene t\u00edtulo que le permita ejecutarla, y si no deber\u00e1 promover un juicio declarativo de la existencia del derecho y de condena, sea que busque el cumplimento in natura o por equivalencia (CSJ SC1962-2022, 28 jun., rad. 2017-00478-01). <\/p>\n
Como se anticip\u00f3, la indemnizaci\u00f3n de perjuicios a consecuencia de la inejecuci\u00f3n -total o parcial- o a causa del cumplimiento defectuoso o tard\u00edo de las prestaciones concertadas, puede solicitarla el actor de forma directa, aut\u00f3noma e independiente. <\/p>\n
Sin embargo, no es posible predicar que cualquier incumplimiento genera per se la resoluci\u00f3n -efecto de la condici\u00f3n resolutoria t\u00e1cita envuelta en los contratos bilaterales- o la terminaci\u00f3n del convenio. As\u00ed lo sostuvo esta Sala, en pronunciamiento cercano, al recordar que pensar de ese modo, <\/p>\n
(\u2026) ser\u00eda tanto como desconocer el principio de mantenimiento de los contratos, cuyo significado no es otro que tratar de prolongar la vigencia del pacto, por supuesto si es v\u00e1lido, en orden a su ejecuci\u00f3n, con preferencia a la alternativa de finalizarlo. <\/p>\n
Esa regla principal ha sido considerada por la doctrina extranjera, por mediaci\u00f3n de Luis D\u00edez-Picazo, quien se\u00f1ala que \u00abNo se resuelven las obligaciones porque los incumplimientos hayan sido culpables. Se resuelven porque (y cuando) la resoluci\u00f3n es un remedio perfectamente razonable (o, incluso, necesario) frente al incumplimiento. Y ello ocurre lo mismo si el incumplimiento es culpable que si no lo es\u00bb17 (CSJ SC4902-2019, 15 nov., rad. 2015-00145-01) <\/p>\n
Y retomando lo dicho en la providencia CSJ SC 18 dic. 2009, rad. 1996-09616-01, renov\u00f3 la vigencia de la doctrina de la Corporaci\u00f3n, como sigue: <\/p>\n
[E]s bien sabido que la expresi\u00f3n incumplimiento tiene un significado t\u00e9cnico preciso en derecho, en cuanto que con ella se hace referencia a la desatenci\u00f3n por parte del deudor de sus deberes de prestaci\u00f3n, que tiene como consecuencia la insatisfacci\u00f3n del inter\u00e9s del acreedor; se alude, igualmente, incluso a nivel legal, a diversas formas de incumplimiento, ya sea total y definitivo, cumplimiento defectuoso, cumplimiento parcial o retardo (arts. 1613 y 1614 del C.C.). Sin embargo no toda separaci\u00f3n por parte del deudor respecto del \u2018programa obligacional\u2019 previamente establecido, permite poner en funcionamiento los mecanismos encaminados a extinguir la relaci\u00f3n que une al obligado con el acreedor \u2013particularmente la resoluci\u00f3n contractual-, toda vez que, en ciertas ocasiones, retrasos en el cumplimiento o cumplimientos parciales, que en principio podr\u00edan dar lugar a la resoluci\u00f3n contractual, no se consideran de entidad suficiente como para justificar tan radical determinaci\u00f3n, en cuanto se podr\u00edan producir con ello situaciones inequitativas, facilitar ejercicios abusivos o contrarios a la buena fe de la se\u00f1alada facultad resolutoria, adem\u00e1s de afectarse el principio de conservaci\u00f3n del contrato. <\/p>\n
En el contexto que se ha precisado anteriormente, la doctrina y la jurisprudencia han considerado que en esta materia resulta pertinente distinguir, entonces, si la obligaci\u00f3n insatisfecha es una obligaci\u00f3n principal o simplemente accesoria, o tambi\u00e9n si el incumplimiento es definitivo o apenas parcial o transitorio, y, en todo caso, analizar la trascendencia, importancia o gravedad del incumplimiento, determinadas tales circunstancias, entre otros criterios, por lo que las partes hayan convenido, por la afectaci\u00f3n que se haya presentado en el inter\u00e9s del acreedor en el mantenimiento de la relaci\u00f3n, por la frustraci\u00f3n del fin pr\u00e1ctico perseguido con el contrato -en la que se incluye la inobservancia de un t\u00e9rmino esencial-, o, en fin, por el impacto que se haya podido generar en la econom\u00eda del contrato (ibidem). <\/p>\n
S\u00edguese de lo dicho hasta ahora que si bien la inobservancia de las obligaciones de resorte de un contratante, le da derecho al otro, de pedir la resoluci\u00f3n del negocio, ese no es el \u00fanico remedio jur\u00eddico de que dispone, ni a \u00e9ste debe acceder el juez, a\u00fan si as\u00ed se le solicita. La raz\u00f3n de este aserto reside en que, en diversidad de situaciones, atendiendo el inter\u00e9s que al acreedor le representa la prestaci\u00f3n incumplida o el convenio en s\u00ed, es aconsejable dar prelaci\u00f3n a los principios de conservaci\u00f3n y estabilidad de los contratos, procurando el cumplimiento del acuerdo de voluntades, con o sin indemnizaci\u00f3n de perjuicios. <\/p>\n
Particularmente, en los casos en que no se ha producido el incumplimiento del objeto primario y esencial del negocio, o no se da al traste con su fin o utilidad pr\u00e1ctica, una medida del temperamento de la resoluci\u00f3n o la terminaci\u00f3n, se avizora excesiva y, puede, como lo indic\u00f3 el pronunciamiento reci\u00e9n citado, propiciar situaciones inequitativas entre las partes, t\u00f3pico que, es obligaci\u00f3n del juzgador auscultar, evaluando de manera objetiva el incumplimiento, a fin de averiguar tanto su magnitud como su incidencia efectiva en el inter\u00e9s que el acreedor buscaba satisfacer con la conducta del deudor, y dilucidar, de esa forma, si resulta procedente la aniquilaci\u00f3n o extinci\u00f3n de la relaci\u00f3n convencional, o su cumplimiento forzoso. <\/p>\n
Como lo indic\u00f3 esta Sala, se requiere poner el punto de mira en \u00abel perjuicio al inter\u00e9s del acreedor (perfil subjetivo)\u00bb y tambi\u00e9n constatar \u00absi la desatenci\u00f3n, compromete seriamente el sinalagma negocial (perfil objetivo), esto es, <\/p>\n
Deber\u00e1 verificarse si la infracci\u00f3n incidi\u00f3 gravemente en la econom\u00eda de la relaci\u00f3n (considerada en abstracto, por su entidad; y en concreto, respecto al perjuicio efectivamente causado al otro contrayente), creando un desequilibrio sensible \u2013y apreciable- del equilibrio contractual; an\u00e1logamente, habr\u00e1 de establecerse si la inejecuci\u00f3n lesiona con gravedad el inter\u00e9s del acreedor interesado. <\/p>\n
Tal como se ha propuesto en antecedentes de esta Sala, el incumplimiento ha de revestir entidad y trascendencia. La infracci\u00f3n debe ser significativa al programa negocial, de tal forma que sea lo suficientemente grave o, sea de car\u00e1cter esencial, que rompa la simetr\u00eda contractual, puesto que la prestaci\u00f3n de un contratante, pende del cumplimiento del otro; esto es, a manera de ejemplo: 1) Cuando afecta y hace imposible sustancialmente la satisfacci\u00f3n de los intereses o finalidades del contratante cumplido; 2) Cuando las partes previeron en el programa contractual en forma expresa, concreta y espec\u00edfica obligaciones esenciales y determinantes para la ejecuci\u00f3n del contrato y estas son infringidas; 3) Cuando por causa del incumplimiento no existen razones, indicios, inferencias que permitan al acreedor confiar que el deudor incumplido no podr\u00e1 hacia el futuro subsanar o cumplir las obligaciones desatendidas, y por tanto, el deudor no tendr\u00e1 inter\u00e9s en conservar el negocio; 4) Cuando se transforma en irreversible la econom\u00eda negocial del contratante incumplido; 5) Cuando se evidencia mala fe o fraude en el comportamiento contractual del incumplido; entre otras muchas circunstancias (CSJ SC5569-2019, 18 dic., rad. 2010-00358-01). <\/p>\n
En ese orden de ideas, a la par que la resoluci\u00f3n del contrato, si el deudor desconoce la palabra empe\u00f1ada, incumpliendo la o las obligaciones a su cargo, el acreedor tiene el derecho de pedir la ejecuci\u00f3n forzada ante la judicatura, para que, con su auxilio, se le conmine a solucionar la prestaci\u00f3n insatisfecha, que, en las obligaciones de hacer se traduce en reclamar la ejecuci\u00f3n del hecho, requiriendo al deudor para que directamente lo realice, o a fin de que se efect\u00fae por un tercero a sus expensas, de ser ello posible. <\/p>\n
En ese sentido, precept\u00faa el art\u00edculo 1610 del C\u00f3digo Civil que si la obligaci\u00f3n es de hacer y el deudor se constituye en mora \u00abpodr\u00e1 pedir el acreedor, junto con la indemnizaci\u00f3n de la mora, cualquiera de estas tres cosas, a elecci\u00f3n suya: 1a.) Que se apremie al deudor para la ejecuci\u00f3n del hecho convenido. 2a.) Que se le autorice a \u00e9l mismo para hacerlo ejecutar por un tercero a expensas del deudor. 3a.) Que el deudor le indemnice de los perjuicios resultantes de la infracci\u00f3n del contrato\u00bb. <\/p>\n
Tal elenco de alternativas lo traslad\u00f3 don Andr\u00e9s Bello del derecho chileno (art. 1553 C.C.), en notoria separaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n francesa, donde se consideraba que toda obligaci\u00f3n de hacer, en caso de infracci\u00f3n al convenio, se solucionaba a trav\u00e9s de la indemnizaci\u00f3n de los da\u00f1os y perjuicios causados, de all\u00ed que Pothier anotara: \u00abCuando alguien se ha obligado a hacer alguna cosa, esta obligaci\u00f3n no da al acreedor el derecho de obligar al deudor precisamente a hacer lo que se ha obligado a hacer, sino tan s\u00f3lo el de hacerle condenar al pago de da\u00f1os y perjuicios (\u2026) Es en esta obligaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios que se resuelven todas las obligaciones de hacer alguna cosa. Nemo potest precisae cogi ad factum (Nadie puede ser coaccionado para que preste su propio hecho)\u00bb.18 <\/p>\n
En la misma direcci\u00f3n, Ripert y Bulanger apuntan que \u00abel cumplimiento obtenido por la fuerza ser\u00eda casi siempre defectuoso\u00bb, siendo in\u00fatil \u00abintentar un apremio contra la persona del deudor, cuando es f\u00e1cil dar en dinero una satisfacci\u00f3n equivalente\u00bb.19 <\/p>\n
Como se expuso al tratar el tema de la fungibilidad de la obligaci\u00f3n, es posible que el hecho debido tenga tal naturaleza, que \u00fanicamente puede ejecutarlo su deudor, en la medida que sea \u00abexclusivamente personal\u00bb y \u00absuponga una aptitud o cualidad que le es propia\u00bb20. En tal evento, el ordenamiento establece el apremio al obligado con miras a que atienda lo de su resorte, si es que se ha sustra\u00eddo al proceder que de \u00e9l es exigible. Sin embargo, cuando la obligaci\u00f3n no necesariamente ha de realizarla espec\u00edficamente quien se ha comprometido, sino que es dable recurrir a terceros para ese cometido, la obligaci\u00f3n de hacer tambi\u00e9n se satisface, y es que, al fin y al cabo, al deudor lo que le interesa, es la ejecuci\u00f3n del hecho, result\u00e1ndole indiferente quien lo realice. <\/p>\n
Cuando el contratante cumplidor de sus deberes, exora la satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n desatendida, sin instar, adicionalmente, la reparaci\u00f3n de los perjuicios que se le pudieron inferir, no es necesaria la constituci\u00f3n en mora del deudor, tal como lo precis\u00f3 esta Corporaci\u00f3n al resolver la impugnaci\u00f3n extraordinaria propuesta por los convocantes en este juicio, consideraci\u00f3n que guarda consonancia con el precepto 1615 de la compilaci\u00f3n citada antes, el cual aclara que la indemnizaci\u00f3n se adeuda desde dicha reconvenci\u00f3n, lo que quiere decir que se requiere la constituci\u00f3n en mora del deudor para que se deba la reparaci\u00f3n, de lo contrario, esto es, si aquella no se persigue, el acreedor no corre con la mencionada carga. <\/p>\n
El estatuto procesal consagra la posibilidad de apremiar al deudor por medio de la ejecuci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de hacer y la petici\u00f3n de perjuicios por la demora en la ejecuci\u00f3n del hecho; de contera, la ejecuci\u00f3n \u00abse extender\u00e1 a los perjuicios moratorios desde que la obligaci\u00f3n se hizo exigible\u00bb hasta que se realice el hecho, debi\u00e9ndose estimar el valor mensual de dichos detrimentos (art. 426 C.G.P.) <\/p>\n
La precedente es una medida conminatoria, cuyo prop\u00f3sito es vencer la resistencia del deudor a efectuar la conducta a la cual se oblig\u00f3 e inclinar su voluntad al cumplimiento, con tal de liberarse del pago de los perjuicios moratorios. <\/p>\n
Adicional a ella, el ordenamiento adjetivo prev\u00e9 la ejecuci\u00f3n por perjuicios, prescindiendo de perseguir la realizaci\u00f3n del hecho; para este efecto, el reclamante deber\u00e1 estimarlos \u00aben una cantidad como principal y otra como tasa de inter\u00e9s mensual, para que se siga la ejecuci\u00f3n por suma l\u00edquida de dinero\u00bb, a la par puede pedir que dicha acci\u00f3n contin\u00fae por perjuicios compensatorios \u00aben caso de que el deudor no cumpla la obligaci\u00f3n en la forma ordenada en el mandamiento ejecutivo\u00bb (art. 428). <\/p>\n
Nuestra normatividad civil no reglamenta la imposibilidad de ejecuci\u00f3n como una causa de extinci\u00f3n de las obligaciones de dar, hacer y no hacer, sino que se limita a consagrar la p\u00e9rdida de la cosa debida que provoca la extinci\u00f3n del v\u00ednculo obligacional, liberando al deudor de su compromiso. <\/p>\n
No obstante, y siguiendo de cerca el principio de que \u00abnadie est\u00e1 obligado a lo imposible\u00bb, se ha abierto paso, en la doctrina, a la aceptaci\u00f3n de la imposibilidad de cumplimiento, extensiva a todos los eventos y obligaciones -al margen de su clase-, en que el deudor se vea impedido para atender las prestaciones que le corresponden. <\/p>\n
La imposibilidad de la ejecuci\u00f3n del hecho o la abstenci\u00f3n en que consiste la prestaci\u00f3n, sin embargo, no puede ser cualquiera, porque tal cosa equivaldr\u00eda a prohijar el incumplimiento impune de las obligaciones por el deudor, de ah\u00ed que am\u00e9n de relacionarla con los postulados de la responsabilidad civil contractual en aras de imponerle l\u00edmites, se le ha acotado con otro tipo de restricciones. <\/p>\n
En general, se ha admitido que la imposibilidad, como dirimente de la prestaci\u00f3n, debe obedecer a una causa completamente ajena al deudor, la cual no estaba en posici\u00f3n de prever o de evitar. Por ello, se habla, de la fuerza mayor o caso fortuito como detonante de la causa extra\u00f1a que motiva la imposibilidad \u00absobrevenida\u00bb21, que adem\u00e1s de extinguir la obligaci\u00f3n, exime al deudor de la prestaci\u00f3n de resarcir perjuicios. En esa direcci\u00f3n apunta el canon 1616 del compendio civil al estatuir que \u00ab[l]a mora producida por fuerza mayor o caso fortuito, no da lugar a indemnizaci\u00f3n de perjuicios\u00bb, pauta que, en todo caso, puede ser modificada por las partes. <\/p>\n
La imposibilidad ha de ser, pues, sobreviniente -que se presente en la ejecuci\u00f3n del convenio-, definitiva o de efectos permanentes -no temporal que pueda superarse pasado un tiempo-, fortuita, actual, imprevisible e inevitable y, por lo mismo, inimputable al deudor, y debe referirse a la prestaci\u00f3n en s\u00ed misma considerada, tal y como se dise\u00f1\u00f3 en el acto constitutivo de la obligaci\u00f3n. Tambi\u00e9n se requiere que sea absoluta y no meramente parcial y que el deudor no se halle en situaci\u00f3n de mora.22 <\/p>\n
Se\u00f1alan los autores Cazeaux y Trigo Represas que puede ser f\u00edsica o jur\u00eddica. Lo primero cuando \u00abel hecho prometido resulte de imposible cumplimiento (\u2026), tal como sucede en las intuitu personae (\u2026) si llega a acaecer la incapacidad o la muerte del obligado\u00bb, y el otro evento cuando \u00abaparece un obst\u00e1culo legal que se opone a la realizaci\u00f3n de la prestaci\u00f3n debida, aunque la misma materialmente pudiese ser cumplida; como ocurre, por ejemplo, (\u2026) si se proh\u00edbe la edificaci\u00f3n a mayo o menor altura de la acordada (\u2026)\u00bb.23 <\/p>\n
En cuanto a la inimputabilidad frente al deudor, es l\u00f3gico que, si aquel alega la imposibilidad de cumplir la obligaci\u00f3n a que se comprometi\u00f3, su conducta debe ser extra\u00f1a al motivo que la produce, por lo que no puede mediar alguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n suya que desencadene el hecho que da lugar al incumplimiento. De otra manera, se autorizar\u00edan comportamientos torticeros, a trav\u00e9s de los cuales el deudor se predisponga a configurar una situaci\u00f3n de imposibilidad con evidente fraude de los derechos del acreedor. <\/p>\n
3.7. La indemnizaci\u00f3n de perjuicios como subrogaci\u00f3n del cumplimiento de la obligaci\u00f3n de hacer <\/p>\n
En los casos en que no se satisface in natura la prestaci\u00f3n, la indemnizaci\u00f3n de perjuicios juega un papel importante a la hora de subrogar o sustituir a la primigenia obligaci\u00f3n desatendida, pero debe entenderse que, como lo ha precisado esta Corporaci\u00f3n al recalcar la procedencia del reclamo directo y principal del resarcimiento sin subordinaci\u00f3n a la pretensi\u00f3n resolutoria o de cumplimiento (CSJ SC1962-2022 citada) y lo explica un sector de la doctrina, \u00abla conversi\u00f3n o transformaci\u00f3n de la relaci\u00f3n obligatoria inicial en el pago de da\u00f1os y perjuicios est\u00e1, desde el origen, dentro de la relaci\u00f3n contractual\u00bb.24 <\/p>\n
De ah\u00ed que, al solucionarse la prestaci\u00f3n pagando el deudor los da\u00f1os y perjuicios ocasionados con la inejecuci\u00f3n, por ejemplo, del hecho prometido en las obligaciones de hacer, no es que se haya originado una obligaci\u00f3n diferente, sino que se adeuda la misma obligaci\u00f3n inicial. <\/p>\n
Reciben la calificaci\u00f3n de compensatorios porque se pagan por el deudor a t\u00edtulo de resarcimiento de los detrimentos ocasionados con la inejecuci\u00f3n de la prestaci\u00f3n o la inejecuci\u00f3n imperfecta, y dado que tienden a colocar el patrimonio lesionado del acreedor en el mismo quantum que tendr\u00eda de haberse cumplido cabalmente lo debido de manera que no sufra mengua, se le atribuye un papel suced\u00e1neo de la prestaci\u00f3n in natura. <\/p>\n
La indemnizaci\u00f3n por infracci\u00f3n contractual se genera por el hecho mismo del incumplimiento moroso, de ah\u00ed que, en principio y salvo la imposibilidad sobreviniente de satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n descrita l\u00edneas atr\u00e1s, una vez comprobada la desatenci\u00f3n y la mora del deudor, existe un agravio que torna procedente la reclamaci\u00f3n indemnizatoria. <\/p>\n
El canon 1610 del C\u00f3digo Civil, citado en otro aparte de esta providencia, autoriza expresamente al acreedor, en caso de mora del deudor, a exigir tanto los perjuicios compensatorios como los moratorios, y mem\u00f3rese que el C\u00f3digo General del Proceso establece que la ejecuci\u00f3n por obligaciones de hacer puede extenderse a los perjuicios moratorios desde que la obligaci\u00f3n se hizo exigible hasta que se cumpla la prestaci\u00f3n debida si se piden perjuicios por la demora en la ejecuci\u00f3n del hecho (art. 426), o adelantarse \u00fanicamente por el rubro de perjuicios compensatorios, aplicable ante la eventualidad de que el deudor no cumpla la obligaci\u00f3n en la forma dispuesta en la orden ejecutiva (art. 428). <\/p>\n
4. El recurso de apelaci\u00f3n <\/p>\n
Las precisiones realizadas sirven de marco al estudio que debe acometerse en esta oportunidad para resolver la alzada interpuesta por Fetramecol contra el fallo proferido por el juez a quo, debiendo ce\u00f1irse este pronunciamiento a los reparos concretos planteados por dicho extremo frente al veredicto al interponer el recurso y las argumentaciones esbozadas para sustentar tales inconformidades, en la audiencia realizada ante el Tribunal. <\/p>\n
4.1. Mem\u00f3rese que la disputa en este caso de incumplimiento de los contratos de compraventa celebrados entre las partes, no recae sobre la desatenci\u00f3n del d\u00e9bito principal de la vendedora consistente en la transferencia del dominio y entrega de los inmuebles enajenados, sino en la inejecuci\u00f3n de la prestaci\u00f3n de contenido positivo radicada en la realizaci\u00f3n de las obras de infraestructura a que se comprometi\u00f3 la demandada Fetramecol. <\/p>\n
En efecto, en la cl\u00e1usula primera, par\u00e1grafos 1\u00b0 y 2\u00b0 de los respectivos contratos de compraventa celebrados con los demandantes adquirentes, se estipul\u00f3: <\/p>\n
PARAGRAFO 1\u00b0: Los lotes se entregan en las condiciones en que se encuentran en la actualidad. Las obras de infraestructura, consideradas en la licencia de urbanismo N\u00b0 003, del quince (15) de enero del a\u00f1o 2.003, otorgada por la Secretar\u00eda de Obras P\u00fablicas de Melgar Tolima, que contempla, lo referente a calles pavimentadas, sardineles, redes de aguas potable, negras y lluvias, red el\u00e9ctrica, piscina, cancha deportiva m\u00faltiple, parqueaderos para visitantes, encerramientos exteriores, planta de tratamiento de aguas servidas (negras), caseta de porter\u00eda, ciclo v\u00edas, sede social remodelada y muro de contenci\u00f3n sobre la quebrada \u201cLa Guaduala\u201d, ser\u00e1n realizadas por la vendedora FEDERACI\u00d3N DE TRABAJADORES DE LAS INDUSTRIAS METAL\u00daRGICAS EL\u00c9CTRICAS Y MEC\u00c1NICAS DE COLOMBIA \u201cFETRAMECOL\u201d. <\/p>\n
PARAGRAFO 2\u00b0: Los servicios p\u00fablicos de Agua, luz y alcantarillado, ser\u00e1n entregados en red p\u00fablica por la Promitente Vendedora; las acometidas respectivas para cada uno de los lotes deber\u00e1n ser sufragadas por el comprador [contratos de compraventa, fls. 22 y ss, cno. 1]. <\/p>\n
Luego, la demandada Fetramecol contrajo una arquet\u00edpica obligaci\u00f3n de hacer, esto es, la de confecci\u00f3n de obra material, a realizar principalmente, en \u00e1reas comunes de la \u201cUrbanizaci\u00f3n El Bamb\u00fa\u201d y correspondientes a bienes esenciales de uso com\u00fan. La existencia, posibilidad inicial y licitud de esta obligaci\u00f3n no fueron puestas en entredicho por ese sujeto procesal en las instancias, y en la audiencia de sustentaci\u00f3n de la alzada, acept\u00f3 que efectivamente era de su cargo satisfacer dicha prestaci\u00f3n, como as\u00ed se desprende de los acuerdos negociales obrantes en el plenario. <\/p>\n
4.2. Impartido por el a quo, en la sentencia, el mandato de ejecuci\u00f3n de las obras, censur\u00f3 la convocada, al interponer la alzada, que: <\/p>\n
ii) El despacho judicial hizo caso omiso a que Fetramecol no es la actual propietaria del predio donde deben realizarse los trabajos, toda vez que lo enajen\u00f3 a la tambi\u00e9n demandada sociedad Disycons Ltda., que, a su vez, posteriormente transfiri\u00f3 el dominio a la otra llamada a juicio Constructora El Bamb\u00fa Ltda., y al absolverlas el juez, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa, torn\u00f3 en absolutamente imposible el cumplimiento del fallo, pues Fetramecol no puede ingresar a un fundo que no es de su propiedad y disponer o realizar obras. De hacerlo, se expondr\u00eda a que la actual propietaria adelantara acciones legales en su contra. Por ello, concluy\u00f3, no se le pod\u00eda condenar a ejecutar los trabajos en un inmueble que vendi\u00f3 a\u00f1os atr\u00e1s. <\/p>\n
En la audiencia de que trata el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso, la citada accionada, por conducto de su mandatario judicial, desarroll\u00f3 los anteriores reproches, insistiendo en la indeterminaci\u00f3n de las obras que orden\u00f3 el iudex; y en la imposibilidad que representaba su realizaci\u00f3n, en raz\u00f3n de no ser la titular del derecho de propiedad del predio donde deb\u00edan ejecutarse, comoquiera que la actual propietaria era Constructora El Bamb\u00fa Ltda., que el juzgado desvincul\u00f3 del proceso junto con la sociedad Disycons Ltda., sin protesta de los accionantes. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, ante la imposibilidad en que se halla Fetramecol, de efectuar las labores de infraestructura a que se oblig\u00f3 primigeniamente, los convocantes carecen de inter\u00e9s serio y actual en la realizaci\u00f3n de las mismas y, por tal raz\u00f3n, desacertaron la senda de su acci\u00f3n, pues lo correcto era que hubiesen exorado la resoluci\u00f3n contractual con indemnizaci\u00f3n de perjuicios, conforme a lo previsto en el art\u00edculo 1546 de la codificaci\u00f3n civil. <\/p>\n
4.3. Frente al primer reproche, advierte la Corte que obra en el plenario la escritura p\u00fablica No. 971 de 11 de abril de 2003, otorgada ante la Notar\u00eda Cincuenta y Ocho del C\u00edrculo Notarial de Bogot\u00e1, contentiva del r\u00e9gimen de propiedad horizontal a que fue sometida la urbanizaci\u00f3n \u201cEl Bamb\u00fa\u201d, con sus anexos, entre los cuales se encuentran los planos descriptivos de las zonas comunes de la copropiedad y de las obras que se oblig\u00f3 a realizar la demandada Fetramecol en dichas \u00e1reas, tales como el muro de contenci\u00f3n sobre la quebrada \u00abLa Guadala\u00bb, delimitaci\u00f3n de los bienes privados o de uso particular y de las manzanas en que se encuentran contenidas (101 lotes distribuidos en 6 manzanas), v\u00edas peatonales, ciclo v\u00edas, \u00abcancha de micro y cancha m\u00faltiple\u00bb, sede social, piscinas (una para ni\u00f1os y otra para adultos), v\u00edas internas, planta de tratamiento de aguas, encerramiento y tanque de almacenamiento, entre otras [fl. 114, cno. Corte]. <\/p>\n
Asimismo, en el instrumento publico se describen las v\u00edas internas de la copropiedad con sus \u00e1reas y linderos, incluyendo una denominada \u00abv\u00eda ronda quebrada\u00bb; se estipula la obligaci\u00f3n de cada c\u00f3ndomine de contribuir a \u00ablas expensas para la administraci\u00f3n, conservaci\u00f3n y reparaci\u00f3n de los bienes comunitarios en la proporci\u00f3n que le corresponda conforme al coeficiente de copropiedad\u00bb, y se hace referencia a una \u00abceladur\u00eda\u00bb, de la que se benefician los propietarios individuales, de la misma manera que frente a las zonas comunes [art\u00edculo quinto y par\u00e1grafo transitorio, fl. 72 vto. y 73 ibidem]. <\/p>\n
4.3.1. La alusi\u00f3n a los bienes comunitarios se repite en varias cl\u00e1usulas, como por ejemplo, al: i) enumerar los derechos de los propietarios y reconocer su potestad de transferir la propiedad, gravar, arrendar o dar en anticresis \u00absu derecho sobre los bienes comunes\u00bb, consultando previamente al Consejo de Administraci\u00f3n y de \u00abservirse moderadamente\u00bb de esos bienes [art\u00edculo sexto, fl. 73]; ii) reglamentar su uso, enfatizando en que pertenecen a los copropietarios [art\u00edculo s\u00e9ptimo, fl. 406]; iii) se\u00f1alar las funciones de la Asamblea de Copropietarios en relaci\u00f3n con ellos [art\u00edculo d\u00e9cimo sexto, fl. 77 y 77 vto.]; iv) crear un \u00abfondo de reserva\u00bb que podr\u00e1 ser utilizado para realizar mejoras \u00aba los bienes comunes\u00bb [art\u00edculo vig\u00e9simo cuarto, fl. 81]; v) disponer el procedimiento para su eventual divisi\u00f3n [art\u00edculo trig\u00e9simo sexto, fl. 83 vto.]; vi) fijar la forma en que debe proveerse a su conservaci\u00f3n, reparaci\u00f3n y mantenimiento [art\u00edculo trig\u00e9simo s\u00e9ptimo, fl. 84]; y, la elaboraci\u00f3n de un reglamento de utilizaci\u00f3n [art\u00edculo trig\u00e9simo noveno, fl. 84 vto.], entre otras. <\/p>\n
Adicionalmente, alude el documento a elementos como \u00abcolectores de aguas negras\u00bb y de aguas potables y a \u00abinstalaciones el\u00e9ctricas\u00bb, bienes que pueden ser comunitarios y tambi\u00e9n pertenecientes a las unidades privadas [art\u00edculo octavo, fl. 74]. <\/p>\n
4.3.2. De otra parte, la Resoluci\u00f3n No. 003 de 15 de enero de 2003, emanada de la Secretar\u00eda de Obras P\u00fablicas y Planeaci\u00f3n Municipal del municipio de Melgar, allegada al plenario junto con todas las piezas integrantes de la actuaci\u00f3n administrativa, de la cual hacen parte los planos del proyecto urban\u00edstico, radicados por la convocada Fetramecol y aprobados por el \u00f3rgano municipal [fl. 240]., da cuenta del otorgamiento de la licencia de urbanismo otorgada a Fetramecol, conforme a la solicitud presentada por esa persona jur\u00eddica para el desarrollo de la \u00abUrbanizaci\u00f3n El Bamb\u00fa\u00bb, mediante la realizaci\u00f3n de las correspondientes \u00abobras de urbanismo, con sus respectivas v\u00edas, \u00e1reas comunales, retiros y \u00e1reas de cesi\u00f3n\u00bb\u00f3n\u00bb y la \u00absubdivisi\u00f3n de 100 lotes unifamiliares\u00bb, para lo cual ten\u00eda disponibilidad de \u00ablos servicios de ACUEDUCTO, expedida por CORTOLIMA, ALCANTARILLADO expedida por CORTOLIMA y ENERG\u00cdA EL\u00c9CTRICA expedida por ELECTROLIMA\u00bb [fls. 96, 229 y 230]. Una vez vencida dicha licencia, el director del proyecto present\u00f3 solicitud de revalidaci\u00f3n, que la autoridad municipal estim\u00f3 viable siempre que se cumplieran algunos requisitos en los planos como especificar las zonas de cesi\u00f3n y la de ronda del r\u00edo [fls. 120 y 169]. <\/p>\n
Los medios demostrativos rese\u00f1ados evidencian que las obras civiles que la demandada Fetramecol se oblig\u00f3 a ejecutar, corresponden a las descritas en los planos del proyecto urban\u00edstico que presentaron ante la Secretar\u00eda de Obras P\u00fablicas y Planeaci\u00f3n Municipal de Melgar, Tolima, obteniendo su aprobaci\u00f3n mediante el otorgamiento de la licencia de urbanismo consignada en el acto administrativo a que se hizo referencia. <\/p>\n
En cuanto a su cantidad, calidad, extensi\u00f3n y especificidades no era necesario se\u00f1alarlas en el fallo, porque am\u00e9n de ser las usuales en ese tipo de proyectos de urbanizaciones, sus caracter\u00edsticas son bien conocidas por quien se dedica a dicha actividad, para el caso, la enjuiciada organizaci\u00f3n sindical, que asumi\u00f3 ante los compradores y las autoridades del municipio, el rol de urbanizadora, como as\u00ed se desprende de haber sido dicho ente moral, quien present\u00f3 la respectiva solicitud y planos de urbanismo con la subdivisi\u00f3n del predio de mayor superficie en 100 unidades de uso privado o particular y el dise\u00f1o del conjunto residencial en que se integrar\u00edan, con encerramiento, muro de contenci\u00f3n, tanques de almacenamiento, planta de tratamiento de aguas negras, piscinas, sede social, zonas verdes, v\u00edas internas y dem\u00e1s elementos que le dar\u00edan fisinom\u00eda a la urbanizaci\u00f3n. <\/p>\n
4.3.3. La Ley 675 de 2001, \u00abpor medio de la cual se expide el r\u00e9gimen de propiedad horizontal\u00bb, define los bienes comunes como las \u00ab[p]artes del edificio o conjunto sometido al r\u00e9gimen de propiedad horizontal pertenecientes en proindiviso a todos los propietarios de bienes privados, que por su naturaleza o destinaci\u00f3n permiten o facilitan la existencia, estabilidad, funcionamiento, conservaci\u00f3n, seguridad, uso, goce o explotaci\u00f3n de los bienes de dominio particular\u00bb, y dentro de esta clasificaci\u00f3n destaca los \u00abbienes comunes esenciales\u00bb, los cuales concibi\u00f3 el legislador resultan \u00abindispensables para la existencia, estabilidad, conservaci\u00f3n y seguridad del edificio o conjunto, as\u00ed como los imprescindibles para el uso y disfrute de los bienes de dominio particular\u00bb, tales como \u00abel terreno sobre o bajo el cual existan construcciones o instalaciones de servicios p\u00fablicos b\u00e1sicos, los cimientos, la estructura, las circulaciones indispensables para aprovechamiento de bienes privados, las instalaciones generales de servicios p\u00fablicos, las fachadas y los techos o losas que sirven de cubiertas a cualquier nivel\u00bb, enunciaci\u00f3n que, no es de ning\u00fan modo, taxativa. <\/p>\n
Obras como \u00abcalles pavimentadas, sardineles, redes de aguas potable, negras y lluvias, red el\u00e9ctrica, piscina, cancha deportiva m\u00faltiple, parqueaderos para visitantes, encerramientos exteriores, planta de tratamiento de aguas servidas (negras), caseta de porter\u00eda, ciclo v\u00edas, sede social remodelada y muro de contenci\u00f3n sobre la quebrada \u201cLa Guaduala\u201d, en su mayor\u00eda, pertenecen a la categor\u00eda de bienes comunes esenciales, en tanto son indispensables para asegurar el uso y disfrute de las unidades privadas o de dominio particular que los demandantes le compraron a Fetramecol; y, como se explic\u00f3, los trabajos mencionados quedaron perfectamente determinados en los contratos de compraventa y en los planos aprobados al otorgarse la licencia de urbanismo a que se ha hecho menci\u00f3n, de ah\u00ed que la argumentaci\u00f3n de la apelante, dirigida a cuestionar la condena impuesta por el a quo por el se\u00f1alado aspecto, naufraga. <\/p>\n
4.4. Igual suerte corre el otro reparo, comoquiera que la imposibilidad de cumplir la obligaci\u00f3n de hacer, alegada por la sedicente no existe, y es que si bien, como fundamento de su inconformidad con lo resuelto en la primera instancia, sostuvo que no se le pod\u00eda condenar a realizar obras de infraestructura en un predio que vendi\u00f3 hace muchos a\u00f1os a la sociedad Disycons Ltda. y, actualmente, de propiedad de Constructora El Bamb\u00fa, circunstancia que tornaba la obligaci\u00f3n de hacer en una de \u00abimposible cumplimiento\u00bb, ni siquiera hay que detener la mirada en el car\u00e1cter de esa imposibilidad a fin de establecer si es sobrevenida, fortuita, actual, absoluta, definitiva y sobre todo, ajena a la conducta de la convocada como se explic\u00f3, porque lo cierto es que se funda en bases carentes de certeza. <\/p>\n
4.4.1. La raz\u00f3n de lo anterior reside en que, de acuerdo con el haz probatorio obrante en el plenario, el inmueble cuyo derecho de dominio transfiri\u00f3 Fetramecol, contrario a lo que su mandatario judicial afirm\u00f3 a lo largo del proceso y reiter\u00f3 al interponer y sustentar su ataque en sede de alzada, no corresponde a aquel donde deben realizarse las obras de infraestructura en las zonas comunes de la \u00abUrbanizaci\u00f3n El Bamb\u00fa\u00bb, es decir, al fundo de mayor extensi\u00f3n en que se realiz\u00f3 la subdivisi\u00f3n en lotes para dicho proyecto, heredad con extensi\u00f3n de 5 hect\u00e1reas y 7.278 m2, distinguido con la matr\u00edcula inmobiliaria No. 366-1140, donde la \u00faltima anotaci\u00f3n registrada es, precisamente, el loteo aprobado por la Secretar\u00eda de Obras P\u00fablicas y Planeaci\u00f3n Municipal de Melgar, Tolima [fls. 106 a 113, cno. Corte], y el cual se someti\u00f3 al r\u00e9gimen de la Ley 675 de 2001, seg\u00fan da cuenta el art\u00edculo cuarto del Reglamento de Propiedad Horizontal, protocolizado mediante la escritura p\u00fablica 971 de 11 de abril de 2003 ya mencionada en esta providencia, sino que se trata de un inmueble distinto. <\/p>\n
En efecto, el bien ra\u00edz, cuya venta previa adujo la encartada Fetramecol para excusarse de su obligaci\u00f3n de realizar las obras civiles a que se comprometi\u00f3 en los contratos de compraventa celebrados con los demandantes, es una porci\u00f3n de 200 mts. de terreno, que se localiza dentro de la Urbanizaci\u00f3n y corresponde al Lote 12 de la Manzana D, como se colige del certificado de tradici\u00f3n y libertad de la matr\u00edcula inmobiliaria No. 366-37979, que refiere haber sido abierta con base en la matr\u00edcula No. 366-11140, en tanto el lote \u00abes desmembrado de \u201cEl Bamb\u00fa\u201d\u00bb. <\/p>\n
All\u00ed se especifica que despu\u00e9s de efectuarse el loteo y la inscripci\u00f3n del reglamento de la copropiedad, ambas en contratos celebrados el 11 de abril de 2003 (anotaciones 1 y 2), la d\u00f3mine Fetramecol lo enajen\u00f3 a favor de la persona jur\u00eddica Disycons Ltda. por medio de la escritura p\u00fablica No. 6649 que se protocoliz\u00f3 el 19 de septiembre de 2007 ante la Notar\u00eda Treinta y Ocho del C\u00edrculo Notarial de Bogot\u00e1 (anotaci\u00f3n 3), y posteriormente, ese ente moral transfiri\u00f3 la propiedad sobre el lote a la Constructora El Bamb\u00fa a trav\u00e9s del instrumento p\u00fablico No. 314 de 10 de febrero de 2009, otorgado ante la Notar\u00eda Trenta y Cuatro del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 [fls. 262 a 263 cno. 1] <\/p>\n
Lo prenotado es, con suficiencia, indicativo de la inexistencia de las razones esbozadas por la organizaci\u00f3n sindical para hacer creer que oper\u00f3 la mutaci\u00f3n del derecho de dominio del predio sobre el cual se conform\u00f3 la Urbanizaci\u00f3n El Bamb\u00fa y, que, de esa circunstancia emanaba una imposibilidad sobreviniente para cumplir el d\u00e9bito prestacional incumplido, al no ser viable ejecutar las obras de infraestructura contempladas en los contratos de compraventa sobre las unidades privadas del conjunto en un terreno de propiedad de una de las otras llamadas al litigio, que fueron absueltas por el juez a quo. <\/p>\n
4.4.2. Queda claro que las desvinculadas del juicio Disycons Ltda. y Constructora El Bamb\u00fa Ltda., no ostentan derecho de dominio sobre el inmueble con matr\u00edcula No. 366-11140 sobre el cual se conform\u00f3 la \u00abUrbanizaci\u00f3n El Bamb\u00fa\u00bb, cuyo \u00faltimo acto registral inscrito es el de subdivisi\u00f3n en un conjunto de lotes distribuidos en seis manzanas -A a F-, sino que al someterse el conjunto residencial al r\u00e9gimen de propiedad horizontal, seg\u00fan se acredit\u00f3 con el RPH allegado en el tr\u00e1mite de las pruebas oficiosas decretadas por la Corte, los compradores de las unidades de uso privado pasaron a ser los due\u00f1os de las zonas comunes donde la demandada Fetramecol debe realizar las comentadas obras, propiedad que detentan en proporci\u00f3n a la participaci\u00f3n de su derecho individual en relaci\u00f3n al conjunto, de ah\u00ed que no se presenta ning\u00fan obst\u00e1culo para que el sindicato cumpla la obligaci\u00f3n que contrajo con los demandantes, en su forma in natura. <\/p>\n
4.4.3. Rep\u00e1rese en que, el reglamento de la copropiedad, en consonancia con la normatividad rectora de esta especial materia (art. 1 L. 675\/01), fija como objeto de la regulaci\u00f3n \u00abla forma especial de dominio, denominado propiedad horizontal, en la que concurren derechos de propiedad exclusiva sobre bienes privados y derechos de copropiedad sobre el terreno y los dem\u00e1s bienes comunes (\u2026)\u00bb [art\u00edculo primero, fl. 55 vto. cno. Corte], determinando que \u00ablos bienes, derechos y deberes de cada propietario en los bienes comunitarios, son inseparables del dominio uso y goce del respectivo lote\u00bb [art\u00edculo s\u00e9ptimo, fl. 406 vto. y 407]. <\/p>\n
A su turno, el canon trig\u00e9simo, en cuanto al r\u00e9gimen jur\u00eddico de la copropiedad, establece que los due\u00f1os de unidades privadas son \u00abcopropietarios en los bienes comunes\u00bb, derecho que es \u00abinseparable del domino [sic], uso y goce de su respectiva unidad de propiedad privada (\u2026)\u00bb [fl. 415 ibidem], potestad ratificada por la regla 16 de la Ley de Propiedad Horizontal, al estatuir que \u00abLa propiedad sobre los bienes privados implica un derecho de copropiedad sobre los bienes comunes del edificio o conjunto, en proporci\u00f3n con los coeficientes de copropiedad\u00bb, que corresponden a los \u00edndices conforme a los cuales se establece \u00abla participaci\u00f3n porcentual de cada uno de los propietarios de bienes de dominio particular en los bienes comunes del edificio o conjunto\u00bb (art. 3 L. 675\/01). <\/p>\n
Total, sin impedimento f\u00edsico o jur\u00eddico para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n de hacer hasta ahora desatendida por la demandada, en tanto los titulares de dominio de las unidades privadas y demandantes en este juicio son los copropietarios de los bienes comunes de la Urbanizaci\u00f3n en proporci\u00f3n al derecho porcentual que a cada uno corresponde y no un tercero ajeno a la copropiedad, la segunda cr\u00edtica tampoco sale avante, pues la prestaci\u00f3n inobservada no se torn\u00f3 en \u00abde imposible cumplimiento\u00bb, y los promotores de la acci\u00f3n, en su uso discrecional de las prerrogativas que le ofrece el ordenamiento jur\u00eddico, inst\u00f3 la satisfacci\u00f3n del v\u00ednculo obligacional en la modalidad originariamente pactada, sin que se advierta motivo alguno por el cual, en lugar de elegir la denotada alternativa, haya debido impetrar la resoluci\u00f3n contractual. <\/p>\n
5. En consecuencia y, por las razones consignadas, se confirmar\u00e1 lo resuelto por el sentenciador de la instancia inicial, modificando \u00fanicamente el plazo para la realizaci\u00f3n de las obras no ejecutadas. <\/p>\n
Las costas de la segunda instancia correr\u00e1n a cargo de la demandada Fetramecol. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: CONFIRMAR los ordinales primero, segundo y quinto de la parte resolutiva de la sentencia proferida el 20 de noviembre de 2017 por el Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1, con fundamento en las razones consignadas en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: MODIFICAR el ordinal tercero de la parte resolutiva de la referida determinaci\u00f3n, para ampliar el plazo conferido para la ejecuci\u00f3n de las obras se\u00f1aladas en la cl\u00e1usula primera, par\u00e1grafos 1\u00b0 y 2\u00b0 de los respectivos contratos de compraventa celebrados con los demandantes, al t\u00e9rmino de ocho (8) meses, contados a partir de la ejecutoria de esta sentencia. <\/p>\n
TERCERO: CONDENAR EN COSTAS de la segunda instancia a la demandada Federaci\u00f3n de Trabajadores de las Industrias Metal\u00fargicas El\u00e9ctricas Mec\u00e1nicas de Colombia – Fetramecol. Incl\u00fayanse como agencias en derecho la suma de $6.000.000. Liqu\u00eddense en la forma prevista por el art\u00edculo 366 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
En oportunidad devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Definici\u00f3n atribuida a Justiniano en su obra \u201cInstitutas\u201d. RIPERT, Georges y BOULANGER, Jean. Tratado de Derecho Civil seg\u00fan el Tratado de Planiol. Las Obligaciones (1ra. parte). Trad.: Delia Garc\u00eda. Buenos Aires: La Ley, 1964, p. 11. <\/p>\n
2\u0002 P\u00c9REZ VIVES, \u00c1lvaro. Teor\u00eda General de las Obligaciones, Volumen I, Parte Primera, Bogot\u00e1: Temis, p. 257. <\/p>\n
3\u0002 CLARO SOLAR, Luis. Explicaciones de Derecho Civil Chileno y Comparado. Tomo XI, De las Obligaciones II, Santiago: Editorial Jur\u00eddica de Chile, 1978, p\u00e1g. 262. <\/p>\n
4\u0002 POTHIER, R.J., Tratado de las Obligaciones, Buenos Aires: Atalaya, 1947, p\u00e1g. 80. <\/p>\n
5\u0002 CASEAUX, Pedro N. et TRIGO REPRESAS, F\u00e9lix A. Derecho de las Obligaciones. Tomo I. Buenos Aires: La Ley, 2010, p\u00e1g. 95. <\/p>\n
6\u0002 CLARO SOLAR. Op. Cit., p\u00e1g. 267. <\/p>\n
7\u0002 ALESSANDRI BESA, Arturo et al. La Nulidad y la Rescisi\u00f3n en el Derecho Civil Chileno. Santiago, Editorial Jur\u00eddica de Chile, 1990, p\u00e1gs. 124-131. <\/p>\n
8\u0002 HOLGU\u00ccN HOLGU\u00cdN, Carlos. La noci\u00f3n de orden p\u00fablico en el campo internacional, en: Revista de la Academia Colombia\u001fna de Jurisprudencia. Bogot\u00e1, n\u00fam. 290-29 (agosto de 1990 a febrero de 1991), p. 9 y ss. <\/p>\n
9\u0002 CLARO SOLAR, LUIS, Op. Cit., p\u00e1g. 287. <\/p>\n
10\u0002 POTHIER, Op. Cit., p\u00e1g. 81. <\/p>\n
11\u0002 SAVIGNY, Friedrich Karl Von. Droit des obligations, V. I, p\u00e1gs. 21-22, citado en CASEAUX, Pedro N. et TRIGO REPRESAS, F\u00e9lix A. Derecho de las Obligaciones. Tomo I. Buenos Aires: La Ley, 2010, p\u00e1g. 104. <\/p>\n
12\u0002 CLARO SOLAR, Op. Cit., p\u00e1g. 262. <\/p>\n
13\u0002 PLANIOL, RIPERT y ESMEIN. T. VI, n\u00fam. 221, citado en PEREZ VIVES, \u00c1lvaro. Op. Cit., p\u00e1g. 280. <\/p>\n
14\u0002 IHERING, Rudolf Von. Del inter\u00e9s en los contratos y de la pretendida necesidad de valor patrimonial en las prestaciones obligatorias\u201d, en Tres Estudios Jur\u00eddicos. Omeba, p\u00e1g. 987. <\/p>\n
15\u0002 MESSINEO, Francesco. Manual de Derecho Civil y Comercial. Vol. IV, p\u00e1gs. 33-34. En el mismo sentido, P\u00c9REZ VIVES, \u00c1lvaro. Op. Cit., p\u00e1g. 280. <\/p>\n
16\u0002 D\u00cdEZ-PICAZO, Luis. Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial. Tomo II, Las Relaciones Obligatorias, Navarra: Editorial Aranzadi, 2008, p\u00e1g. 279. <\/p>\n
17\u0002 D\u00cdEZ-PICAZO, Luis. Los incumplimientos resolutorios. Navarra: Editorial Aranzadi, 2005, p\u00e1g. 15. <\/p>\n
18\u0002 POTHIER, Op. Cit., p\u00e1g. 91. <\/p>\n
19\u0002 RIPERT, Georges et BOULANGER, Jean. Op. Cit., p\u00e1g. 423. <\/p>\n
20\u0002 CLARO SOLAR, Luis. Op. Cit., p\u00e1g. 691. <\/p>\n
21\u0002 CASEAUX, Pedro N. et TRIGO REPRESAS, F\u00e9lix A. Op. Cit., p\u00e1g. 544. <\/p>\n
22\u0002 HINESTROSA, Fernando. Tratado de las Obligaciones, T. I, Bogot\u00e1: Universidad Externado de Colombia, 2007, p\u00e1g. 787. <\/p>\n
23\u0002 CASEAUX, Pedro N. et TRIGO REPRESAS, F\u00e9lix A. Op. Cit., p\u00e1gs. 544-545. <\/p>\n
24\u0002 MORELLO, Augusto M. Indemnizaci\u00f3n del da\u00f1o contractual. Ed. Abeledo-Perrot, Vo. 1l p\u00e1g. 18. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC248-2023 (2013-00031-02) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente SC248-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-036-2013-00031-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Despu\u00e9s de haberse casado la sentencia de 20 de noviembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75215","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75215","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75215"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75215\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}