STC7476-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7476-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02829-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que formul\u00f3 M\u00f3nica Roc\u00edo Murcia N\u00fa\u00f1ez, quien adujo actuar en calidad de \u00abhija y heredera del se\u00f1or SEGUNDO HERMOGENES MURCIA BUITRAGO (Q.E.P.D.)\u00bb contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a la Superintendencia de Sociedades y a las autoridades partes e intervinientes en el proceso No. 2019-800-00032. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La accionante pretende que se deje sin valor y efecto la sentencia emitida por el Tribunal accionado en el proceso en comento, para que, en su lugar, se profiera una decisi\u00f3n en la que se haga una adecuada valoraci\u00f3n probatoria. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento adujo que es hija y por consiguiente heredera del causante Segundo Herm\u00f3genes Murcia Buitrago, quien en calidad de accionista de la empresa Minerales Barios de Colombia S.A.S. -en liquidaci\u00f3n- fue demandado ante la Superintendencia de Sociedades, junto con otros accionistas, con el fin que se les declarara responsables por el incumplimiento de los deberes consagrados en los numerales 2\u00b0 y 7\u00b0 del art\u00edculo 23 de la Ley 222 de 1995 y, en consecuencia, se anularan varias operaciones comerciales. <\/p>\n
La Superintendencia de Sociedades dict\u00f3 sentencia en la que acogi\u00f3 las pretensiones y en consecuencia invalid\u00f3 los contratos de mutuo celebrados por los demandantes con Minerales Barios S.A.S., por consiguiente, orden\u00f3 las restituciones mutuas respectivas (19 oct. 2021) Dicha determinaci\u00f3n que confirmada por el Tribunal accionado (26 enero 2023). <\/p>\n
A juicio de la actora, la magistratura no valor\u00f3 \u00edntegramente las pruebas debidamente aportadas al proceso lo que le impidi\u00f3 establecer en debida forma los valores a restituir; adem\u00e1s, adujo que \u00abOMITI\u00d3 indicarle al Perito que se pronunciara sobre los saldos, pero los saldos si se encontraban al interior del proceso en los interrogatorios, estados financieros de los a\u00f1os 2017 y 2018, tabla de calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n de acreencias\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se opuso a la prosperidad del amparo, hizo un recuento de la actuaci\u00f3n que realiz\u00f3 en el proceso mencionado e inform\u00f3 que Fabian Ricardo Murcia N\u00fa\u00f1ez, demandado en el proceso verbal, en pret\u00e9rita oportunidad propici\u00f3 la acci\u00f3n de tutela No. 110010203000202301454 00, la cual fue resuelta por la Corte Suprema de Justicia (27 abril 2023); adem\u00e1s, Lorena Trujillo Fierro promovi\u00f3 otra acci\u00f3n de tutela bajo el radicado No. 110010203000202302612 la cual fue resuelta el 13 de julio pasado, fallo que fue impugnado por la aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
La Superintendencia de Sociedades adujo que la acci\u00f3n de tutela pretende ser usada como una instancia adicional para reabrir el debate zanjado en el proceso mencionado; adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que el defecto f\u00e1ctico alegado es inexistente <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El resguardo no est\u00e1 llamado a prosperar porque est\u00e1 configurado el fen\u00f3meno de la temeridad. <\/p>\n
Lo anterior permite colegir que \u00e9sta configurado el fen\u00f3meno de la temeridad, previsto en el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, que consagra: \u00ab[c]uando sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. Sobre este tipo de conductas la Sala ha precisado que: <\/p>\n
(\u2026) la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 sujeta al principio de la unicidad de su promoci\u00f3n, que proh\u00edbe que la id\u00e9ntica queja constitucional sea presentada en varias oportunidades y por la misma persona o su representante, o que su reiterada invocaci\u00f3n se realice sin motivo expresamente justificado; precepto que tipifica una forma de temeridad en esta materia y que conlleva a examinar si la nueva protecci\u00f3n es igual a la anterior, vale decir, si entre ambas existe identidad de hechos y derechos, as\u00ed como de las partes, sin importar que tengan algunas diferencias incidentales; y por \u00faltimo, si la repetici\u00f3n del amparo obedece a motivo justificado, como ser\u00eda, por ejemplo, la ocurrencia de sucesos nuevos o distintos que comporten una verdadera variaci\u00f3n de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica inicial (STC-01841-00, 21 oct. 2009, STC6467-2018, reiteradas en STC8587-2020). <\/p>\n
Por lo expuesto, se negar\u00e1 el resguardo solicitado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7476-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC7476-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02829-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que formul\u00f3 M\u00f3nica Roc\u00edo Murcia N\u00fa\u00f1ez, quien adujo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75224","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75224"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75224\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}