STC7478-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7478-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02838-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Mercedes Valderrama de Arenas formul\u00f3 contra el la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Florencia, los Juzgados Primero y Segundo Civil del Circuito y Primero y Quinto Civil Municipal de la misma ciudad, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, las Fiscal\u00edas Veinticinco Seccional de Bogot\u00e1 Anticorrupci\u00f3n, Primera Seccional y Sexta Local de Florencia, la Presidencia de la Rep\u00fablica, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, la Agencia Nacional de Tierras, la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras y la Superintendencia de Notariado y Registro, extensiva a todas las autoridades, partes e intervinientes los radicados n\u00b018001-31-03-001-2010-00044-00 y n\u00ba18001-40-03-001-2020-00141-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora pidi\u00f3 que se deje sin efectos el fallo que resolvi\u00f3 la alzada y todo lo actuado por los accionados y la Fiscal\u00eda y que, en su lugar, se suspenda el decurso hasta tanto el proceso penal que adelanta llegue a su fin; a su vez solicit\u00f3 que se declare la procedencia del recurso de casaci\u00f3n, y que se ordene la inscripci\u00f3n de su predio en el Registro de Tierras de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras. <\/p>\n
Del escrito de tutela se extrae que la precursora es demandante en proceso reivindicatorio en el que se neg\u00f3 la \u00absuspensi\u00f3n por prejudicialidad\u00bb que solicit\u00f3 (17 jul. 2019) y se dict\u00f3 sentencia contraria a sus pretensiones (14 nov. 2019) confirmada por el Tribunal accionado (13 oct. 2021). Present\u00f3 casaci\u00f3n, pero esta fue denegada (10 nov. 2021). Situaci\u00f3n de la que deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus derechos constitucionales al considerar que el decurso no puede adelantarse hasta que el proceso penal por \u00abfalsedad en documento p\u00fablico\u00bb llegue a su fin. Por otro lado, se doli\u00f3 porque la Fiscal\u00eda archiv\u00f3 sus denuncias y porque la Agencia Nacional de Tierras y la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras no han dado respuesta sus peticiones. <\/p>\n
2.- La Magistratura acusada hizo un recuento de los hechos y defendi\u00f3 la legalidad de los mismos. La Fiscal\u00eda Primera Seccional asegur\u00f3 que no existi\u00f3 la vulneraci\u00f3n denunciada. La Superintendencia de Notariado y Registro adujo no tener legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. La Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras aleg\u00f3 que la precursora no remiti\u00f3 ninguna petici\u00f3n. La Agencia Nacional de Tierras afirm\u00f3 haber dado respuesta a la solicitud de la accionante. No hubo m\u00e1s pronunciamientos para el momento en que esta decisi\u00f3n fue proyectada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La ayuda implorada no puede abrirse paso, comoquiera que, por un lado, frente a lo dirimido en el proceso reivindicatorio no se cumple con el requisito de inmediatez y, por otro, no se demostr\u00f3 que se haya solicitado el desarchivo de las investigaciones penales ni que las peticiones fueron radicadas ante las entidades accionadas. <\/p>\n
1.1. Precisi\u00f3n frente a la cosa juzgada constitucional. <\/p>\n
En primer lugar, vale la pena aclarar que pese a que esta Corporaci\u00f3n dirimi\u00f3 la inconformidad que la actora formul\u00f3 contra la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la suspensi\u00f3n (31 oct. 2017),1 mediante fallos STC3983-2018 (21 mar. 2018) y STC4639-2018 (11 abr. 2018), no se configura la \u00abcosa juzgada constitucional\u00bb, dado que el auto cuestionado en aquella ocasi\u00f3n fue nulitado mediante auto del del 6 de mayo de 2019, siendo resuelta nuevamente la solicitud de litispendencia manera desfavorable el 17 de julio siguiente, determinaci\u00f3n objeto de queja en el presente decurso. <\/p>\n
1.2. Incumplimiento del requisito de inmediatez. <\/p>\n
En lo concerniente a las quejas contra la decisi\u00f3n del 17 de julio de 2019, la sentencia de segunda instancia (13 oct. 2021) y el auto en el que se deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n (10 nov. 2021), se advierte la improcedencia de la salvaguarda, dado que su formulaci\u00f3n se dio el 29 de junio de 2023,2 motivo por el cual infringe la actora el presupuesto de inmediatez, ya que, entre la \u00e9poca de las decisiones censuradas y la radicaci\u00f3n de este auxilio, se super\u00f3 el t\u00e9rmino de 6 meses que la jurisprudencia ha considerado razonable para acudir a esta senda excepcional, situaci\u00f3n que evidencia la improcedencia de la acci\u00f3n, tal y como insistentemente lo ha pregonado la Corte (CSJ STC3455-2020, STC7277-2020, STC039-2022 memoradas en STC133-2022). <\/p>\n
1.3. Incumplimiento del requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
Ahora, si bien la gestora tambi\u00e9n objeta la decisi\u00f3n de archivo de las investigaciones penales no 180016000552201701842, 180016000552201501784 y 180016000552201903344 es preciso recordar que la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 79 de la Ley 906 de 2004,3 el denunciante cuenta con la posibilidad de solicitar a la Fiscal\u00eda la reanudaci\u00f3n de las indagaciones archivadas y en caso de presentarse controversia, acudir al juez de control de garant\u00edas, toda vez que esa determinaci\u00f3n no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada (STP6622-2022, Rad. 123485, CSJ, STP4069-2022, Rad. 122737, CSJ, STP3697-2022, Rad. 122602, CSJ, STP3279-2022, Rad. 122157, CSJ, STP1433-2021, Rad. 114252, CSJ, STP3345-2021, Rad. 115215, CSJ, STP9466-2021, Rad. 117267, entre otros) <\/p>\n
Ante este panorama, se extra\u00f1a que el reproche expuesto se ventilara ante autoridad competente a trav\u00e9s de los mecanismos ordinarios de defensa judicial dispuestos por el legislador para tal fin previo a interponer la presente salvaguarda, situaci\u00f3n que deja en evidencia que se desconoce el requisito de residualidad que impera en esta senda y en esa medida, la denegaci\u00f3n del amparo respecto a ese punto. <\/p>\n
1.4. No se demuestra la presentaci\u00f3n de la solicitud ante la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras. <\/p>\n
Teniendo en cuenta que la dependencia censurada se\u00f1ala no haber recibido la referida petici\u00f3n -afirmaci\u00f3n que respalda en la revisi\u00f3n de su sistema de radicaci\u00f3n- y ante la ausencia de comprobante de recibo del escrito rese\u00f1ado por la accionante o, incluso, de un certificado de env\u00edo, resulta improcedente la acci\u00f3n de tutela instaurada, puesto que las denuncias de la precursora carecen de sustento. En un suceso de contornos similares, se destac\u00f3 que \u00aben el caso el actor no acredit\u00f3 que la petici\u00f3n a la que hace referencia fue radicada en las dependencias de la Agencia accionada\u00bb, y sobre esa base se resalt\u00f3 que \u00ab(\u2026) En caso de que dicha carga probatoria no se satisfaga, cada una de las partes deber\u00e1 someterse, en principio, a las consecuencias que dicha situaci\u00f3n acarrea, en el primer caso, la negativa de las pretensiones, y en el segundo, la orden de protecci\u00f3n constitucional en su contra (\u2026.)\u00bb (STC18302-2017). <\/p>\n
1.5. Carencia actual de objeto por hecho superado de la queja respecto a la Agencia Nacional de Tierras. <\/p>\n
Ahora, en lo que respecta a la ausencia de respuesta por parte de la Agencia Nacional de Tierras, el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad porque en el curso de este tr\u00e1mite la autoridad encartada resolvi\u00f3 el pedimento radicado por la gestora mediante oficio Nro. 202342009418791 del 28 de julio de 20234, el cual fue remitido al correo de la peticionaria el mismo d\u00eda.5 De manera que, emitir una orden relativa al asunto bajo estudio carecer\u00eda de sentido, pues la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 el amparo ya fue superada. Al respecto, esta corporaci\u00f3n ha dicho que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (STC11510-2021). <\/p>\n
2.- Por lo expuesto se negar\u00e1 la protecci\u00f3n invocada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Mercedes Valderrama de Arenas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Tutelas tramitadas bajo el radicados 11001-02-03-000-2018-00526-00 y 11001-02-03-000-2018-00755-00 <\/p>\n
2\u0002 Tal y como consta en el expediente de tutela PDF \u00ab 2_0002Demanda_ED_1CORREOELECTRONIC NroActua 2.pdf\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Art\u00edculo 79. Archivo de las diligencias. Cuando la Fiscal\u00eda tenga conocimiento de un hecho respecto del cual constate que no existen motivos o circunstancias f\u00e1cticas que permitan su caracterizaci\u00f3n como delito, o indiquen su posible existencia como tal, dispondr\u00e1 el archivo de la actuaci\u00f3n. Sin embargo, si surgieren nuevos elementos probatorios la indagaci\u00f3n se reanudar\u00e1 mientras no se haya extinguido la acci\u00f3n penal. <\/p>\n
4\u0002 Ver expediente tutela, Carpeta \u00abRVContestacinAccinDeTutelaRadicado11001020300020230283800\u00bb; PDF \u00ab202342009418791_76674.PDF\u00bb <\/p>\n
5\u0002 Ibidem, PDF \u00abCorreo_ Acceso Tierras – Outlook.pdf\u00bb <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7478-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC7478-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02838-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Mercedes Valderrama de Arenas formul\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75226","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75226","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75226"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75226\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75226"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}