STC7490-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7490-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02637-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Hecha la anterior advertencia, se desata la tutela que Patricia en nombre propio y en representaci\u00f3n de Claudia, instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Segundo de Familia, ambos del Distrito Judicial de Santa Marta, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00503-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
\u00abi) Revocar en todas y cada una de sus partes el auto de 1\u00b0 de junio de 2023 proferido por el Tribunal Superior de Santa Marta y el auto de 3 de mayo de 2023 proferido por el Juzgado Segundo de Familia de Santa Marta en proceso de fijaci\u00f3n de alimentos de menores, seguido en contra de Rub\u00e9n. <\/p>\n
ii) Declarar la ejecutoria del auto de 28 de abril de 2022, 14 de febrero de 2023, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 302 del C.G.P. y en consecuencia decretar todas las medidas que sean necesarias, para garantizar el pago de los alimentos provisionales a la menor con discapacidad, decretados en auto de 28 de abril de 2022. <\/p>\n
iii) Solicito muy comedidamente a esta autoridad judicial, como consecuencia de lo anterior, en su defecto ordene al Juzgado Segundo de Familia de Santa Marta, decretar las medidas especiales para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n alimentaria, seg\u00fan lo preceptuado en el art\u00edculo 130 de la Ley 1098 de 2006, tendientes a asegurar la oportuna satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n alimentaria\u00bb. <\/p>\n
En resumen, adujo que a favor de su hija Claudia (12 a\u00f1os), quien naci\u00f3 con una enfermedad cong\u00e9nita diagnosticada como trisom\u00eda parcial de cromosoma que le genera discapacidad en su neurodesarrollo, demand\u00f3 por alimentos a Rub\u00e9n, abuelo paterno de la menor, en raz\u00f3n a la insuficiencia econ\u00f3mica de su progenitor Carlos ya que est\u00e1 desempleado y no cuenta con un ingreso estable, lo que difiere con la opulencia del demandado quien ostenta una alta posici\u00f3n social. <\/p>\n
Sostuvo que el Juzgado Segundo de Familia de Santa Marta admiti\u00f3 el pliego genitor, fij\u00f3 alimentos provisionales y se abstuvo de decretar el embargo y secuestro solicitados (28 abr. 2022), lo que hace ilusorio el \u00abderecho a recibir alimentos, pues la ni\u00f1a hasta la presente acci\u00f3n no ha podido recibirlos ni asistir al Colegio\u00bb, decisi\u00f3n contra la que interpuso sin \u00e9xito los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, pues con el primero se mantuvo inc\u00f3lume el prove\u00eddo (10 jun. 2022) y el superior declar\u00f3 bien denegada la alzada por tratarse de un asunto de \u00fanica instancia (15 sep.). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que encontr\u00e1ndose el dossier para adelantar la audiencia respectiva, se dispuso la vinculaci\u00f3n de los abuelos paternos y maternos de la ni\u00f1a, en cumplimiento del art\u00edculo 260 del C\u00f3digo Civil y, por ende, se le requiri\u00f3 para que indicara \u00ablos nombres de la abuela por l\u00ednea paterna y abuela y abuelo por l\u00ednea materna, as\u00ed como sus direcciones\u00bb (27 mar. 2023), resoluci\u00f3n contra la que propuso \u00abreposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n\u00bb, conserv\u00e1ndose lo zanjado (3 may.) y \u00abse declar\u00f3 bien denegada la apelaci\u00f3n\u00bb (1\u00b0 jun.). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que los anteriores pronunciamientos lesionan los privilegios esenciales de la menor, ya que el estrado \u00abdemuestra una amplia defensa de los intereses del demandado y no del inter\u00e9s superior de su hija\u00bb, situaci\u00f3n que se evidencia en el mismo momento de expedir el \u00abauto admisorio donde se decretaron alimentos provisionales pero no las medidas cautelares pedidas\u00bb, tambi\u00e9n, cuando la juez decide \u00abintegrar al contradictorio a los abuelos por l\u00ednea paterna y materna con el \u00e1nimo de exonerar al abuelo demandado del pago de los alimentos de su nieta\u00bb y cuando se afirm\u00f3 que \u00abestaba suficientemente demostrada la capacidad del alimentario con todos los bienes inmuebles que aparecen (\u2026) por lo que la fijaci\u00f3n de alimentos provisionales no era arbitraria\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Santa Marta inform\u00f3 que conoci\u00f3 el recurso de queja respecto al auto de 3 de mayo de 2023 que \u00abdeneg\u00f3 por improcedente el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, el cual fue \u00abdeclarado bien denegado\u00bb el pasado 1\u00b0 de junio, providencia adoptada conforme a la normativa aplicable al caso. <\/p>\n
El Juzgado Segundo de Familia de esa urbe indic\u00f3 que \u00aben el presente asunto estamos frente a un tr\u00e1mite excepcional dirigido contra el abuelo paterno ante la insuficiencia del padre de suministrar los alimentos, quien ser\u00eda el directo responsable por el cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb, sin embargo, \u00abtales circunstancias tienen que ser objeto de discusi\u00f3n en el proceso con el fin de establecer las responsabilidades y fijar la obligaci\u00f3n atendiendo las necesidades del alimentario y capacidad econ\u00f3mica del alimentante\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo indic\u00f3 que, contrario a lo aseverado en el escrito inaugural, en el sentido que \u00abel despacho tiene una amplia defensa de los intereses del demandado\u00bb, ha velado por el inter\u00e9s superior de la menor acatando tambi\u00e9n el \u00abdebido proceso y derecho de defensa\u00bb de cada uno de los intervinientes, por ello \u00abdecret\u00f3 cuota provisional de alimentos, la que frente a su incumplimiento se inici\u00f3 proceso ejecutivo del cual se libr\u00f3 mandamiento de pago y decretaron medidas cautelares\u00bb; adem\u00e1s se \u00abha dispuesto la vinculaci\u00f3n de las partes que deben intervenir con el fin de garantizar la correcta vinculaci\u00f3n del contradictorio para adoptar la mejor decisi\u00f3n que en derecho corresponda\u00bb. <\/p>\n
La querellante alleg\u00f3 memorial en el que reiter\u00f3 lo expuesto en su escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub examine delanteramente se anuncia la desestimaci\u00f3n del resguardo, por las razones que se indican a continuaci\u00f3n: <\/p>\n
1.1.- En torno a las inconformidades con lo zanjado por el Juzgado Segundo de Familia en providencia de 28 de abril de 2022, donde admiti\u00f3 la demanda de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria de menores incoada por Patricia en representaci\u00f3n de su hija y contra Rub\u00e9n y, entre otras determinaciones \u00abdecret\u00f3 alimentos provisionales en cuant\u00eda equivalente a dos salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes a cargo del demandado\u00bb, se logra evidenciar la temeridad en la conducta de la quejosa, quien ya hab\u00eda promovido contra ese mismo despacho la salvaguarda n\u00b0 2022-00268-00 con similares hechos y anhelos a los tra\u00eddos en esta ocasi\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, de la prueba obrante en el paginario, se extrae que en aquella oportunidad Patricia denunci\u00f3 el presunto quebrantamiento de las garant\u00edas esenciales al \u00abdebido proceso, igualdad, vida digna y m\u00ednimo vital\u00bb, por el mencionado juzgado, en raz\u00f3n a que \u00abadmiti\u00f3 la demanda, se\u00f1al\u00f3 alimentos provisionales, absteni\u00e9ndose de decretar las medidas de embargo y secuestro solicitadas, por lo que \u00abes totalmente ilusorio el derecho a recibir alimentos [pues] desde la fecha del auto admisorio [28 de abril de 2022] hasta la presente acci\u00f3n de tutela [9 de septiembre de 2022], la menor no ha podido recibir[los], no ha podido matricularse ni mucho menos asistir al colegio durante todo el a\u00f1o escolar 2022, situaci\u00f3n que a criterio de la psic\u00f3loga tratante, le causa un perjuicio irremediable, ya que le retrasa su normal neuro desarrollo, lo que agrava y acent\u00faa a\u00fan m\u00e1s su condici\u00f3n de discapacidad\u00bb. <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de esa localidad neg\u00f3 el amparo y esta Sala convalid\u00f3 el veredicto (STC13723-2022, 12 oct.), al colegir que para el iudex fijar la cuota alimentaria provisional \u00aben cuant\u00eda equivalente a dos salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes\u00bb, disponiendo que el demandado la consignara en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales del Banco Agrario de Colombia, apreci\u00f3 que esa suma era consecuente con la acreditaci\u00f3n de \u00ablas necesidades de la alimentaria\u00bb a cargo del obligado y, que respecto de \u00e9ste, \u00abse acredit\u00f3 sumariamente la capacidad econ\u00f3mica\u00bb, la cual no estaba reflejada en salario alguno sino por \u00absu patrimonio, posici\u00f3n social, costumbres\u00bb, directriz que \u00abno configura defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla\u00bb. <\/p>\n
Ahora, y a pesar que el tema fue previamente definido por esta jurisdicci\u00f3n, persiste y busca la custodia de los mismos atributos con id\u00e9nticos supuestos f\u00e1cticos a los all\u00e1 esgrimidos, sin que se alteren aspectos medulares del petitum; de donde es l\u00f3gico inferir que los participantes, objeto y causa (hechos) son equivalentes, sin que circunstancias sobrevinientes modifiquen la conclusi\u00f3n de la incursi\u00f3n en una repetici\u00f3n \u00abindebida\u00bb, ya que no demostr\u00f3 una causa que \u00abjustifique\u00bb dicho proceder. <\/p>\n
Frente a la \u00abtemeridad\u00bb se ha reiterado que: <\/p>\n
Bajo estas circunstancias, es inadmisible la presencia de un compulsivo ejercicio de la acci\u00f3n de tutela respecto de un asunto id\u00e9ntico; de all\u00ed que seg\u00fan la norma en cita, tal conducta est\u00e1 te\u00f1ida de temeridad y acarrea como consecuencia, no s\u00f3lo que se decida en forma desfavorable la solicitud de la accionante, sino que se juzgue la conducta denunciada, situaci\u00f3n que impone dar estricto cumplimiento al precepto anotado en orden a imponer, seg\u00fan el caso, las sanciones previstas (STC10685-2016, citada en STC2025-2023). <\/p>\n
1.2.- Frente a los reproches contra los interlocutorios de 27 de marzo y 3 de mayo de 2023, en los que se dispuso la \u00abvinculaci\u00f3n como litisconsortes necesarios de los abuelos maternos y paternos de la menor en atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art. 260 del C.C.\u00bb, se observa que, si bien la tutelante es el extremo activo en el litigio disputado, lo cierto es que no es la persona ni su hija a quienes se \u00able violan o amenazan sus derechos fundamentales\u00bb con la integraci\u00f3n all\u00ed mandada, en tanto, los llamados a reprobar son los que resultaron afectados, en este caso los dem\u00e1s familiares emplazados. <\/p>\n
A lo anterior se suma que, Patricia no acredit\u00f3 que actuara como abogada o agente oficiosa de \u00abla abuela paterna y abuelos maternos\u00bb, para increpar su \u00abllamado al pleito. <\/p>\n
Del mismo modo, destaca la Corte que tales autos en nada vulneran los derechos que invoca la accionante, contrario sensu, fueron emitidos en \u00abaras de garantizar los derechos de la ni\u00f1a\u00bb, teniendo en cuenta el inter\u00e9s de la madre de que tenga asegurado lo necesario para su manutenci\u00f3n. <\/p>\n
Ante tal escenario, resulta razonable la medida adoptada por la autoridad judicial criticada, en tanto que, busca la contribuci\u00f3n de los dem\u00e1s \u00abmiembros de la familia\u00bb ante la alegada insuficiencia de los padres para hacerlo y as\u00ed tener mayores elementos de juicio a la hora de definir el asunto. <\/p>\n
Tampoco se vislumbra que el despacho confutado mantenga un proceder renuente frente a las prerrogativas que asisten a Claudia, por cuanto inform\u00f3 que ante el incumplimiento de \u00ablos alimentos provisionales\u00bb, dio tr\u00e1mite al ejecutivo a continuaci\u00f3n, librando mandamiento de pago por la suma de $16.000.000, equivalente a las cuotas alimentarias del mes de mayo a diciembre de 2022 correspondiente a dos salarios m\u00ednimos por cada mes causado (14 feb. 2023), actuaci\u00f3n en la que decret\u00f3 \u00abmedidas cautelares de embargo y secuestro de los derechos de usufructo de la parte pasiva Rub\u00e9n sobre el bien inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria 140-34940\u00bb, para cuyo efecto ofici\u00f3 a la entidad respectiva. <\/p>\n
Tambi\u00e9n avis\u00f3 que cumplida la notificaci\u00f3n del all\u00ed demandado sin que hubiere excepcionado, \u00aborden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n\u00bb (26 jul. 2023) y \u00abdispuso reportarlo con las centrales de riesgo como quiera que no se ha hecho efectivo el pago del capital adeudado, as\u00ed como los alimentos de una menor de edad\u00bb. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que, dentro de las obligaciones de los jueces, est\u00e1 la de \u00abadoptar con premura las \u00f3rdenes necesarias para procurar el goce de los derechos fundamentales del infante, y, en general, todo lo que es necesario para el desarrollo integral de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes\u00bb (STC6823-2021, reiterada en STC4107-2023). <\/p>\n
Ello significa, que, era deber de la funcionaria, como en efecto aconteci\u00f3, realizar una interpretaci\u00f3n amplia y, garantista en relaci\u00f3n con el caso puesto en su conocimiento, especialmente cuando se encuentran involucrados sujetos de especial cuidado, ya que, su desprotecci\u00f3n imposibilita el m\u00e1ximo nivel de satisfacci\u00f3n de otros de sus atributos b\u00e1sicos. <\/p>\n
2.- Finalmente, no se advierte irregularidad alguna con lo zanjado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Santa Marta que \u00abdeclar\u00f3 bien denegada la apelaci\u00f3n\u00bb interpuesta por la memorialista contra el auto del 27 de marzo de 2023, por cuanto all\u00ed se asever\u00f3 que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) existe una raz\u00f3n contundente para negar tal medio de impugnaci\u00f3n, la cual se circunscribe a que se trata de un juicio de fijaci\u00f3n de alimentos, frente a los que conforme a las reglas del numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 21 del C.G. del P., se le adscribe la competencia a los jueces de familia en \u00fanica instancia, no debe olvidarse tampoco que el ordinal 2\u00b0 del art\u00edculo 390 del mismo Estatuto, prescribe que estos asuntos se tramitaran por la senda del procedimiento verbal sumario, que es de \u00fanica instancia, de acuerdo al mandato del legislador, plasmado en su primer par\u00e1grafo\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3.- Ergo, la ayuda resulta inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela que Patricia present\u00f3 en representaci\u00f3n de su hija Claudia. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7490-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7490-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02637-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75237","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75237","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75237"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75237\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75237"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75237"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75237"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}