STC7493-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7493-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00849-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que Alfonso Camargo Naranjo, Carlos Arturo Piedrahita Pasmi\u00f1o, Marco Antonio Ayala Le\u00f3n y Armando Arcesio Fonseca Correa formularon frente a la sentencia del 11 de mayo de 2023, proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, en la tutela que instauraron contra la Sala de Descongesti\u00f3n No. 4 de la hom\u00f3loga Especializada en lo Laboral de esta misma Corporaci\u00f3n y la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva al Juzgado Treinta y Uno Laboral de esta misma ciudad, a las partes y a los intervinientes en el proceso ordinario laboral con rad. 2019-00065-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los libelistas pretenden se deje sin valor ni efecto las sentencia SL3673-2022 (25 oct. 2022) y la calendada 23 de octubre de 2020 que les fue desfavorable; como consecuencia de lo anterior, se ordene que se profiera un nuevo fallo que recoja las pruebas allegadas y que tenga en cuenta la Ley y la jurisprudencia sobre la materia. <\/p>\n
En sustento, adujeron que comoquiera que la Fundaci\u00f3n Universidad Aut\u00f3noma de Colombia – FUAC los despidi\u00f3 \u00absin justa causa\u00bb promovieron el juicio objeto de escrutinio; tr\u00e1mite en el que pese a que acreditaron que la empleadora desconoci\u00f3, no solo, que eran miembros activos del Sindicato de Profesores de la citada instituci\u00f3n \u00abSINPROFUAC\u00bb, sino que, por la Convenci\u00f3n Colectiva y el Reglamento de la Comisi\u00f3n de Estabilidad, previo a tomar esa clase de decisiones deber\u00eda exponerse el caso ante tal organismo para que \u00abcalifi[que]\u00bb y se pronuncie sobre la causal invocada, la Corporaci\u00f3n convocada no cas\u00f3 la decisi\u00f3n del Tribunal aludido que confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n de primer grado que absolvi\u00f3 a la demandada. En su criterio, en la anterior providencia, de un lado, se realiz\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria, y de otro, se desconocieron las normas de rango legal que les reg\u00edan. <\/p>\n
El Tribunal y el Juzgado accionados, aunque en escritos separados, relacionaron las actuaciones que conocieron del asunto criticado. <\/p>\n
El apoderado judicial de la parte all\u00e1 demandada advirti\u00f3 en suma que no estaba en la obligaci\u00f3n de acudir a la comisi\u00f3n de estabilidad laboral, en tanto no se trata de una falta disciplinaria, sino de una causal objetiva como es el reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez. <\/p>\n
3. El a quo deneg\u00f3 el amparo con sustento en que la determinaci\u00f3n cuestionada \u00abobedeci\u00f3 a la debida interpretaci\u00f3n de las pruebas aportadas al caso en concreto, su valoraci\u00f3n exhaustiva y el an\u00e1lisis del \u00fanico cargo formulado por los actores en la demanda de casaci\u00f3n. Por tanto, se verifica (\u2026) que con la determinaci\u00f3n adoptada, no se vulner\u00f3 ni puso en peligro ning\u00fan derecho fundamental\u00bb. <\/p>\n
4. Los gestores impugnaron la anterior decisi\u00f3n, para lo cual insistieron en los argumentos expuestos en el escrito de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Frente a las quejas expuestas en el escrito de tutela y la impugnaci\u00f3n en punto al reproche contra el prove\u00eddo de la Sala de Descongesti\u00f3n que no cas\u00f3 la sentencia del Tribunal que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado de absolver a la Fundaci\u00f3n Universidad Aut\u00f3noma de Colombia (FUAC) de las pretensiones dirigidas al reintegro laboral de los actores con las indemnizaciones respectivas (25 oct. 2022), pronto se advierte la denegaci\u00f3n del resguardo porque esa decisi\u00f3n, no solo, no luce descabellada, sino, acorde a la legislaci\u00f3n adjetiva que gobierna el litigio criticado. <\/p>\n
Ciertamente, para obrar como lo hizo, al estudiar el \u00fanico cargo enrostrado al fallo de segunda instancia, que se enfil\u00f3 a cuestionar el an\u00e1lisis de algunos medios de prueba y el desconocimiento de la convenci\u00f3n colectiva de trabajo, precis\u00f3 en relaci\u00f3n a la primera tem\u00e1tica que la presunta confesi\u00f3n del representante legal no ten\u00eda tal entidad habida cuenta que si bien plante\u00f3 que cualquier causal de despido por justa causa estaba sometida a la Comisi\u00f3n de Estabilidad, lo cierto es que tambi\u00e9n aclar\u00f3 que estas deb\u00edan obedecer a faltas disciplinarias. <\/p>\n
En esa misma l\u00ednea, respecto de las pruebas documentales echadas de menos y en especial la cl\u00e1usula referente a la estabilidad laboral estipulada en el Acuerdo Colectivo de Trabajo, puntualiz\u00f3 <\/p>\n
encuentra que el texto de su primer p\u00e1rrafo, si bien se refiere a justas causas, sin hacer distinci\u00f3n de ellas, no puede ser le\u00eddo de forma aislada, como lo pretenden los recurrentes, pues en todo el resto de la redacci\u00f3n de esa cl\u00e1usula se observa una limitaci\u00f3n evidente que las partes contratantes le impusieron al actuar de la Comisi\u00f3n de Estabilidad, en la medida en que se\u00f1alan un procedimiento espec\u00edfico que esta deb\u00eda cumplir. En ese orden, el debido proceso all\u00ed descrito solo operaba para los casos de \u00abpresunta falta\u00bb o \u00abfalta grave\u00bb, con lo que quedan diferenciados y restringidos los eventos en los que ese comit\u00e9 pod\u00eda emitir decisiones definitorias de la justeza de la causa alegada por la empleadora. <\/p>\n
En otras palabras, la cl\u00e1usula de estabilidad bajo examen no regul\u00f3 un procedimiento previo, a cargo de la comisi\u00f3n all\u00ed creada, aplicable para todos los casos en los que la universidad pretendiera aplicar cualquier justa causa de despido a sus trabajadores. Por el contrario, lo que resulta evidente del texto copiado es que el particular r\u00e9gimen procedimental que se pact\u00f3 solo deb\u00eda operar en los casos de faltas cometidas por los laborantes, pero no para las dem\u00e1s causales, que no tuvieran ese car\u00e1cter. Ahora, como el Tribunal argument\u00f3 que el obtener una pensi\u00f3n no pod\u00eda considerarse una falta contra la disciplina laboral, es obvio que, si la FUAC quer\u00eda aplicar esa justa causa de despido, no ten\u00eda que acudir a que la investigara previamente la comisi\u00f3n bipartita, dado que su naturaleza objetiva que implica percibir una pensi\u00f3n, excluye ese hecho de la necesidad de tal investigaci\u00f3n. Por lo tanto, no se equivoc\u00f3 el juez de segundo grado al analizar este elemento probatorio. <\/p>\n
Ahora en alusi\u00f3n al acta convencional depositada el 13 de diciembre de 2007, supuestamente desconocida o apreciada err\u00f3neamente por el Tribunal, indic\u00f3 que en dicho texto se especifica que <\/p>\n
solo las causales que implicaran la comisi\u00f3n de faltas cometidas por los trabajadores estaban destinadas a ser revisadas por la Comisi\u00f3n de Estabilidad, antes de que la universidad pudiera adoptar la decisi\u00f3n de despido, y que este solo proced\u00eda si ese estamento lo autorizaba. En sentido contrario, las justas causas que no tuvieran car\u00e1cter de faltas quedaron excluidas de ese tr\u00e1mite. <\/p>\n
En efecto, esta acta, al enumerar las razones para su adopci\u00f3n, indica que se requiere la modificaci\u00f3n de la convenci\u00f3n colectiva de trabajo en lo relativo al reglamento de la Comisi\u00f3n de Estabilidad, por lo tanto, el documento en cuesti\u00f3n desarrolla un mandato convencional orientado a definir cu\u00e1l deb\u00eda ser el actuar de ese organismo. En ese contexto, el objetivo del reglamento acogido en esa acta se plasma en la finalidad indicada en su primer art\u00edculo, que hace referencia gen\u00e9rica a \u00abjusta causa\u00bb como una de las fuentes de la terminaci\u00f3n del nexo laboral (la otra es la decisi\u00f3n personal del trabajador). Sin embargo, es claro que el resto del texto copiado s\u00ed crea normas espec\u00edficas en las cu\u00e1les se restringen los eventos en los cuales se debe acudir a la Comisi\u00f3n de Estabilidad, y no es en todos los consagrados en el literal A del art\u00edculo 62 del CST, como lo ven los casacionistas, sino solo en aquellos casos relacionados con la comisi\u00f3n de faltas. <\/p>\n
Sumando a lo anterior, despu\u00e9s de citar el estatuto que reg\u00eda para la Comisi\u00f3n de Estabilidad adujo que por su propia reglamentaci\u00f3n qued\u00f3 limitada a lo puramente disciplinario y su actuar siempre se circunscribe al estudio de faltas, entre las cuales no est\u00e1 el hecho de que el trabajador obtenga una pensi\u00f3n, luego la interpretaci\u00f3n del ad quem <\/p>\n
es coherente con la garant\u00eda de estabilidad laboral que se consagr\u00f3 en la convenci\u00f3n colectiva de trabajo para aquellos casos en los que la acci\u00f3n que se achaca al trabajador corresponda a una eventual falta disciplinaria, acusaci\u00f3n que puede estar cargada de subjetividad, si solo es analizada por quien la invoca. Por el contrario, una causal objetiva de terminaci\u00f3n contractual, como lo es el estar percibiendo una pensi\u00f3n, no requiere de mayores investigaciones y, en general, de un debido proceso, pues una vez que se materializa, est\u00e1 a disposici\u00f3n del empleador, que la puede usar en cualquier tiempo, luego de que se haga efectivo el pago de las mesadas al trabajador <\/p>\n
Finalmente, por un lado, en relaci\u00f3n al Acta 220 del 18 de febrero de 2015, advirti\u00f3 que esta no ten\u00eda car\u00e1cter vinculante habida cuenta que no se trata de un veredicto en la medida que solo se hicieron \u00abrecomendaciones\u00bb, y del otro, en punto de las cartas de despido que recibieron los actores, a m\u00e1s que el cargo era incongruente, indic\u00f3 que no encuentra error en su an\u00e1lisis porque \u00absi la causal aducida en ellas no corresponde a una de las \u00abfaltas contra la disciplina laboral\u00bb, no hab\u00eda raz\u00f3n para activar el actuar de la Comisi\u00f3n de Estabilidad, de manera que no se viol\u00f3 el derecho a un debido proceso y con ello, no se equivoc\u00f3 el examen probatorio desarrollado por el juez de segundo grado\u00bb. <\/p>\n
De lo anterior, puede afirmarse que el prove\u00eddo refutado est\u00e1 soportado en una interpretaci\u00f3n razonable que la autoridad convocada desarroll\u00f3 sobre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica sometida a su consideraci\u00f3n, donde aun cuando la Corte proh\u00edje o no los motivos expuestos para no casar la sentencia de segundo grado, se advierte que se tuvieron en cuenta las normas que eran aplicables al caso concreto conforme la l\u00ednea jurisprudencial del \u00f3rgano de cierre laboral y adem\u00e1s se estudiaron en conjunto los medios de prueba que se adujo se inobservaron, sin que sea aceptable deslegitimar a trav\u00e9s del presente mecanismo dicho an\u00e1lisis auscultando los medios suasorios parcialmente o pretendiendo que se les d\u00e9 una calidad y un alcance inexistente. <\/p>\n
De manera que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
Corolario de lo anterior, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7493-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC7493-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00849-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que Alfonso Camargo Naranjo, Carlos Arturo Piedrahita Pasmi\u00f1o, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75239","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75239\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}