STC7496-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7496-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2023-00384-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 14 de julio de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Ernesto L\u00f3pez Padilla contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Soledad, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes y dem\u00e1s intervinientes del proceso cuestionado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su garant\u00eda fundamental al debido proceso, que dice vulnerada por la autoridad judicial acusada, por lo que solicit\u00f3 se \u00abdeclare la nulidad del proceso\u00bb, y se compulsen copias \u00abal consejo superior de la adjudicatura [sic] y entidades facultadas a la regulaci\u00f3n y control de irregularidades de los abogados y el juez en curso\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los que a continuaci\u00f3n se sintetizan: <\/p>\n
2.1. Sociedad Inversiones Jaar S.A.S. promovi\u00f3 proceso declarativo contra Juan Ernesto L\u00f3pez Padilla, que fue admitido con auto del 22 de abril de 2022, determinaci\u00f3n en la que, adem\u00e1s, se vincul\u00f3, \u00abcomo litisconsorte necesario\u00bb a Germ\u00e1n Salas Cantillo. <\/p>\n
2.2. Notificados los convocados, mediante auto de 25 de mayo de 2023, se convoc\u00f3 a las partes a audiencia inicial, para lo cual se fij\u00f3 el 29 de junio de 2023, diligencia que no fue llevada cabo, toda vez que \u00abfue allegado un certificado de defunci\u00f3n de\u2026 Germ\u00e1n Salas Cantillo, por lo cual el despacho ejercer\u00e1 control de legalidad\u00bb. <\/p>\n
2.3. Posteriormente, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 29 de junio de 2023, el juzgado accionado dej\u00f3 sin efecto la decisi\u00f3n de 25 de mayo anterior y vincul\u00f3 \u00abcomo litisconsorcio necesario por pasiva a [los] herederos indeterminados de Germ\u00e1n Salas Cantillo\u00bb, cuyo emplazamiento orden\u00f3, as\u00ed como tambi\u00e9n reconoci\u00f3 al nuevo apoderado que constituy\u00f3 Juan Ernesto L\u00f3pez Padilla. <\/p>\n
2.4. Aleg\u00f3 el accionante que, dentro del proceso criticado, se presentaron \u00abvarias irregularidades\u00bb, toda vez que: (i) funge como su apoderado Ricardo Torres Zampieri, persona que \u00e9l desconoce, por lo que es \u00abv\u00edctima de suplantaci\u00f3n de identidad y falsificaci\u00f3n de firma\u00bb; adem\u00e1s, el poder aportado por el prenotado profesional del derecho fue remitido a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico juanlopezpadilla2022@gmail.com del cual \u00abno tiene conocimiento alguno\u00bb, por cuanto su correo es juanlopezpadilla83@gmail.com; y (ii) se orden\u00f3 el emplazamiento al demandado Germ\u00e1n Salas Cantillo pese a que est\u00e1 fallecido y dicha situaci\u00f3n \u00abes conocida por los demandantes\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Inversiones Jaar SAS, a trav\u00e9s de apoderado judicial, solicit\u00f3 que no se acceda a la protecci\u00f3n, porque el accionante \u00abpretende inducir en error al\u2026 Tribunal\u00bb, pues \u00abel correo electr\u00f3nico\u2026del cual enviaron poder al abogado Ricardo Mario Torres Zampieri para que representara sus derechos, s\u00ed pertenece al accionante\u00bb; adem\u00e1s, porque tampoco es cierto que los demandantes sab\u00edan del fallecimiento del demandado Germ\u00e1n Salas Castillo, \u00abpues nunca lo conocieron\u00bb. Finalmente, manifest\u00f3 que el accionante cuenta con otros medios de defensa de su derecho fundamental al debido proceso, al interior del proceso cuestionado. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Soledad relat\u00f3 el tr\u00e1mite de las actuaciones surtidas al interior del juicio criticado y solicit\u00f3 declarar improcedente el amparo. Precis\u00f3 que el correo electr\u00f3nico que el accionante dice desconocer, \u00abha sido mencionado directamente por \u00e9l [en] otro tr\u00e1mite administrativo\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que, tras conocer el fallecimiento de Germ\u00e1n Salas Castillo, \u00abdispuso la integraci\u00f3n de\u2026 [sus] herederos indeterminados, a trav\u00e9s del registro nacional de personas emplazadas, sin necesidad de publicaci\u00f3n en un medio escrito\u00bb. <\/p>\n
3. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencian m\u00e1s respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla declar\u00f3 improcedente el amparo, por incumplimiento del requisito de subsidiariedad, toda vez que el promotor del resguardo no ha alegado en el litigio atacado lo que cuestion\u00f3 a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el gestor del resguardo, insistiendo en sus reproches iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Descendiendo al sub examine, advierte la Corte que la solicitud de amparo est\u00e1 llamada a fracasar, por lo cual habr\u00e1 de confirmarse el fallo del Tribunal a quo, por las razones que pasan a explicarse. <\/p>\n
3. En primer lugar, en lo tocante a las inconformidades que esgrimi\u00f3 el actor, enfiladas a cuestionar su vinculaci\u00f3n al rito cuestionado, su reclamo resulta improcedente, comoquiera que \u00e9l no ha agotado los mecanismos de defensa ordinarios que tiene a su alcance, pues no ha deprecado la invalidez del tr\u00e1mite acusado, con fundamento en las circunstancias que adujo por v\u00eda constitucional. <\/p>\n
Entonces, la rese\u00f1ada situaci\u00f3n enmarca la tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, donde se determina que a este especial\u00edsimo mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para usurpar las funciones que la ley tiene asignadas a determinadas autoridades jurisdiccionales. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u2026este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01; reiterada en STC4196, 7 abr. 2016, rad. 2015-02843-02; y STC13040-2016, 15 sep., rad. 68-2016-00507-01). <\/p>\n
4. Cabe agregar que, si el inconforme considera que en alg\u00fan proceder irregular ha incurrido la autoridad judicial acusada, sus antagonistas o los distintos intervinientes en el tr\u00e1mite fustigado, otras son las v\u00edas que debe agotar, ya sean de orden disciplinario o penal, a las cuales, si a bien lo tiene, ha de acudir, asumiendo la responsabilidad que ello implica, v\u00edas que no le son ajenas, en tanto, manifest\u00f3 haber acudido ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a formular parte de sus reclamos, por lo menos, frente a la falsificaci\u00f3n de documentos de la que dice ser v\u00edctima. <\/p>\n
Sobre el particular, en un asunto con alguna simetr\u00eda, que, mutatis mutandis, resulta aplicable al de ahora, dej\u00f3 dicho esta Colegiatura que: <\/p>\n
\u2026es necesario precisar que si\u2026 [el censor] considera que existe alguna actuaci\u00f3n irregular atribuible al Juez\u2026, est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por la denuncia y las consecuencias derivadas de ello. <\/p>\n
Frente a dicho punto, esta Corporaci\u00f3n ha expresado: <\/p>\n
\u2026es preciso indicar que si… estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (CSJ STC13871-2016 y STC14669-2016) (CSJ STC011-2018, 17 en., rad. 2017-03402-00). <\/p>\n
5. Finalmente, respecto al otro reproche del demandante, encuentra la Corte que, una vez el juzgado accionado tuvo conocimiento del fallecimiento de Germ\u00e1n Salas Cantillo, ejerci\u00f3 el respectivo control de legalidad, mediante auto de 29 de junio de 2023, a trav\u00e9s del cual dej\u00f3 sin efecto el auto de 25 de mayo anterior, que hab\u00eda fijado fecha para llevar a cabo la audiencia inicial, as\u00ed como tambi\u00e9n orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de los herederos indeterminados del causante, lo que descarta la vulneraci\u00f3n de los derechos cuya protecci\u00f3n reclam\u00f3 el actor, m\u00e1xime cuando dicha providencia no fue recurrida por ninguna de las partes del proceso, incluido el aqu\u00ed accionante, quien para esa \u00e9poca hab\u00eda concurrido al juicio y designado un nuevo apoderado judicial. <\/p>\n
6. Conforme a lo expuesto, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7496-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7496-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2023-00384-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 14 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75242","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75242","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75242"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75242\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75242"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75242"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75242"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}