STC7501-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7501-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00631-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que Ronald Felipe Molina Realpe formul\u00f3 frente a la sentencia del 22 de junio de 2023, proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte en la tutela que instaur\u00f3 contra el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, extensiva a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y los participantes del concurso de m\u00e9ritos para proveer cargos de carrera de funcionarios de la Rama Judicial \u2013 Convocatoria n\u00b0 27. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El convocante pidi\u00f3 se ordene a la Unidad de Carrera Judicial; <\/p>\n
\u00abi) se [l]e admita al concurso de m\u00e9ritos destinado a la conformaci\u00f3n los Registros Nacionales de Elegibles para los cargos de funcionarios de la Rama Judicial, convocado mediante Acuerdo PCSJA18-11077 de 16 de agosto de 2018, para el cargo de Juez Administrativo de Circuito, lo anterior, por haber superado la prueba de conocimiento de aptitudes y haber demostrado m\u00e1s de 4 a\u00f1os de experiencia previo al cierre de la inscripci\u00f3n de la Convocatoria No. 27. <\/p>\n
ii) se [l]e conceda t\u00e9rmino para presentar la solicitud de Homologaciones o Exoneraciones IX Curso de Formaci\u00f3n Judicial Inicial, las cuales cerraron el 8 de mayo para los concursantes que ya hab\u00edan sido previamente admitidos\u00bb. <\/p>\n
En subsidio, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en el evento de no ser admitido a la siguiente etapa de la convocatoria 27, se me haga entrega de la documentaci\u00f3n relacionada en el \u201cReporte de Listado de Documentos Registrados\u201d expedido por la Rama Judicial el 6 de septiembre de 2018, que da cuenta de los documentos por m\u00ed cargados a la plataforma Kactus previo al cierre a la inscripci\u00f3n de la Convocatoria 17, dando cumplimiento al numeral 1 del art\u00edculo 14 de la Ley 1755 de 2015, en virtud, de la solicitud de documentos por mi radicada el 23 de marzo y reiterada el 19 de abril y 4 de mayo de 2023, entre ellos, los siguientes documentos: <\/p>\n
<\/p>\n
a. a) \u201ccootranarfelipe\u201d, cargado al sistema Kactus el 17 de julio de 2013. <\/p>\n
<\/p>\n
a. b) \u201cexperiencia actualizada\u201d, cargado al sistema Kactus el 3 de octubre de 2014. <\/p>\n
<\/p>\n
a. c) \u201cexpramajudicial\u201d, cargado al sistema Kactus el 20 de octubre de 2017. <\/p>\n
<\/p>\n
b. <\/p>\n
En sustento adujo, en suma, que particip\u00f3 en el Concurso de m\u00e9ritos referido en l\u00edneas anteriores, en el que obtuvo en la prueba de conocimientos y aptitudes un puntaje aprobatorio, pero mediante Resoluci\u00f3n CJR23-0061 (8 feb. 2023), apareci\u00f3 en la lista de rechazados por \u00abno acreditar el requisito m\u00ednimo de experiencia\u00bb, ante ello pidi\u00f3 la verificaci\u00f3n de los requisitos (17 feb. 2023), como quiera que los mismos, asegur\u00f3, fueron radicados en la plataforma habilitada, sin embargo, mediante Resoluci\u00f3n CJR23-0110 (21 mar. 2023) la convocada resolvi\u00f3 de manera general, \u00abadmitiendo a 20 aspirantes m\u00e1s y de[j\u00f3] de pronunciarse sobre el resto de los concursantes, con lo que entend[i\u00f3] que segu\u00eda sin ser admitido al siguiente proceso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En ese escenario y al verificar que otros participantes mediante tutela lograron ser incluidos elev\u00f3 un primero derecho de petici\u00f3n (23 mar. 2023) con el fin de obtener \u00abcopia \u00edntegra de cada uno de los documentos relacionados en el oficio de 6 de septiembre de 2018 (\u2026)\u00bb, ante la falta de respuesta insisti\u00f3 (19 abr. 2023) para que le entregaran \u00abcopia de los documentos requeridos dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes, tal como lo dispone el numeral 1 del art\u00edculo 14 de la Ley 1755 de 2015 (\u2026)\u00bb. Cont\u00f3 que la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial mediante oficio n\u00b0 CJ023-2669 (26 abr. 2023) le notific\u00f3 una decisi\u00f3n, pero sin resolver los requerimientos del 23 de marzo y 19 de abril del a\u00f1o que avanza en la que \u00abadmite que el sistema Kactus emit\u00eda un listado de documentos al momento de la inscripci\u00f3n, documentos de los cuales estoy pidiendo la copia respectiva\u00bb, que en su caso en espec\u00edfico se ven reflejados en el oficio de 6 de septiembre de 2018 denominado \u2013Reporte de Listados de Documentos Registrados-, (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Narr\u00f3 que al considerar que exist\u00eda falta de pronunciamiento reiter\u00f3 su solicitud de pronunciamiento de fondo y adicionalmente recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n frente al oficio CJ023-2669 de 26 de abril de 2023 (4 may. 2023), sin que a la fecha de presentaci\u00f3n del auxilio la entidad acusada le haya ofrecido respuesta. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que la Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial no le haya tenido cuenta que s\u00ed acredit\u00f3 la experiencia m\u00ednima para el cargo que aspira y lo haya rechazado, no obstante, que aprob\u00f3 el examen de aptitudes y conocimiento, acredit\u00f3 en su momento la experiencia m\u00ednima para acceder al cargo al cual aspir\u00f3 y dicha circunstancia le impidi\u00f3 continuar con la siguiente etapa, esto es las homologaciones y\/o exoneraciones. <\/p>\n
2. La entidad accionada se opuso a las pretensiones e inform\u00f3 que mediante oficios CJ023-2669 (26 abr.) y CJO23-3661 (15 jun. De 2023) \u00abatendi\u00f3 de manera clara, completa de fondo la totalidad de las solicitudes formuladas por el peticionario\u00bb, dijo tambi\u00e9n que procedi\u00f3 nuevamente a la revisi\u00f3n de los documentos cargados en la base del sistema Kactus, hasta el cierre de inscripciones, pero que luego de ello encontr\u00f3 que el aspirante solo acredit\u00f3 1297 d\u00edas de experiencia. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n comunic\u00f3 que en esa dependencia cursa una solicitud de conciliaci\u00f3n prejudicial administrativa (7 jun. 2023). El actor a su vez comunic\u00f3 que mediante correo electr\u00f3nico del 16 de junio del a\u00f1o que avanza le envi\u00f3 parte de los documentos que acreditaban su experiencia, pero, no le remiti\u00f3 el que denomin\u00f3 \u00abexperiencia actualizada, y cargado el 3 de octubre de 2014\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n ampar\u00f3 el derecho de petici\u00f3n del promotor y le orden\u00f3 a la Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial que en el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas \u00ab(\u2026) se pronuncie sobre lo solicitado por el demandante en relaci\u00f3n con la obtenci\u00f3n de la copia del documento denominado como \u201cexperiencia actualizada 03\/10\/2014\/experiencia laboral\u201d, que aparece relacionado en la casilla No. 15 del \u201cReporte de Listado de Documentos Registrados\u201d de la Rama Judicial del 6 de septiembre de 2018 (\u2026). <\/p>\n
4.- Recurri\u00f3 el convocante para que de manera transitoria o definitiva se disponga su admisi\u00f3n al concurso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Circunscrita la Corte a los motivos de la impugnaci\u00f3n, desde ya se anticipa que confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n opugnada, porque la pretensi\u00f3n impugnativa reclamada no cumple con el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que los reproches endilgados van encaminados a cuestionar las resoluciones CJR23-0061 (8 feb.) y la CJR23-0110 (21 mar.), en virtud de las cuales Molina Realpe fue excluido del concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de Funcionarios de la Rama Judicial, habida cuenta que, asevera, cumpli\u00f3 con el requisito de acreditaci\u00f3n de la experiencia m\u00ednima para acceder al cargo de juez administrativo; sin embargo, dichas cuestiones deben ventilarse ante la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo a trav\u00e9s del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho o el mecanismo que se estime procedente a la luz de la Ley 1437 de 2011, modificada por la Ley 2081 de 2021, aplicable en virtud de la naturaleza de la decisi\u00f3n reprochada. Al respecto esta Sala ha sostenido que, <\/p>\n
(\u2026) sin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama\u00bb. (STC, 25 abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterado STC10209-2020, STC14671-2021, STC3911-2023). <\/p>\n
Tampoco resulta viable la salvaguarda de manera transitoria para evitar un perjuicio irremediable al querellante, comoquiera que no alleg\u00f3 prueba para acreditarlo, sin que sea suficiente para ello la mera expresi\u00f3n de su existencia, dado que <\/p>\n
(\u2026) no se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional (CSJ STC2039-2020, reiterada en STC638-2023). <\/p>\n
Corolario de lo anterior, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los part\u00edcipes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7501-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC7501-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00631-02 (Aprobado en sesi\u00f3n del dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que Ronald Felipe Molina Realpe formul\u00f3 frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75245","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75245"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75245\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}