STC7524-2023<\/p>\n
<\/p>\n
F <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7524-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-10-000-2023-00153-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, dirime la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 15 de junio de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que Andrea Garc\u00eda Hern\u00e1ndez le formul\u00f3 a Pedro Gonz\u00e1lez Marenco, al Juzgado Primero de Familia, la Personer\u00eda, y la Comisar\u00eda de Familia de Puente Aranda, todos de esa ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Relat\u00f3 que la necesidad de la medida obedece a que el progenitor, estando en curso dicho juicio, se ha llevado el ni\u00f1o sin su permiso. Adem\u00e1s, lo sube en una moto sin los elementos de seguridad, no le suministra alimentos y lo traslada donde \u00e9l reside con su hermano, quien es una persona peligrosa para el menor porque un d\u00eda ella lo vio tom\u00e1ndole fotograf\u00edas desnudo y d\u00e1ndole besos en la boca. Al mismo tiempo, cuando ella lo llama para saber d\u00f3nde se encuentra el menor, no le responde, utilizando a su hijo como un instrumento para someterla y acosarla, dado que en el pasado ha ejercido actos de violencia en su contra. <\/p>\n
Adujo que ha intentado solucionar el problema ante las autoridades convocadas, pero ninguna de ellas le ha dado respuestas. As\u00ed, el 7 de marzo y el 30 de mayo de 2023 implor\u00f3 al Juzgado Primero de Familia de Bogot\u00e1 lo que por esta v\u00eda pretende, sin embargo, no ha recibido respuesta. Precis\u00f3 que tambi\u00e9n acudi\u00f3 a la Comisar\u00eda de Familia, pero \u00e9sta le indic\u00f3 que la autoridad competente era la agencia judicial. Igualmente, compareci\u00f3 a la Personer\u00eda, pero all\u00ed se le inform\u00f3 que \u201cel pap\u00e1 del ni\u00f1o ten\u00eda la facultad de llev\u00e1rselo cuando \u00e9l quisiera\u201d. <\/p>\n
2.- La titular del despacho enjuiciado inform\u00f3 que no es competente para pronunciarse sobre la limitaci\u00f3n de las visitas por cuanto \u201cno ha establecido ning\u00fan r\u00e9gimen\u201d sobre ellas, lo que, adem\u00e1s, obedece a que el 29 de mayo de 2023 anul\u00f3 todo lo actuado en el proceso a partir del auto admisorio de la demanda (25 abr. 2022) y, en su lugar, la inadmiti\u00f3 \u201cpara que sea adecuada con las pretensiones y el poder, por cuanto la primera pretensi\u00f3n alude a obtener la custodia y el cuidado personal del hijo, por parte del padre, cuando ese asunto no est\u00e1 incluido en el poder, ni cumple con el requisito de procedibilidad\u201d. <\/p>\n
La Comisaria de Familia de Puente Aranda indic\u00f3 que, con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, se abri\u00f3 un procedimiento y se cit\u00f3 a la actora a rendir declaraci\u00f3n. <\/p>\n
La Personer\u00eda de Bogot\u00e1, por su parte, aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
El Procurador 120 Judicial de Familia II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia y la Familia pidi\u00f3 desestimar el amparo por cuanto no exist\u00eda evidencia de los hechos alegados por la gestora. <\/p>\n
Finalmente, el padre del infante neg\u00f3 los hechos relatados en la tutela; precis\u00f3 que su \u00fanico inter\u00e9s es pasar tiempo con su hijo y por eso promovi\u00f3 la respectiva demanda de regulaci\u00f3n de visitas y fijaci\u00f3n de alimentos frente a la accionante, quien pretende a trav\u00e9s de este mecanismo vulnerar el derecho fundamental del ni\u00f1o a tener una familia y no ser separado de ella. <\/p>\n
3.- El Tribunal desestim\u00f3 el amparo. Frente al estrado judicial se\u00f1al\u00f3 que la falta de resoluci\u00f3n de las rogativas de la quejosa estaba debidamente justificada; la de 7 de marzo porque estaba cobijada con la nulidad de la actuaci\u00f3n, y frente a la de 30 de mayo, la cual se radic\u00f3 al d\u00eda siguiente de la declaratoria de invalidez, la agencia judicial estaba en tiempo para resolver, adem\u00e1s, estaba en tr\u00e1mite la subsanaci\u00f3n de la demanda. Respecto de las dem\u00e1s autoridades convocadas advirti\u00f3 que no evidenciaba vulneraci\u00f3n alguna. <\/p>\n
4.- Inconforme con esa determinaci\u00f3n, impugn\u00f3 la actora. Destac\u00f3 que si bien, la solicitud que elev\u00f3 ante el juzgado el 30 de mayo es de fecha reciente, se trata de una petici\u00f3n a la que debe impart\u00edrsele celeridad al estar de por medio los intereses de un ni\u00f1o, m\u00e1xime cuando es una reiteraci\u00f3n de un reclamo anterior. Igualmente, cuestion\u00f3 por cu\u00e1l es la autoridad competente para \u201csalvaguardar de manera inmediata\u201d los derechos de su hijo. Por \u00faltimo, anot\u00f3 que no puede afirmarse que la Comisar\u00eda ni la Personer\u00eda carecen de responsabilidad, pues, lo cierto es que le negaron el servicio que deben prestar. <\/p>\n
5.- El despacho accionado, con ocasi\u00f3n del requerimiento que la Sala le efectu\u00f3 para que informara si hab\u00eda definido la petici\u00f3n de la censora y la suerte del proceso controvertido (25 jul. 2023), indic\u00f3 que el 27 de junio admiti\u00f3 la demanda, que la actora formul\u00f3 excepciones de m\u00e9rito, de las cuales a\u00fan no ha corrido traslado, y que recientemente orden\u00f3 a favor de la reclamante la entrega de unos dineros depositados por el padre del ni\u00f1o, por concepto de alimentos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El desenlace impugnado se revocar\u00e1 y, en su lugar, se amparar\u00e1n los derechos del ni\u00f1o Samuel Gonz\u00e1lez Garc\u00eda, en el sentido de ordenar al Juzgado Primero de Familia del Circuito de Bogot\u00e1 que resuelva adecuadamente la solicitud de regulaci\u00f3n provisional de visitas y alimentos realizada a su favor. Ello, porque hasta el momento no ha zanjado de fondo dicho reclamo, pese a que se encuentra en el deber de hacerlo. <\/p>\n
1.1.- En primer lugar, la Sala advierte que la acci\u00f3n de tutela no satisface el requisito de subsidiariedad, por cuanto la actora no replic\u00f3 la decisi\u00f3n mediante la cual el estrado anul\u00f3 la actuaci\u00f3n sin zanjar la petici\u00f3n que radic\u00f3 el 7 de marzo (29 may. 2023). Asimismo, tampoco discuti\u00f3 la directriz de 27 de junio de 2023, en la que el despacho dispuso: \u201c[n]o se accede a la fijaci\u00f3n de una cuota alimentaria y regulaci\u00f3n de visitas de forma provisional, por no contar el Juzgado con elementos de juicio suficientes para ello\u201d. <\/p>\n
No obstante, dicho presupuesto debe superarse a fin de proteger los derechos del menor, pues es un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional y, adem\u00e1s, su garant\u00eda a la tutela jurisdiccional efectiva, como a los alimentos y a tener una familia y no ser separado de ella, se encuentra comprometida, ante la ausencia de un pronunciamiento de fondo sobre la medida cautelar solicitada por sus padres para resguardar sus intereses mientras se dicta sentencia. <\/p>\n
1.2- Dicho esto, se advierte que entre todas las autoridades convocadas, el Juzgado Primero de Familia de Bogot\u00e1 es la competente para definir sobre la regulaci\u00f3n provisional instada. Esto, comoquiera que tiene a su cargo el proceso judicial que tiene por objeto la definici\u00f3n de esa controversia, y en virtud de \u00e9l est\u00e1 llamado a adoptar las medidas cautelares que resulten pertinentes para proteger los derechos del infante y asegurar los resultados del juicio. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que las cautelas son el instrumento que el legislador ha dise\u00f1ado para garantizar la efectividad de los derechos reclamados en juicio, mientras el juzgador dicta la sentencia que los defina. Es decir, materializan el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, de all\u00ed su importancia y la necesidad de hacer uso de ellas cuando sean procedentes a efectos de resguardar los intereses en conflicto. <\/p>\n
Trat\u00e1ndose de juicios en los que est\u00e1n involucrados ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, el decreto de medidas cautelares cobra especial relevancia, por cuanto el deber de protegerlos integralmente y el principio de su inter\u00e9s superior imponen la adopci\u00f3n de las acciones apropiadas para el restablecimiento inmediato de sus derechos. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha puntualizado: <\/p>\n
Frente a los derechos de los menores de edad, se torna necesario recordar a los impugnantes que aquellos reconocidos por el art\u00edculo 44 del texto constitucional est\u00e1n llamados a su protecci\u00f3n por la familia, la sociedad y el Estado, \u00abpara garantizar su desarrollo arm\u00f3nico e intelectual\u00bb, de ah\u00ed que cualquier persona pueda reclamar de la autoridad competente \u00absu cumplimiento y la sanci\u00f3n de los infractores\u00bb. <\/p>\n
Ha previsto el art\u00edculo 9\u00b0 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia que \u00aben todo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, prevalecer\u00e1n los derechos de estos\u00bb. Adem\u00e1s, en raz\u00f3n del inter\u00e9s superior del menor, todas las personas se encuentran obligadas a garantizar su \u00absatisfacci\u00f3n integral y simult\u00e1nea (STC16920-2018). <\/p>\n
A tono con lo anterior, el art\u00edculo 598 del C\u00f3digo General del Proceso, numeral 5\u00b0, literal f), establece que en los asuntos de familia el juez \u201cpodr\u00e1 actuar de oficio en la adopci\u00f3n de las medidas personales de protecci\u00f3n que requiera (\u2026) el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente (\u2026); para tal fin podr\u00e1 decretar y practicar las pruebas que estime pertinentes, incluyendo las declaraciones del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u201d. <\/p>\n
Ahora, a primera vista, dicho precepto sugiere la idea de que el decreto de cautelas en dichas causas es un asunto meramente potestativo del sentenciador, incluso, el decreto de pruebas para establecer su procedencia. Sin embargo, no es as\u00ed, pues, como se anot\u00f3, el juez est\u00e1 obligado a expedir las cautelas que resulten pertinentes para proteger en el curso del proceso los derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes. Y para ello, es l\u00f3gico que determine mediante los datos y evidencias sumarias que tenga a la vista, si la medida es procedente; si carece de ellas, es su deber recaudarlas, a fin de determinar la viabilidad o inviabilidad de la cautela. No se olvide que \u201ctoda decisi\u00f3n judicial debe fundarse en las pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso\u201d. <\/p>\n
En este episodio, la funcionaria querellada desatendi\u00f3 dichas directrices, pues hasta el momento en que rindi\u00f3 el informe solicitado en esta instancia (26 jul. 2023), no ha desatado de fondo la petici\u00f3n enfilada por los padres de Samuel Gonz\u00e1lez Garc\u00eda, para que se regulen las visitas y alimentos a su favor, mientras se emita la sentencia que las determine en forma definitiva. <\/p>\n
As\u00ed, en un primer momento, cuando admiti\u00f3 el libelo introductorio (25 abr. 2022), no resolvi\u00f3 sobre la regulaci\u00f3n provisional de dichos \u00edtems, pese a que el demandante as\u00ed se lo implor\u00f3, al indicar: \u201c(\u2026) atendiendo a lo establecido en la ley 1098 del 2006, en protecci\u00f3n a los derechos fundamentales del menor Samuel Gonz\u00e1lez Garc\u00eda y en aras de mejorar los lazos paterno-filiales del menor, solicito su se\u00f1or\u00eda se fije de manera provisional un r\u00e9gimen de visitas y una cuota alimentaria a favor del menor S.G.G. a cargo del se\u00f1or Pedro Gonz\u00e1lez Marenco\u201d. Ello, tras denunciar que las visitas a su hijo se dificultaban debido a la progenitora, ya que las restring\u00eda injustificadamente. <\/p>\n
Ahora, es cierto que la falladora con posterioridad a dicha exigencia invalid\u00f3 la actuaci\u00f3n a partir del auto admisorio de la demanda, para que su impulsor la subsanara (29 may. 2023). Sin embargo, ello no la exim\u00eda del deber de proveer sobre la medida cautelar suplicada, por cuanto su decreto es compatible con la nulidad del tr\u00e1mite; obs\u00e9rvese que a trav\u00e9s de ella se busca, precisamente, que las vicisitudes propias de los procedimientos judiciales no afecten los derechos reclamados, mientras los mismos se definen. Por eso, el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso establece que \u201c[l]a nulidad comprender\u00e1 la actuaci\u00f3n posterior al motivo que la produjo y que resulte afectada por \u00e9ste. Sin embargo, la prueba practicada dentro dicha actuaci\u00f3n conservar\u00e1 su validez (\u2026), y se mantendr\u00e1n las medidas cautelares practicadas\u201d. <\/p>\n
Por otro lado, y no obstante que la peticionaria al d\u00eda siguiente de esa resoluci\u00f3n (30 may. 2023), reiter\u00f3 la solicitud de regulaci\u00f3n provisional, la servidora judicial tampoco se ocup\u00f3 espec\u00edficamente de ella. <\/p>\n
Y, despu\u00e9s, aunque finalmente desat\u00f3 el t\u00f3pico, al pronunciarse sobre el escrito de subsanaci\u00f3n de la demanda, desestim\u00f3 la cautela sin justificar razonablemente esa decisi\u00f3n, pues se limit\u00f3 a se\u00f1alar: \u201c[n]o se accede a la fijaci\u00f3n de una cuota alimentaria y regulaci\u00f3n de visitas de forma provisional, por no contar el Juzgado con elementos de juicio suficientes para ello\u201d. Y a continuaci\u00f3n, advirti\u00f3: \u201c[e]n todo caso, mientras se adelanta el proceso, el se\u00f1or Pedro Gonz\u00e1lez Marenco puede aportar voluntariamente para el sostenimiento de su hijo Samuel, a trav\u00e9s de consignaci\u00f3n o transferencia que haga en la cuenta bancaria de la se\u00f1ora Andrea Garc\u00eda Hern\u00e1ndez; o a trav\u00e9s de la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales No. 050012033006, que tiene este Juzgado en el Banco Agrario de Colombia\u201d. <\/p>\n
F\u00edjese que a pesar de que los padres de Samuel Gonz\u00e1lez Garc\u00eda fundaron la necesidad de la regulaci\u00f3n provisional de visitas y alimentos en la existencia del conflicto entre ellos y los intereses del ni\u00f1o, el juzgado neg\u00f3 la cautela sin analizar la existencia de la amenaza o vulneraci\u00f3n de sus derechos ni los fundamentos de dichos reclamos. Omisi\u00f3n que, incluso, ha provocado mayores controversias entre los part\u00edcipes del litigio, como puede verse en los memoriales radicados por ellos despu\u00e9s del interlocutorio mencionado, ya que en ellos discuten las condiciones en la que el progenitor ha de suministrar los alimentos al menor. <\/p>\n
Por supuesto, la ausencia de \u201celementos de juicio\u201d para determinar la viabilidad de la medida no puede ser un motivo para rechazarla. Si en criterio de la falladora, la informaci\u00f3n que tiene a la vista le impide adoptar una decisi\u00f3n que de manera transitoria garantice al ni\u00f1o los alimentos y el derecho a tener a una familia y no ser separado de ella, debe acopiarla con el fin de emitir una resoluci\u00f3n de fondo, que permita proteger efectivamente los derechos del menor, por cuya satisfacci\u00f3n debi\u00f3 velarse desde el inicio del litigio. <\/p>\n
3.- En suma, como el juzgado accionado no ha resuelto adecuadamente la solicitud de regulaci\u00f3n provisional de visitas y alimentos realizada a favor del ni\u00f1o Samuel Gonz\u00e1lez Garc\u00eda, lo que es necesario para la tutela jurisdiccional efectiva de sus derechos, se revocar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada y, en su lugar, se conceder\u00e1 la tutela planteada con el fin de que la agencia judicial provea sobre el punto adecuadamente. <\/p>\n
Para ello, se dejar\u00e1 sin efecto el numeral cuarto de la providencia emitida por la autoridad reprochada el 27 de junio de 2023 y, su reemplazo, se le conminar\u00e1 a que decida sobre la medida cautelar reclamada por las partes atendiendo los lineamientos aqu\u00ed expuestos, los hechos de la demanda y los denunciados por la aqu\u00ed promotora en los escritos radicados el 7 de marzo y 30 de mayo de 2023. Con ese fin, se le conceder\u00e1 el plazo de quince (15) d\u00edas, dentro de los cuales, igualmente, decretar\u00e1 y practicar\u00e1 las pruebas que estime necesarias para resolver sobre la regulaci\u00f3n provisional suplicada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. En su lugar, se AMPARA el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva del ni\u00f1o Samuel Gonz\u00e1lez Garc\u00eda. <\/p>\n
En consecuencia, se deja sin efecto el numeral cuarto de la resoluci\u00f3n expedida por el Juzgado Primero de Familia del Circuito de Bogot\u00e1 el 27 de junio de 2023, mediante el cual neg\u00f3 la regulaci\u00f3n provisional de alimentos y visitas solicitado a favor del menor. En su reemplazo, se le ordena que previo decreto y pr\u00e1ctica de los medios de convicci\u00f3n que estime pertinentes, vuelva a decidir sobre esa medida cautelar. Para lo anterior, se le concede un plazo m\u00e1ximo de quince (15) d\u00edas, y deber\u00e1 considerar los par\u00e1metros consignados en esta providencia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7524-2023 F OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC7524-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-10-000-2023-00153-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}