STC7526-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7526-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02861-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales y el Juzgado Civil del Circuito de Aguadas, Caldas, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 17001-31-12-001-2022-00139-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
\u00abi) (\u2026) a la juez m\u00e1s nunca admitir o conceder queja en acci\u00f3n popular por impertinente en derecho y a la Magistrada devolver inmediatamente la acci\u00f3n a la juez civil del circuito de Aguadas y condenar en agencias en derecho a mi favor a quien perdi\u00f3 la queja. <\/p>\n
ii) Que la juez de Aguadas autorice la entrega del t\u00edtulo judicial a mi nombre pues no puede retener en derecho dicho t\u00edtulo judicial como lo ha hecho. <\/p>\n
En suma adujo que el Juzgado Civil del Circuito de Aguadas ampar\u00f3 el derecho colectivo en la acci\u00f3n popular que formul\u00f3 contra Sercofun Ltda. Funerales Los Olivos y Sercofun Caldas Ltda. (5 jun. 2023), neg\u00f3 por extempor\u00e1nea la apelaci\u00f3n que estos interpusieron (26 jun.) y, luego, concedi\u00f3 el recurso de queja ante el superior (12 jul.), encontr\u00e1ndose pendiente por definir. <\/p>\n
En su criterio, con los anteriores pronunciamientos se afectaron sus prerrogativas esenciales, en tanto \u00abla juez concedi\u00f3 un recurso de queja impertinente en derecho, pues dicho recurso NO procede en acci\u00f3n popular y pese a pedirle que no lo concediera la juzgadora hizo omiso caso\u00bb, por lo que \u00abexijo en derecho inmediatamente el Tribunal Superior devuelva mi acci\u00f3n popular a la juez y sancione en agencias en derecho a mi favor a quien no le prosper\u00f3 la queja\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales inform\u00f3 que \u00abel recurso de queja\u00bb, apenas fue radicado el 19 de julio de 2023; sin embargo, por auto de 27 de julio se \u00abdispuso su rechazo de plano por improcedente y se orden\u00f3 la devoluci\u00f3n al juzgado de origen\u00bb. Por ello, pidi\u00f3 \u00abdeclarar improcedente el amparo\u00bb porque el accionante \u00abno esper\u00f3 la tramitaci\u00f3n del remedio ordinario y de manera prematura, inici\u00f3 la tutela, con lo cual, incumpli\u00f3 el requisito de subsidiariedad\u00bb y, en caso de no acogerse lo antecedente \u00abdeclarar la carencia de objeto por hecho superado, toda vez que lo pretendido frente a este Tribunal es la devoluci\u00f3n del expediente, la cual, seg\u00fan se explic\u00f3, ya fue ordenada\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Civil del Circuito de Aguadas manifest\u00f3 que actualmente cursa proceso ejecutivo por costas a continuaci\u00f3n de la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb, el cual apenas fue notificado por conducta concluyente al extremo pasivo y si bien \u00abalgunas medidas cautelares presentadas por el accionante prosperaron de manera efectiva\u00bb y por ello el promotor pidi\u00f3 la \u00abentrega del t\u00edtulo judicial\u00bb, tal pretensi\u00f3n fue resuelta el 26 de julio de 2023. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, la s\u00faplica de Mario Alberto se encamina a que se mande a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales \u00abdevolver inmediatamente la acci\u00f3n popular a la juez civil del circuito de Aguadas porque el recurso de queja es impertinente en acciones populares\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por carencia actual de objeto por hecho superado, como quiera que en el curso de esta senda tuitiva, la Colegiatura censurada, mediante prove\u00eddo de 27 de julio de 2023 resolvi\u00f3: <\/p>\n
\u00abPor improcedente, se rechaza de plano el recurso de queja interpuesto frente al auto proferido el 26 de junio de la corriente anualidad por el Juzgado Civil del Circuito de Aguadas, Caldas, que neg\u00f3 la apelaci\u00f3n formulada contra la sentencia emitida el 5 de junio hoga\u00f1o, dentro de la acci\u00f3n popular instaurada por Mario Restrepo contra la sociedad Sercofun Ltda. Funerales Los Olivos; alzada que se rechaz\u00f3 dada su presentaci\u00f3n extempor\u00e1nea. <\/p>\n
Y es que, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998, \u201c[c]ontra los autos dictados durante el tr\u00e1mite de la Acci\u00f3n Popular procede el recurso de reposici\u00f3n, el cual ser\u00e1 interpuesto en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u201d; norma de la que se desprende con claridad, que el \u00fanico medio de impugnaci\u00f3n procedente para controvertir las providencias que se adopten al interior de una acci\u00f3n popular, con excepci\u00f3n a la sentencia, es el recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
Al respecto, ha explicado la jurisprudencia: \u201c[p]or consiguiente, como en la reglamentaci\u00f3n de la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb, se reitera, se estableci\u00f3 como \u00fanico medio de control contra los \u00abautos\u00bb dictados en el \u00abtr\u00e1mite\u00bb (enti\u00e9ndase 1ra y 2da instancia) el de \u00abreposici\u00f3n\u00bb, con la salvedad anotada con antelaci\u00f3n, no resulta admisible el de \u00abqueja\u00bb para rebatir el que neg\u00f3 la \u00abapelaci\u00f3n\u00bb\u201d (CSJ, STC11499 de 2022). <\/p>\n
Conforme lo expuesto, y sin necesidad de otros discernimientos, se dispone la devoluci\u00f3n del expediente al Juzgado de origen\u00bb. <\/p>\n
Determinaci\u00f3n que se encuentra en tr\u00e1mite de notificaciones. <\/p>\n
Lo anterior significa que el hecho que origin\u00f3 el auxilio est\u00e1 \u00absuperado\u00bb y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n emitir alg\u00fan mandato en tal sentido, puesto que el fin que se persigue ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no hay duda que se estructur\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb y, por consiguiente, \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC9353-2020, reiterada en STC11341-2021, STC16515-2022 y STC5660-2023). <\/p>\n
2.- Ahora si el tutelante estima que \u00abse debe sancionar en agencias en derecho a [su] favor a quien no le prosper\u00f3 la queja\u00bb deber\u00e1 requerirlo al iudex natural para que sea \u00e9ste quien defina si le asiste o no raz\u00f3n. <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, surge inviable el ruego superlativo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Mario Alberto Restrepo Zapata. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7526-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7526-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02861-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75268","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75268"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75268\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}