STC7534-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7534-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-00671-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de junio de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Eugenia en nombre propio y en representaci\u00f3n de la menor Sof\u00eda, instaur\u00f3 contra el Juzgado Veinticuatro de Familia de esta capital, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00753-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en la calidad aducida, invoc\u00f3 la guarda de los derechos al debido proceso, igualdad, dignidad humana y acceso a la administraci\u00f3n de justicia para que, se ordenara a la autoridad enjuiciada: <\/p>\n
i.- \u00abel desarchivo del proceso de manera inmediata y la continuidad de la investigaci\u00f3n siguiendo los procedimientos tendientes a garantizar el Debido proceso\u00bb. <\/p>\n
ii.- \u00abcitar y recepcionar en versi\u00f3n bajo la gravedad de juramento a las siguientes personas a. se\u00f1ora Guillermina, Identificada con la C.C. N\u00b0 52\u2019216.924, propietaria del almac\u00e9n de calzado SHOX PEOPLE. b. Se\u00f1ora Patricia. c. se\u00f1or Germ\u00e1n. d. se\u00f1ores Juan, se\u00f1ora Beatriz\u00bb. <\/p>\n
iii.- \u00abincluir y tener en cuenta todas las pruebas documentales allegadas como lo son facturas\u00bb. <\/p>\n
iv.- \u00ab(\u2026) realizar las audiencias necesarias a fin de garantizar el debido proceso y el acceso a la administraci\u00f3n de justicia efectiva\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que fruto de la relaci\u00f3n que tuvo con Guillermo naci\u00f3 Sof\u00eda; ante el incumplimiento de aquel de su deber de alimentos acudi\u00f3 a la Comisar\u00eda Quinta de Familia de Kennedy donde se llev\u00f3 a cabo audiencia de conciliaci\u00f3n para la fijaci\u00f3n de la cuota y, ante el fracaso de esta, la autoridad administrativa estableci\u00f3 una provisional en la suma de $227.064. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el 20 de septiembre de 2021 solicit\u00f3 a la Comisar\u00eda la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n al Juez de Familia debido al fracaso de la conciliaci\u00f3n y su inconformidad con el monto \u00abprovisional\u00bb fijado por dicho concepto, asunto que correspondi\u00f3 al despacho accionado. <\/p>\n
Sostuvo que, pidi\u00f3 a este citar a la empleadora del demandado para que rindiera declaraci\u00f3n y el embargo del salario para asegurar el cumplimiento de la \u00abcuota provisional\u00bb; sin embargo, solamente decret\u00f3 la cautela, que finalmente desacat\u00f3 la \u00abempleadora\u00bb de Guillermo. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el 4 de mayo de 2023, el iudex decret\u00f3 como pruebas \u00fanicamente las documentales y dict\u00f3 sentencia, lo que, en su sentir trasgrede sus garant\u00edas, ya que omiti\u00f3 pronunciare frente a las \u00absolicitudes\u00bb de interrogatorio de parte y testimonios. <\/p>\n
2.- El Juzgado Veinticuatro de Familia de Bogot\u00e1 alleg\u00f3 enlace de acceso al infolio objetado y manifest\u00f3 que \u00abel tr\u00e1mite que se adelant\u00f3 en esta sede se debi\u00f3 a la solicitud de homologaci\u00f3n de cuota alimentaria se\u00f1alada por la Comisaria Octava de Familia de Kennedy V, proceso que concluyo bajo el amparo contemplado en el Art. 278 del C.G.P., donde se hizo un estudio pormenorizado del v\u00ednculo jur\u00eddico entre la menor y su padre, la necesidad de esta, como la capacidad del obligado en dar los alimentos solicitados, e incluso la existencia de una hija menor con quien el demandado tambi\u00e9n tiene la obligaci\u00f3n de sufragar sus necesidades, debi\u00e9ndose ajustar la cuota alimentaria, teniendo como base de ingreso el salario m\u00ednimo legal mensual vigente al no demostrarse otro ingreso diferente respecto del obligado\u00bb. <\/p>\n
La Comisaria Octava de Familia de Kennedy defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego, tras apreciar que \u00ab(\u2026) la Juzgadora para determinar la veracidad de lo dicho y procurar establecer la capacidad del demandado, procedi\u00f3 a consultar la plataforma dispuesta por la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad social en Salud- ADRES, la cual arroj\u00f3 la novedad de retiro del se\u00f1or Guillermo de la EPS Compensar desde el mes de enero pasado, reporte que una vez incorporado en la actuaci\u00f3n, la habilitaba en todo caso para hacer uso de la presunci\u00f3n legal establecida en el Art. 129 del C.I.A., esto es, que el obligado devengaba al menos un salario m\u00ednimo legal, resultando inconducente y carente de utilidad decretar el medio de prueba testimonial en b\u00fasqueda del mismo prop\u00f3sito, y de esta manera dict\u00f3 sentencia de forma anticipada de conformidad con el Art\u00edculo 278 \u2013 2 del C.G. del P., decisi\u00f3n que no luce antojadiza ni caprichosa, por el contrario, obedeci\u00f3 a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis normativa que rige la materia y a una congruente apreciaci\u00f3n de los instrumentos demostrativos que no contravino la realidad del plenario\u00bb <\/p>\n
Impugn\u00f3 la precursora con los mismos argumentos inaugurales, reiterando que \u00ab(\u2026) el juzgado 24 de familia de Bogot\u00e1, nunca valor\u00f3 pruebas en conjunto como lo ordena la ley y la jurisprudencia, pues al omitir su deber legal de decretar las pruebas y valorar las que se le solicitaron, vulner\u00f3 el Derecho al Debido proceso y de paso los Derechos Constitucionales de mi menor hija\u00bb. <\/p>\n
1.- Del escrito genitor se deduce que la queja de Eugenia es porque el Juzgado Veinticuatro de Familia de Bogot\u00e1 no tuvo en cuenta las dem\u00e1s pruebas pedidas y, por el contrario, en la providencia de 4 de mayo de 2023 \u00fanicamente decret\u00f3 las documentales. <\/p>\n
Empero, del dossier se consta que no ha puesto en conocimiento del despacho ese descontento, teniendo la oportunidad contemplada en la ley para que el juez natural se manifieste al respecto y solvente lo pertinente. <\/p>\n
Entonces, como no ha agotado todos los mecanismos de defensa ordinaria que tienen a su alcance, incumpliendo as\u00ed con la exigencia residual que caracteriza esta v\u00eda especial, el auxilio resulta improcedente. <\/p>\n
Se hace tal elucubraci\u00f3n, porque, la nulidad que contempla el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 133 del c\u00f3digo General del Proceso no ha sido formulada para que sea el juzgado confutado quien defina si les asiste o no raz\u00f3n en su pedimento; empero, ning\u00fan medio de convicci\u00f3n adosado en esta sede demuestra que as\u00ed haya obrado. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala tiene dicho que este, <\/p>\n
(\u2026) no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para (\u2026) reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente\u2026 para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley. (se enfatiza CSJ STC1423-2020, STC15498-2021, STC16601-2022 y STC366-2023). <\/p>\n
2.- Por estas razones, se avalar\u00e1 el veredicto refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7534-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC7534-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-00671-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75274","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75274","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75274"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75274\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}