STC7535-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7535-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-2213-000-2023-00161-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de junio de 2023 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la tutela que Mart\u00edn Eduardo Pic\u00f3n Vacca instaur\u00f3 contra el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Oca\u00f1a, La Defensor\u00eda Regional del Pueblo con sede en esa misma ciudad y Yeiny Paola Jaimes Arenas. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor del amparo pretende protecci\u00f3n de sus prerrogativas al debido proceso, petici\u00f3n, igualdad y m\u00ednimo vital, que dice vulneradas por las accionadas, por lo que pidi\u00f3 se ordene al juzgado accionado para que fije una nueva cuota de alimentos en favor de su menor hija y le restablezca los derechos que como padre natural le corresponde, as\u00ed mismo solicit\u00f3 se fije una cauci\u00f3n en contra de Yeiny Paola Jaimes Arenas. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para resolver este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Que en el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Oca\u00f1a se tramit\u00f3 proceso de investigaci\u00f3n de paternidad en contra del actor, en el cual no ha tenido posibilidad de ejercer su derecho de contradicci\u00f3n y defensa, toda vez que inicialmente cont\u00f3 con el acompa\u00f1amiento de un abogado adscrito a le Defensor\u00eda del Pueblo, no obstante, esto fue solo hasta que este trabaj\u00f3 en dicha entidad. <\/p>\n
2.2. Indica que actor que desconoce los resultados de la prueba de ADN practicada al interior del tr\u00e1mite atacado, en el cual, adem\u00e1s, le fijaron una cuota de alimentos por valor de $500.000 a partir enga\u00f1os por parte de la madre de su hija, sin que se tuviera en cuenta que sus ingresos corresponden a un salario m\u00ednimo y, adem\u00e1s, tiene dos hijos tambi\u00e9n menores de edad por los cuales responde econ\u00f3micamente. <\/p>\n
2.3. Inform\u00f3 que, al ser la cuota de alimentos tan alta, no ha podido cumplir con dicha obligaci\u00f3n, por lo cual la madre de su hija lo denunci\u00f3 por inasistencia alimentaria, tr\u00e1mite que culmin\u00f3 con acuerdo conciliatorio ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, sin embargo, indica que la se\u00f1ora Jaimes Arenas se niega a recibir los pagos de las mesadas, toda vez que le ha manifestado que su intenci\u00f3n es verlo en la c\u00e1rcel. <\/p>\n
2.4. Arguye que tales situaciones le han quitado la tranquilidad puesto que cada que ve una patrulla de la Polic\u00eda Nacional emprende huida, pues teme que lo capturen y as\u00ed dejar desprotegidos a sus hijos. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Oca\u00f1a, inform\u00f3 que en dicha dependencia judicial se tramit\u00f3 demanda de investigaci\u00f3n de paternidad en contra del accionante, en la cual una vez surtido el tramite procesal pertinente, se profiri\u00f3 sentencia el 12 de diciembre de 2019, en la cual, entre otras decisiones, se impuso una cuota de alimentos al actor en favor de su menor hija. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, recibi\u00f3 una petici\u00f3n del accionante el 21 de julio de 2021, la cual atendi\u00f3 mediante oficio del 3 de agosto de la misma anualidad, a trav\u00e9s del cual remiti\u00f3 al peticionario copia de la prueba de ADN practicada en el proceso, la sentencia y la constancia de la deuda por alimentos. Aunado a lo anterior, inform\u00f3 que el actor radic\u00f3 el pasado 24 de marzo una solicitud para la fijaci\u00f3n de una nueva cuota de alimentos, la cual fue resuelta de manera desfavorable mediante auto del 30 de marzo de 2023. <\/p>\n
2. Los dem\u00e1s convocados guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo infiri\u00f3 de las pruebas allegadas y de lo manifestado por el actor que su cr\u00edtica se circunscrib\u00eda a la desatenci\u00f3n por parte del juzgado accionado a las peticiones incoadas el 21 de julio de 2021 y 24 de marzo de 2023. Adem\u00e1s, de la queja contra de la se\u00f1ora Jaimes Arenas por la negativa de aquella en recibir las mesadas fijadas como alimentos para la hija de ambos. <\/p>\n
As\u00ed pues, deneg\u00f3 el amparo tras considerar que los requerimientos incoados por el actor fueron atendidos de manera diligente, siendo notificadas las respuestas al correo electr\u00f3nico del actor, por lo que concluy\u00f3 que desde antes de presentarse esta acci\u00f3n de tutela se hab\u00eda dado tr\u00e1mite a cada uno de sus cuestionamientos. <\/p>\n
De otro lado, respecto a la pretensi\u00f3n encaminada a que a que se ordene la fijaci\u00f3n de una nueva cuota de alimentos y que, adem\u00e1s, se restablezcan sus derechos como padre, tales peticiones se escapan del resorte del juez constitucional, puesto que, en primer orden, al notificarse lo resuelto frente a las mesadas de alimentos, no present\u00f3 recurso en contra de dicha determinaci\u00f3n, situaci\u00f3n que puede ser ventilada ante los jueces de familia en b\u00fasqueda de una regulaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n que le fue establecida, as\u00ed como lo que concierne a la custodia y cuidados personales de su hija. <\/p>\n
Finalmente, en lo que respecta al a la pretensi\u00f3n encaminada a que se establezca alg\u00fan tipo de cauci\u00f3n respecto a la madre de su hija, consider\u00f3 que el ordenamiento jur\u00eddico colombiano ha establecido otros mecanismos ante otras autoridades con funciones jurisdiccionales, a las cuales puede y debe acudirse de forma preferente. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El actor insisti\u00f3 en sus planteamientos iniciales, los que adujo desatendidos por el juzgador constitucional de primer grado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En lo que respecta a las peticiones del actor encaminadas a (i) se fije una nueva cuota de alimentos; (ii) se restablezcan sus derechos como padre biol\u00f3gico de su hija; y (iii) se fije una cauci\u00f3n en contra de Yeiny Paola Jaimes Arenas, de entrada, advierte la Sala que la salvaguarda fundamental deviene improcedente, por desatender el principio de subsidiariedad connatural a este medio excepcional de protecci\u00f3n, comoquiera que, lo pretendido por el peticionario debe ser puesto en conocimiento del juez natural, para que sea \u00e9ste quien resuelva dichas solicitudes, con aplicaci\u00f3n de las normas vigentes en la materia. <\/p>\n
Entonces, este no es el mecanismo id\u00f3neo para elucidar aspectos como los planteados por el promotor de la tutela, ya que la ley ofrece a los sujetos procesales precisas herramientas de defensa judicial para que expongan ante el juez natural sus argumentos o inconformidades, sin que tales v\u00edas puedan ser soslayadas so pretexto de invocar vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, o la alta probabilidad de que sus argumentos ser\u00e1n desechados por los jueces ordinarios o, incluso, el tiempo que puede tardar la resoluci\u00f3n de esos mecanismos de defensa. <\/p>\n
Y es que, lo pretendido por el actor a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, debe ser alegado haciendo uso de los medios de defesa para preservar y recuperar los derechos amenazados, tal como lo es la solicitud ante el juez de conocimiento, de regulaci\u00f3n de alimentos que cumpla con las exigencias reguladas en la ley, as\u00ed mismo podr\u00e1 pedir lo concerniente con la custodia y cuidado personal de su menor hija, mecanismos que, a la postre, son eficaces para resolver las situaciones alegadas por el actor, pues de prosperar sus reclamaciones dar\u00edan como resultado una nueva regulaci\u00f3n de la cuota de alimentos a cargo del actor, as\u00ed como la definici\u00f3n de los derechos que tiene como padre de la menor. <\/p>\n
En igual sentido, en lo que respecta a que se establezca una cauci\u00f3n a Yeiny Paola Jaimes Arenas, considera la Corte que no es el juez constitucional el encargado de resolver esta petici\u00f3n, en virtud a la existencia de mecanismos ordinarios que permiten al actor acudir ante la autoridad competente para que, en virtud de lo demostrado, tome una determinaci\u00f3n que resuelva de fondo lo pretendido. <\/p>\n
As\u00ed pues, configurada se encuentra la causal establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, referente a la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales\u2026\u00bb. <\/p>\n
En otra oportunidad la Corte puntualiz\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026la solicitud de amparo demandada no puede triunfar y, por tanto, debe denegarse, toda vez que, como lo asegur\u00f3 la Sala en pasada\u2026 y lo destac\u00f3 el fallo de primera instancia, los supuestos f\u00e1cticos edificantes de la queja constitucional formulada sit\u00faan el debate en el terreno del motivo de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en armon\u00eda con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Se llega a la anterior conclusi\u00f3n por cuanto los supuestos yerros en que se habr\u00eda incurrido, si los hubiese, pueden ser corregidos por el Juez Penal del Circuito de conocimiento al momento de proferir la sentencia, y, en caso de finalizar con una eventual condena, el accionante cuenta con los recursos ordinarios y los extraordinarios para que se revise esa decisi\u00f3n. <\/p>\n
Planteadas as\u00ed las cosas, queda al descubierto la inviabilidad de lo pretendido, \u201cmerced a que de otro modo se estar\u00eda interfiriendo el marco de competencia previsto en el ordenamiento jur\u00eddico patrio y, naturalmente, el amparo se convertir\u00eda en una herramienta paralela, lo que choca con los dictados de la doctrina constitucional\u201d (sentencia del 9 de septiembre de 2005, exp. 01260), en cuanto que esa especial situaci\u00f3n, lo tiene decantado la jurisprudencia, le impide al interesado acudir v\u00e1lidamente a la acci\u00f3n excepcional promovida, toda vez que es asunto que necesariamente debe \u201cdiscutirse en el escenario procesal adecuado a trav\u00e9s de los recursos pertinentes ante los funcionarios acusados\u201d [Cfme. sentencia del 10 de agosto de 2005, exp. 01094] (CSJ STC, 23 jun. 2008, rad. 2008-01155-01; reiterada, entre muchas otras, en STC10591-2016, 3 ago., rad. 2016-01093-01). <\/p>\n
3. Lo discurrido conlleva a la ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7535-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7535-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-2213-000-2023-00161-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de junio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75275","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75275"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75275\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}