STC7536-2023 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7536-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 19001\u201322-13\u2013000\u20132023\u201300073-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 de julio de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, en la tutela que Ary Hernando Tobar Fern\u00e1ndez instaur\u00f3 contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a Sonia Lucia D\u00edaz Mu\u00f1oz, los Herederos Indeterminados de Rosa Mar\u00eda Mu\u00f1oz Guerrero, la Fiscal\u00eda 62-005 de la Unidad de Delitos contra la Eficaz y Recta Impartici\u00f3n de Justicia Seccional \u2013 Cauca y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00212. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.-El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la justicia y derecho de petici\u00f3n\u00bb, para que se ordenara al estrado querellado \u00abcite en hora y fecha que el designe a la parte demandante que aporte el documento base de la ejecuci\u00f3n y resguardando la cadena de custodia, sea valorado por la Fiscal\u00eda\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que hace m\u00e1s de diez (10) a\u00f1os tom\u00f3 en arriendo un local comercial en el inmueble con F.M.I n.\u00b0 120-111072 de propiedad de Rosa Mar\u00eda Mu\u00f1oz Guerrero, quien lo utilizaba como vivienda y no ten\u00eda familiares y, debido a la \u00abamistad y cari\u00f1o\u00bb que le tuvo, suscribieron la Escritura P\u00fablica n\u00b0 2414 corrida en la Notar\u00eda Tercera de Popay\u00e1n (7 dic. 2017), en la que constituyeron un Fideicomiso a su favor y en la que pactaron que la \u00abpropiedad de la vivienda\u00bb una vez ella falleciera pasar\u00eda a su nombre. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Popay\u00e1n, en el ejecutivo que Sonia Lucia D\u00edaz Mu\u00f1oz inco\u00f3 frente a Rosa Mar\u00eda Mu\u00f1oz Guerrero (rad. 2021-00212), libr\u00f3 mandamiento de pago (1\u00b0 dic. 2021) por el importe del t\u00edtulo valor b\u00e1culo de acci\u00f3n; empero, la \u00abpresunta y extinta deudora por su estado avanzado de edad y por quebrantamientos en su salud, falleci\u00f3 el 30 de enero del 2022 [y] pudo oponerse a esa deuda, cuando se inici\u00f3 todo el procedimiento de notificaci\u00f3n\u00bb; posteriormente, se dispuso \u00abel embargo y secuestro del bien inmueble, de propiedad de la se\u00f1ora ROSA MARIA GUERRERO MU\u00d1OZ\u00bb (16 feb. 2022) el que, en su criterio, \u00able fue dado en fideicomiso a su favor\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que \u00ab[d]esde que [tuvo] conocimiento del proceso ejecutivo, intent[\u00f3] hacer[se] parte del mismo para poder hacer oposici\u00f3n al embargo y posterior remate de dicho bien\u00bb, lo cual, no ha sido posible, dado que el despacho acusado \u00ab[deneg\u00f3] la solicitud formulada (\u2026), a trav\u00e9s de su apoderado, para que se le integre en este proceso como litisconsorte\u00bb (16 feb. 2022), misma resoluci\u00f3n en la que se decret\u00f3 la interrupci\u00f3n del pleito ante el fallecimiento de la ejecutada y que al recurrir, se mantuvo inc\u00f3lume. Posteriormente, se dispuso seguir adelante con el cobro y el consecuente \u00abremate y aval\u00fao del bien inmueble ubicado en la calle 5 No. 10-95 de [esa] ciudad\u00bb (3 ag.). <\/p>\n
Asegur\u00f3 que \u00aben igual n\u00famero de autos [le] rechaz\u00f3 [su] participaci\u00f3n, como vinculado, litisconsorte, en el incidente de desembargo etc. nunca ha permitido [su] participaci\u00f3n dentro del proceso\u00bb, de ah\u00ed que, \u00abante las serias dudas que trajo consigo el proceso civil y m\u00e1s a\u00fan el t\u00edtulo valor que nunca fue colocada a disposici\u00f3n del Juzgado, instaur[\u00f3] en car\u00e1cter averiguatorio (sic) un denuncio penal por los delitos de HURTO CALIFICADO – art\u00edculo 239-240Inc 3-, INVASI\u00d3N DE TIERRAS- art\u00edculo 263- PERTURBACI\u00d3N DE LA POSESI\u00d3N SOBRE INMUEBLE- art\u00edculo 264-, FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO- art\u00edculo 289- USO DE DOCUMENTO FALSO \u2013 art\u00edculo 291-, FRAUDE PROCESAL – art\u00edculo 453\u00bb, causa que correspondi\u00f3 a la Fiscal\u00eda 005 Seccional de Popay\u00e1n, quien convoc\u00f3 para el 13 de septiembre del a\u00f1o en curso diligencia de restablecimiento de derechos ante el Juzgado Primero Municipal de control de Garant\u00edas Ambulante de Popay\u00e1n. <\/p>\n
Indic\u00f3 que la autoridad recriminada fij\u00f3 fecha para el del inmueble para el 29 de junio de 2023 (24 may. 2023), por lo que pidi\u00f3 \u00abse decretara la prejudicialidad penal, y suspensi\u00f3n del proceso ejecutivo\u00bb, pero fue negada (1\u00b0 jun.); luego, requiri\u00f3 \u00abla suspensi\u00f3n del remate\u00bb por las mismas razones (16 jun.), empero, el iudex confutado lo conmin\u00f3 a estarse a lo dispuesto en prove\u00eddo del 1\u00b0 de junio, \u00abdej\u00e1ndole en claro al se\u00f1or TOBAR FERN\u00c1NDEZ que, al no ser parte en el proceso, carece de legitimaci\u00f3n para efectos de formular peticiones y controvertir decisiones en esta Ejecuci\u00f3n; as\u00ed mismo, dej\u00f3 en claro que, a pesar de que exista una denuncia penal, ello no es suficiente para suspender un asunto, de ah\u00ed que en esta oportunidad tan solo queda estarse en lo resuelto en el citado prove\u00eddo, puesto que es innecesario volver a pronunciarse por parte del Juzgado frente a lo que ya se resolvi\u00f3\u00bb (22 jun.). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el juzgado \u00abno observ\u00f3 que se est\u00e1 solicitando la suspensi\u00f3n del proceso con miras adelantar un proceso penal en contra de la presuntamente acreedora o demandante por el documento principal con el que ella sustent\u00f3 su demanda civil\u00bb, m\u00e1xime cuando \u00abse le solicit\u00f3 instara a la parte ejecutante que aportara la prueba esto el t\u00edtulo valor, letra de cambio. – ya que en el expediente no reposa. Situaci\u00f3n a la cual no se refiri\u00f3, expidiendo una providencia que no resuelve de fondo lo solicitado\u00bb y no se le ha permitido ser parte en el compulsivo. <\/p>\n
2.- El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Popay\u00e1n narr\u00f3 el tr\u00e1mite impartido al litigio objetado y resalt\u00f3 que \u00ab[e]l pasado 27 de junio se recibi\u00f3 el Oficio 20420-01-01-0032 proveniente de la Fiscal\u00eda 05 Seccional Unidad Especializada por el presunto delito contra la administraci\u00f3n p\u00fablica y la recta administraci\u00f3n de justicia, solicitando la suspensi\u00f3n del proceso ejecutivo, como quiera que se encuentra fijada la audiencia de remate para el 29 de junio de 2023 y la Fiscal\u00eda se encuentra adelantando indagaci\u00f3n preliminar por el presunto delito de \u00abFRAUDE PROCESAL\u00bb contra la se\u00f1ora SONIA LUC\u00cdA D\u00cdAZ MU\u00d1OZ, en la que es v\u00edctima el se\u00f1or ARY FERNANDO TOBAR FERN\u00c1NDEZ (\u2026)\u00bb; de aqu\u00ed que, dispuso \u00abla suspensi\u00f3n en la fecha en consideraci\u00f3n a la facultad que tiene el ente investigador, de acuerdo con el n\u00fam. 6\u00ba, del art. 250 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el art. 22 y el bum. 12, del art. 114 de la Ley 906 de 2004, de adoptar medidas de protecci\u00f3n y restablecimiento de derechos para la v\u00edctima y tomando en cuenta que, seg\u00fan informaci\u00f3n de la misma Fiscal\u00eda, el Juzgado de Control de Garant\u00edas program\u00f3 audiencia para el pr\u00f3ximo 13 de septiembre, suspensi\u00f3n que se orden\u00f3 hasta que se tome decisi\u00f3n sobre el particular y porque, en el caso de los procesos Ejecutivos, el auto que ordena seguir adelanta la Ejecuci\u00f3n no tiene la condici\u00f3n de sentencia ni finiquita el tr\u00e1mite del proceso; adem\u00e1s, por las consecuencias que puede aparejar la investigaci\u00f3n penal por estarse controvirtiendo el t\u00edtulo que la demandante D\u00cdAZ MU\u00d1OZ, present\u00f3 como base del recaudo\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abel Juzgado ha garantizado el debido proceso de los intervinientes, en el caso del se\u00f1or ARY FEN\u00c1NDO TOBAR FERN\u00c1NDEZ, no ha sido vinculado a la presente ejecuci\u00f3n como litisconsorte, por ello carece de legitimaci\u00f3n para intervenir en el mismo\u00bb, adem\u00e1s que, \u00abel tutelante busca que el Juzgado le ordene a la demandante que aporte el t\u00edtulo base del recaudo para que sea objeto de la peritaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda, no obstante, como se indic\u00f3 en el auto de la fecha, actualmente se est\u00e1 manejando el expediente virtual y el t\u00edtulo original no obra en el expediente; adem\u00e1s, se debe tener en cuenta que la Fiscal\u00eda cuenta con los medios y autoridad suficiente para ordenarle a la se\u00f1ora D\u00cdAZ MU\u00d1OZ o a su abogado que les entregue la letra de cambio para efectos de la peritaci\u00f3n, no pudiendo trasladarse esa exigencia al Juzgado\u00bb. <\/p>\n
El curador ad litem de los herederos indeterminados de Rosa Mar\u00eda Mu\u00f1oz Guerrero dijo que \u00ab[contest\u00f3] la demanda ejecutiva y a esta no acude y se desconoce para la \u00e9poca heredero alguno de la cujus, en dicha contestaci\u00f3n y al tratarse de una letra de cambio, se solicita someterse a la debida valoraci\u00f3n, veracidad de firmas la misma por parte del despacho y se despache favorable o desfavorable las pretensiones de acuerdo al acervo probatorio arrimado al proceso\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 62-005 \u2013 Unidad de Delitos contra la Eficaz y Recta Impartici\u00f3n de Justicia de Popay\u00e1n destac\u00f3 que \u00abNO se le ha vulnerado derecho fundamental alguno al se\u00f1or TOBAR FERNANDEZ por cuanto se han surtidos (sic) los tr\u00e1mites legales y [se encuentran] a la espera del pronunciamiento del se\u00f1or Juez Quinto sobre la solicitud de suspensi\u00f3n, a que le hagan entrega de la letra de cambio original al perito para su estudio, al igual de la audiencia de restablecimiento de Derecho del art. 22 del CPP ante el juzgado primero penal Municipal Ambulante con funci\u00f3n de control de garant\u00edas\u00bb. <\/p>\n
Sonia Lucia D\u00edaz Mu\u00f1oz indic\u00f3 que \u00abla fiscal\u00eda requiri\u00f3 al Juzgado Quinto Civil de Circuito para que le entregara el original del t\u00edtulo valor, sin embargo, ni el juzgado ni la fiscal\u00eda [le] ha requerido para entregar la letra de cambio. La cual entregar[\u00e1] porque es [su] intenci\u00f3n colaborar con la investigaci\u00f3n, pero siempre y cuando se garantice la cadena de custodia pertinente\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Popay\u00e1n desestim\u00f3 el ruego en atenci\u00f3n a que, \u00abel Juzgado ha dado respuesta a los requerimientos efectuados en tal sentido por parte de la FISCALIA GENERAL DE LA NACION, como se acredit\u00f3, con el oficio No. 113 del 01 de junio de 2023, remitido al perito del CTI \u2013 ALBERTO ALFONSO DORADO GARCES, al correo electr\u00f3nico: alberto.dorado@fiscalia.gov.co, y el oficio No. 152 del 04 de julio de 2023, remitido a la FISCALIA 62-005 de la UNIDAD DE DELITOS CONTRA LA EFICAZ Y RECTA IMPARTICI\u00d3N DE JUSTICIA, dando cuenta que en el expediente digital, no reposa el original de los documentos solicitados, concretamente, de la letra de cambio base de la ejecuci\u00f3n, por lo que corresponde a la FISCALIA GENERAL DE LA NACION requerir a la se\u00f1ora SONIA LUCIA DIAZ MU\u00d1OZ, como ejecutante, o a su apoderado, dado que alguno de ellos debe tener en su poder el t\u00edtulo base de la ejecuci\u00f3n, y en tal virtud, resulta imposible para el Juzgado remitir un documento que no tiene en su poder\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, porque \u00abtal requerimiento bien puede ser realizado directamente por la FISCALIA 62-005 de la UNIDAD DE DELITOS CONTRA LA EFICAZ Y RECTA IMPARTICI\u00d3N DE JUSTICIA, quien en desarrollo del programa metodol\u00f3gico establecido es la llamada a emitir las ordenes que a su criterio resulten necesarias para investigar los hechos puestos en su conocimiento, teniendo en cuenta en todo caso, que la demanda ejecutiva fue presentada de manera virtual, atendiendo lo dispuesto en el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 806 de 2020, (\u2026) De este modo, corresponde a la FISCALIA 62-005 de la UNIDAD DE DELITOS CONTRA LA EFICAZ Y RECTA IMPARTICI\u00d3N DE JUSTICIA, adoptar las medidas que considere pertinentes en orden a la consecuci\u00f3n del t\u00edtulo valor que sirve de base a la ejecuci\u00f3n, con el fin de realizar la prueba grafol\u00f3gica pertinente\u00bb. <\/p>\n
Con todo, dijo que el quejoso \u00ab(\u2026) no tiene la calidad de parte dentro del proceso ejecutivo, ninguna prosperidad encuentra su pedimento; raz\u00f3n por la que bien puede el accionante acudir ante la FISCALIA 62-005 de la UNIDAD DE DELITOS CONTRA LA EFICAZ Y RECTA IMPARTICI\u00d3N DE JUSTICIA, para reclamar ante el ente acusador se adelanten las gestiones pertinentes para que la se\u00f1ora SONIA LUCIA DIAZ MU\u00d1OZ o su apoderado, aporten la letra de cambio base de la ejecuci\u00f3n, dado que como se itera, el original del mencionado documento no reposa en el Juzgado accionado\u00bb. <\/p>\n
4.- El impulsor replic\u00f3 esgrimiendo similares argumentos a los del pliego inaugural, recalcando que, \u00absi bien el Juzgado Quinto Civil del Circuito recibe [sus] oficios, la respuesta es siempre la misma, se [le] niega [su] participaci\u00f3n activa dentro del proceso ejecutivo mencionado, sin tener en cuenta el contrato de fideicomiso\u00bb, en el cual, expres\u00f3, \u00abse entiende que la propiedad fiduciaria o fiducia civil, se refiere a un modo traslaticio de la propiedad, en donde el fiduciante transfiere la titularidad de su derecho de dominio a otro denominado fiduciario quien adquiere un dominio limitado sujeto a una condici\u00f3n, para que, una vez cumplida, este la transfiera a un tercero, denominado beneficiario o fideicomisario. Dicho negocio jur\u00eddico es solemne, por lo tanto, solo puede constituirse por escritura p\u00fablica o acto testamentario\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, enfatiz\u00f3 que \u00ab[e]n el proceso ejecutivo y en tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela se ha discutido si es posible \u201cembargar\u201d un bien dado en fideicomiso, con la decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, se abre la puerta a considerar que el bien objeto de una fiducia civil que podr\u00eda reputarse inembargable, en realidad no lo es, si el constituyente o un fideicomitente (propietario) es el mismo fideicomisario (propietario fiduciario), es decir, donde el fiduciante se reserva para s\u00ed la calidad de propietario fiduciario, lo que significa que en verdad sigue siendo el propietario absoluto del bien, y se diluye la limitaci\u00f3n de dominio\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia la inviabilidad de la salvaguarda y, por ende, la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, pero por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1.- Se ha dicho que m\u00e1s all\u00e1 de la excepcional naturaleza de la \u00abtutela\u00bb, a la misma no le son ajenos algunos de los requisitos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, como el de la \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa\u00bb, ya que en observancia del art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, se predica que \u00e9sta: <\/p>\n
se refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso (CC T-878\/07 citada en STC6459-2022 y STC1578-2023). <\/p>\n
En igual sentido, para contradecir por este selecto instrumento las providencias emitidas en un \u00abproceso\u00bb y las actuaciones adelantadas en aqu\u00e9l, ultim\u00f3 esta Corporaci\u00f3n, de tiempo atr\u00e1s, que es necesario tener en cuenta que, <\/p>\n
(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal (Negrillas ajenas al texto), STC9841-2021, reiterada en la STC1973-2022, STC11424-2022 y STC1578-2023). <\/p>\n
1.2.- Del escrutinio al \u00abexpediente\u00bb digital allegado, se observa que Ary Hernando Tobar Fern\u00e1ndez no es \u00abparte\u00bb en el juicio n.\u00ba 2021-00212, del cual afirma deviene la infracci\u00f3n de sus \u00abprivilegios\u00bb, lo que de suyo torna improcedente el socorro implorado; porque la \u00absolicitud de reconocimiento como litisconsorte por pasiva\u00bb elevada a trav\u00e9s de apoderado (10 feb. 2022), fue denegada por el Juzgado reprochado (16 feb.), sin que del dossier se desprenda que el reclamante haya participado en la Lid en dicha calidad, ni tenga a\u00fan un inter\u00e9s all\u00ed reconocido. <\/p>\n
Entonces, como el censor no es \u00abparte\u00bb ni tercero con \u00abinter\u00e9s reconocido\u00bb en esa contienda, no se encuentra habilitado para repudiar las decisiones dictadas en aquella pugna, ni procurar obtener lo que exige en este especial sendero. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Magistratura ha sostenido que \u00abcuando la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales dimana de actuaciones cumplidas en un espec\u00edfico tr\u00e1mite judicial, la legitimidad para pretender su reparaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 radicada en quienes son parte en tal asunto y no, como aqu\u00ed acontece, en quien no tiene tal calidad\u00bb. (STC16649-2021 y STC4778-2022, citadas en STC11424-2022 y STC1578-2023). <\/p>\n
Lo anterior impide analizar el fondo del debate instado, esto es, si se quebrantaron o no los atributos b\u00e1sicos suplicados, en el paginario rebatido. <\/p>\n
2.- Con todo y aun cuando el precursor tuviera \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para recriminar dicha Litis, de todos modos, la ayuda supralegal resultar\u00eda \u00abimprocedente\u00bb, comoquiera que la pretensi\u00f3n de conminar al juez criticado a que \u00abcite en hora y fecha que el designe a la parte demandante que aporte el documento base de la ejecuci\u00f3n y resguardando la cadena de custodia, sea valorado por la Fiscal\u00eda\u00bb, adem\u00e1s de no haber sido puesta en conocimiento de aquel, resulta extra\u00f1a a los fines de este instrumento, cuyo prop\u00f3sito es conjurar la violaci\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos de los ciudadanos, de manera que cualquier otra \u00abpretensi\u00f3n\u00bb le es ajena (STC1440-2023) y, por tanto, no puede salir avante. <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, se impone el acompa\u00f1amiento de la directriz opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7536-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7536-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 19001\u201322-13\u2013000\u20132023\u201300073-01 (Aprobado en Sala de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 de julio de 2023 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75276"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75276\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}