STC7553-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7553-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02788-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mega Proyectos Inmobiliarios S.A.S. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Quince Civil del Circuito de esa ciudad, la Constructora Habitek S.A.S. y los dem\u00e1s intervinientes en la causa rad. n.\u00ba 2018-00023. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando por conducto del representante legal, la persona jur\u00eddica querellante reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso e igualdad, presuntamente conculcadas por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba allegados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
2.1. Que al interior de la demanda verbal de resoluci\u00f3n de contrato con indemnizaci\u00f3n de perjuicios que se adelanta en contra de la aqu\u00ed gestora, de conocimiento del estrado accionado, se emiti\u00f3 auto el 11 de noviembre de 2022 \u00abrequiriendo a la demandante CONSTRUCTORA HABITEK SAS (\u2026) \u201cpara que dentro del t\u00e9rmino de (30) d\u00edas, contados a partir de la notificaci\u00f3n del presente auto, so pena de declarar la terminaci\u00f3n del proceso por DESISTIMIENTO T\u00c1CITO, cumpla con la siguiente carga procesal: Deber\u00e1 proceder con el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n de la demandada y su auto admisorio, a la parte demandada (\u2026)\u00bb, plazo que culmin\u00f3 el pasado 19 de enero. <\/p>\n
2.2. Destaca que \u00ab[e]l d\u00eda 20 de enero de 2023; es decir, un d\u00eda despu\u00e9s de haber fenecido el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas otorgado (\u2026), el apoderado de la parte actora, apoyado en el art\u00edculo 8 de la ley 2213 de 2022, remiti\u00f3 correo electr\u00f3nico a la direcci\u00f3n megaproyectosinmobiliarios@gmail.com con el fin de lograr la notificaci\u00f3n personal del demandado y cumplir con la carga impuesta por el despacho\u00bb, por lo que mediante auto de 3 de febrero siguiente, el despacho a cargo decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, \u00abluego de valorar la conducta del demandante quien, a pesar de haber sido requerido, so pena de desistimiento, en 2 oportunidades: 21 de junio de 2019 y 9 de abril de 2021; adem\u00e1s de un requerimiento simple el 15 de marzo de 2021, nunca cumpli\u00f3 en forma legal y\/o completa con la carga de notificar a la parte demandada\u00bb, menos cuando, en la \u00faltima oportunidad, \u00abal momento de la notificaci\u00f3n practicada el d\u00eda 20 de enero de 2023, y allegada al juzgado en la misma fecha, ya se encontraba vencido el t\u00e9rmino consagrado en el art\u00edculo 317 numeral 1\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
2.4. Frente a tal determinaci\u00f3n, aduce que aquel fallador incurri\u00f3 en \u00abDEFECTO SUSTANTIVO POR GRAVE ERROR EN LA INTERPRETACI\u00d3N DE UNA NORMA, DEFECTO SUSTANTIVO POR APLICACI\u00d3N DE UNA NORMA QUE PESE A ESTAR VIGENTE, NO RESULTA ADECUADA AL CASO CONCRETO; DEFECTO FACTICO POR VALORACION DEFECTUOSA DEL MATERIAL PROBATORIO e infringir el principio IURA NOVIT CURIA\u00bb, toda vez que \u00ab[e]n el caso que nos compete (\u2026) fue solo hasta el d\u00eda siguiente al vencimiento del t\u00e9rmino que el apoderado de la parte demandante intent\u00f3 dar cumplimiento al requerimiento, [y sin que] el mensaje de datos [tenga] la potestad de interrumpir lo que ya ha acaecido\u00bb <\/p>\n
Asimismo, \u00abel tribunal perdi\u00f3 su imparcialidad al estudiar el caso y justificar el cumplimiento tard\u00edo de la parte demandante en el hecho de que el juzgado no hubiera expedido el auto de terminaci\u00f3n antes de que el demandante intentara, a\u00fan por fuera del t\u00e9rmino, cumplir la carga impuesta\u00bb, y tambi\u00e9n al considerar que \u00abel mensaje de datos remitido al correo electr\u00f3nico megaproyectosinmobiliarios@gmail.com con el fin de lograr la notificaci\u00f3n personal del demandado, se cumpli\u00f3 con el acto de parte requerido (\u2026), sin tener en cuenta que en el caso bajo examen la ley 2213 resulta inaplicable a la luz de lo establecido en el numeral 5 del art\u00edculo 625 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, aunado que \u00abal enviar el mensaje de datos el 20 de enero, la notificaci\u00f3n no estaba COMPLETA\u00bb y que \u00abel correo de notificaci\u00f3n de la sociedad MEGAPROYECTOS INMOBILIARIOS S.A.S, no corresponde al empleado por el apoderado de la parte demandante para la remisi\u00f3n del mensaje de datos\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, pide \u00abDEJAR SIN EFECTOS, el auto de segunda instancia proferid[o] por la sala \u00fanica de decisi\u00f3n del TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELL\u00cdN (\u2026), y se le ordene, resolver la apelaci\u00f3n conforme a la normatividad y al precedente jurisprudencial aplicable\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La magistratura censurada indic\u00f3 que \u00abla decisi\u00f3n dentro de la acci\u00f3n de amparo citada fue el resultado del an\u00e1lisis de las normas constitucionales y legales que actualmente rigen la materia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El titular del Juzgado Quince Civil del Circuito de Medell\u00edn hizo un recuento de las actuaciones adelantadas a su cargo y defendi\u00f3 su proceder, resaltando que la decisi\u00f3n emitida por su superior es la generadora del reproche constitucional, por lo que solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Constructora Habitek S.A.S., se\u00f1al\u00f3 que \u00ab[l]a medida aplicada por el Juez 15 Civil del Circuito de Medell\u00edn, al terminar el proceso fue desproporcionada en el sentido estricto\u00bb, pues \u00absi bien el cumplimiento de la notificaci\u00f3n ordenada no se realiz\u00f3 dentro del t\u00e9rmino indicado por el Juzgado es clara la voluntad de la parte actora de continuar con el proceso, la cual no s\u00f3lo se manifest\u00f3 con la realizaci\u00f3n de la carga procesal impuesta, sino tambi\u00e9n con la interposici\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. En el presente caso, se alega que la carga de notificaci\u00f3n ha sido cumplida adecuadamente, a pesar de que existieron diversos intentos para realizar la notificaci\u00f3n personal (\u2026), los cuales no fueron aceptados por el juzgado debido a posibles errores en el procedimiento o en el formato utilizado por el apoderado anterior. No obstante, es importante destacar que, a pesar de los problemas con la notificaci\u00f3n personal, las citaciones realizadas para efectuar la notificaci\u00f3n fueron efectivas, lo que significa que la parte demandada siempre estuvo informada sobre la existencia del proceso legal en su contra. Adem\u00e1s, se debe resaltar que la notificaci\u00f3n fue enviada al correo electr\u00f3nico que ha sido utilizado durante un largo per\u00edodo de tiempo por el representante legal de la parte demandada (\u2026). Es relevante mencionar que, incluso el mismo d\u00eda en que se realiz\u00f3 la notificaci\u00f3n, la parte demandada accedi\u00f3 al correo electr\u00f3nico desde la IP 66.249.83.48, y posteriormente, el d\u00eda 26 de enero, volvi\u00f3 a abrir los archivos desde la IP 190.250.181.178, ubicada en Colombia, espec\u00edficamente en Norte de Santander – C\u00facuta. Adem\u00e1s, descarg\u00f3 los archivos el d\u00eda 27 de enero de 2023, seg\u00fan lo certificado en el documento adjunto expedido por Servientrega S.A. (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese entendido, afirm\u00f3 que \u00abla presente acci\u00f3n no cumple con los requisitos generales para interponer acci\u00f3n de tutela contra providencia judicial\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn lesion\u00f3 las prerrogativas fundamentales de la entidad gestora, en el asunto verbal de resoluci\u00f3n de contrato con indemnizaci\u00f3n de perjuicios que se promueve en su contra (rad. n.\u00ba 2018-00023), por cuanto revoc\u00f3 el auto de 3 de febrero de 2023 mediante el cual, el Juzgado Quince Civil del Circuito de esa localidad, hab\u00eda decretado la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso en concreto. Razonabilidad de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
3.1. Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, no se advierte la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales invocadas, en raz\u00f3n a que dicha providencia obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, as\u00ed como a una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas que regulan la materia. <\/p>\n
En tal sentido, el tribunal comenz\u00f3 memorando que \u00abel objeto de los procedimientos es la efectividad de los derechos reconocidos en la ley sustancial\u00bb, de ah\u00ed que \u00abel legislador ha dotado a los jueces de una serie de herramientas que impidan la par\u00e1lisis o dilaci\u00f3n injustificadas de los procesos\u00bb, destacando entre ellas la figura del desistimiento t\u00e1cito, prevista en el canon 317 del estatuto procesal, como una forma de terminaci\u00f3n anormal del proceso. <\/p>\n
A partir de lo anterior, el ad-quem subray\u00f3 que \u00abpara que dicha sanci\u00f3n no se produzca se hace necesario que la parte a quien le corresponda impulsar el proceso lo haga [a trav\u00e9s de cualquier actuaci\u00f3n]\u00bb, especificando que, al respecto, a partir de lo previsto en la sentencia STC11191-2020, proferida por esta Sala, \u00abno bastar\u00e1 que se realice cualquier actuaci\u00f3n, debe estar acorde con la etapa en la que se encuentre\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al referirse al asunto bajo su estudio, tras hacer una relaci\u00f3n de las actuaciones adelantadas, precis\u00f3 que \u00aben un primer examen resulta viable que el juez de conocimiento ordenara el requerimiento previsto en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, para que la parte demandante realizara las diligencias de notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda, teniendo de presente que no se encontraban pendientes actuaciones encaminadas a consumar medidas cautelares previas, dado que el actor no prest\u00f3 cauci\u00f3n para el decreto de las mismas y manifest\u00f3 el desinter\u00e9s en su ejecuci\u00f3n\u00bb; sin embargo, concluy\u00f3 que \u00abdel an\u00e1lisis de las actuaciones adelantadas (\u2026), de cara a las hip\u00f3tesis en las cuales resulta procedente decretar la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito (\u2026), permiten concluir que en el presente caso no es posible la aplicaci\u00f3n de dicha figura; en tanto que, los actos que seg\u00fan el A quo se encontraban pendientes, si fueron realizadas por la parte demandante, esto es, intentar la notificaci\u00f3n al demandado, la cual se pretendi\u00f3 realizar en varias oportunidades y de acuerdo a los requerimientos\u00bb. <\/p>\n
Y es que para arribar a ello, tuvo en cuenta que \u00absi bien, en providencia notificada por estados electr\u00f3nicos en la fecha 15 de noviembre de 2022 el Juzgado requiri\u00f3 a la sociedad demandante para que adelantara las gestiones tendientes a la notificaci\u00f3n de la demanda al sujeto pasivo, la parte actora por medio del apoderado judicial, aport\u00f3 el 20 de enero de 2023 constancia de env\u00edo de notificaci\u00f3n electr\u00f3nica efectuada en la direcci\u00f3n megaproyectosinmobiliarios@gmail.com, registrada en el certificado de existencia y representaci\u00f3n de Megaproyectos Inmobiliarios S.A.S. (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
De la misma manera, continu\u00f3 anotando que \u00abrespecto de la norma en cuesti\u00f3n, su alcance debe determinarse teniendo en cuenta su contexto, al igual que los principios del derecho procesal, bajo esta l\u00ednea argumentativa y como se ha expuesto, para el caso que nos ocupa no es dable aplicar la sanci\u00f3n del desistimiento que contempla el art\u00edculo 317 del estatuto procesal, en cuanto \u201cCualquier actuaci\u00f3n, de oficio o a petici\u00f3n de parte, de cualquier naturaleza, interrumpir\u00e1 los t\u00e9rminos previstos en este art\u00edculo\u201d; de manera que, dentro del tr\u00e1mite procesal surtido en el presente proceso no hubo un incumplimiento por parte del demandante, por el contrario, todos los requerimientos fueron acuciosamente acatados por \u00e9sta, en tanto que all\u00ed se realiz\u00f3 una actuaci\u00f3n que diera un impulso procesal\u00bb. <\/p>\n
Ante tales circunstancias, puntualiz\u00f3 entonces que \u00abcuando se aplican de manera taxativa las normas procesales en desmedro del amparo de los derechos de las personas, se configura un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto, como puede constatarse en el presente tr\u00e1mite procesal\u00bb. <\/p>\n
3.2. Conforme a lo trascrito, no se advierte el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 al fallador encartado, en raz\u00f3n a que la providencia criticada se ajusta a una hermen\u00e9utica respetable que no puede ser objeto de alteraci\u00f3n a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para intentar hacer prevalecer una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza la independencia judicial. <\/p>\n
Ciertamente, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello puede abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues para ello es necesario que la fustigada providencia se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (Sentencia de 27 de septiembre de 2013, exp. 02177-00, reiterada en la STC8557-2017, 15 de junio, rad. 2017-00475-01). <\/p>\n
Se negar\u00e1 la salvaguarda porque la providencia materia de censura no constituye v\u00eda de hecho que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7553-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC7553-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02788-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mega Proyectos Inmobiliarios […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75288","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75288","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75288"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75288\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75288"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75288"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75288"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}