STC7558-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7558-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 20001-22-14-000-2023-00089-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de junio de 2023 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Valledupar, en la tutela que Jos\u00e9 Neicer Romero Bele\u00f1o instaur\u00f3 contra los Juzgados Promiscuo Municipal de Gamarra y Promiscuo de Familia de Aguachica, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00154. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se \u00ab(\u2026) conceda mi libertad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que, mediante orden judicial, el 23 de junio de 2022 fue detenido en su domicilio por agentes del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n CTI por el delito de concierto para delinquir agravado y conducido ante el Fiscal Primero Penal del Circuito Especializado de Barrancabermeja, quien celebr\u00f3 las audiencias de legalizaci\u00f3n de registro y allanamiento, captura, imputaci\u00f3n de cargos y medida de aseguramiento que finalizaron el 28 de junio siguiente. <\/p>\n
En virtud de ello, el 22 de diciembre de ese a\u00f1o promovi\u00f3 Habeas Corpus afirmando que el acta de la vista p\u00fablica es de 24 de ese mes y no de la fecha de la aprehensi\u00f3n, adem\u00e1s, que no tiene certeza de si el Ministerio P\u00fablico present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n y a qu\u00e9 autoridad correspondi\u00f3 la etapa de juicio (rad. 2022-00154). <\/p>\n
El Juzgado Promiscuo Municipal de Gamarra deneg\u00f3 el auxilio sin decretar las pruebas que solicit\u00f3 (24 dic. 2022); apel\u00f3 tal decisi\u00f3n y el Promiscuo de Familia de Aguachica la ratific\u00f3 sin estudiar los argumentos de censura (30 dic.). <\/p>\n
Asegur\u00f3 que la diligencia de \u00ablegalizaci\u00f3n de captura\u00bb se llev\u00f3 a cabo despu\u00e9s de las 24 horas del arresto; no obstante, desconoci\u00f3 el despacho municipal que se debi\u00f3 aplicar los numerales 4, 5 y 6 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal; por consiguiente, la Fiscal\u00eda de haber \u00abpresentado el escrito de acusaci\u00f3n\u00bb cuenta con el t\u00e9rmino de 240 d\u00edas para el inicio del litigio situaci\u00f3n que no le ha sido notificada. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo Municipal de Gamarra relat\u00f3 las actuaciones surtidas en la lid objetada y afirm\u00f3 que se desarroll\u00f3 acorde al material suasorio incorporado por el CTI de la Fiscal\u00eda, donde se indic\u00f3 que el 24 de diciembre pasado se registr\u00f3 contra del gestor medida de aseguramiento dictada por el Juzgado Segundo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas Ambulante de Cartagena por el \u00abdelito de concierto para delinquir agravado\u00bb (rad. 2022-00007), por lo que no accedi\u00f3 a la s\u00faplica de \u00abhabeas corpus\u00bb. <\/p>\n
El Promiscuo de Familia de Aguachica asever\u00f3 que convalido lo solventado en primera instancia, acorde a las normas referentes al caso y a las evidencias recaudadas. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1-. La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar desestim\u00f3 por improcedente el ruego, porque \u00abestudiadas las providencias judiciales objeto de reproche y las otras actuaciones procesales desarrolladas al interior del proceso, se advierte en aquella motivos razonables y suficientes al desatar la controversia como juzgadores de primera y segunda instancia. Si bien es cierto se contempla la procedencia excepcional\u00edsima de la acci\u00f3n, ello solo sucede con la finalidad de demandar la protecci\u00f3n de derechos fundamentales que llegasen a ser vulnerados en el transcurso de la acci\u00f3n por actuaci\u00f3n arbitraria o caprichosa, extralimitadas o en limitaci\u00f3n del derecho sustancial, por violaci\u00f3n de la constituci\u00f3n o cuando no exista un mecanismo eficaz e id\u00f3neo que evite un perjuicio de car\u00e1cter irremediable, trasgresiones que en este caso no se revelaron\u00bb. <\/p>\n
El querellante impugn\u00f3 sin explicar los motivos de su disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Delanteramente se anuncia la inviabilidad del amparo, toda vez que la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb no procede para cuestionar el tr\u00e1mite de \u00abhabeas corpus\u00bb. <\/p>\n
En efecto, Jos\u00e9 Neicer Romero Bele\u00f1o reprocha las providencias de ambas instancias emitidas por los Juzgados Promiscuo Municipal de Gamarra (24 dic. 2022) y Promiscuo de Familia de Aguachica (30 dic. 2022) en el habeas corpus n.\u00b0 2022-00154, que le negaron la libertad reclamada. <\/p>\n
As\u00ed, se ha precisado, <\/p>\n
(\u2026) al Juez constitucional le est\u00e1 vedada la posibilidad de aprehender las atribuciones que el constituyente y el legislador le han deferido a otros estrados, y desde este \u00f3ptica replantear el estudio de los asuntos que se surtieron por los senderos normales, con seguimiento del debido proceso y en aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de las normas que rigen la materia; la que resulta a\u00fan m\u00e1s evidente en el tr\u00e1mite de h\u00e1beas corpus para el cual el ordenamiento jur\u00eddico ha llenado de garant\u00edas a quien lo reclama, porque \u201c(\u2026) en lo que toca con el cuestionamiento que enfila el peticionario contra los funcionarios judiciales que negaron tanto en primera como en segunda instancia, la acci\u00f3n p\u00fablica de h\u00e1beas corpus que promovi\u00f3 con miras a obtener le fuese concedida la libertad por encontrarse \u201cilegalmente\u201d detenido, observa la Sala que, de un lado, tales decisiones escapan, en principio, de examen por parte del juez constitucional mediante la acci\u00f3n de tutela, pues ellas en s\u00ed mismas consideradas encarnan una excepcional acci\u00f3n constitucional para la defensa de un particular derecho fundamental (\u2026). (Destaco ajeno al texto, CSJ STC8666-2021, reiterada en STC2618-2023 y STC3078-2023). <\/p>\n
Lo anterior, m\u00e1xime cuando \u00abel reproche del actor se dirige en contra del criterio jur\u00eddico de los falladores, controversia ajena al mecanismo excepcional, porque est\u00e1 claro que no es posible a trav\u00e9s suyo, imponer a los funcionarios judiciales una determinada hermen\u00e9utica de las normas para hacer coincidir su raciocinio con el de las partes. (\u00c9nfasis ajeno al texto, CSJ STC8666-2021, citada hace poco en STC4819-2023), como ocurre en este evento. <\/p>\n
2.- Ergo, se acompa\u00f1ar\u00e1 la determinaci\u00f3n impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7558-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7558-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 20001-22-14-000-2023-00089-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de junio de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75291"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75291\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}