STC7559-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7559-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02851-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira y la Corte Constitucional, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, y citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular No. 2022-00124-000. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, en la acci\u00f3n popular de la referencia, nunca se cumplen los t\u00e9rminos perentorios que ordena la Ley 472 de 1998, y despu\u00e9s de m\u00e1s de veinte d\u00edas no \u00abexiste terminaci\u00f3n de la acci\u00f3n\u00bb, como lo dispone el art\u00edculo 37 de la citada ley, por lo que sus derechos se encuentran afectados ante la mora judicial, y adem\u00e1s \u00ablamentablemente\u00bb notifican hasta dos veces el mismo auto en estados electr\u00f3nicos del 17 y 24 de julio de 2023, lo que pone en evidencia el descuido y la falta de atenci\u00f3n. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos solicit\u00f3, ordenar al Tribunal Superior de Pereira, aceptar inmediatamente \u00abel desistimiento de la apelaci\u00f3n y de la acci\u00f3n ante la mora judicial\u00bb, y que cumpla con los t\u00e9rminos establecidos en la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
Adem\u00e1s, requiri\u00f3 la intervenci\u00f3n de la Corte Constitucional para que le garantice el debido proceso del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y le informe \u00abd\u00eda, mes y a\u00f1o en que ordenara a quien derecho corresponda que presente una acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa en mi nombre contra la administraci\u00f3n de justicia por falla en la prestaci\u00f3n del servicio\u00bb. <\/p>\n
\u202f <\/p>\n
3. Una vez asumido su conocimiento, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y dispuso el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular para que ejercieran su derecho a la defensa.\u202f <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Pereira, contest\u00f3 que en la acci\u00f3n popular con radicaci\u00f3n No. 2022-00124-01, profiri\u00f3 sentencia el 26 de junio de 2023, y, en consecuencia, la queja por el supuesto incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales, no corresponde a la verdad. <\/p>\n
2. La Corte Constitucional indic\u00f3 que no est\u00e1 llamada a responder por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados, porque de acuerdo con las funciones constitucionales que establece el art\u00edculo 241 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no es la autoridad competente para tramitar o resolver las pretensiones formuladas por el accionante. <\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n como vinculada respondi\u00f3 que no fue vinculada a la acci\u00f3n popular que motiv\u00f3 la acci\u00f3n constitucional, y revisado la herramienta Siglo XXI encontr\u00f3 que desde el 26 de junio de 2023 se dict\u00f3 fallo de segunda instancia. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La jurisprudencia estableci\u00f3 los requisitos de orden general que se deben examinar desde un comienzo, en aras de determinar si la acci\u00f3n de tutela procede como mecanismo de protecci\u00f3n frente a la decisi\u00f3n adoptada por otra autoridad judicial, siento estos, <\/p>\n
\u00abi) Que, la cuesti\u00f3n que se discuta tenga una evidente relevancia constitucional, y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; ii) Que, se hayan agotado todos los medios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; iii) Que, se cumpla con el requisito de la inmediatez; iv) Que, trat\u00e1ndose de una irregularidad procesal, quede claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora. v) Que, la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados, y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible, y vi) Que, no se trate de sentencias de tutela\u201d. (Corte Constitucional C-590\/05, SU184\/19). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, del confuso escrito presentado por Mario Restrepo, se concluye que su inconformidad radica en el hecho que el Tribunal Superior de Pereira no ha proferido sentencia en el t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998, ni aceptado el \u00abdesistimiento de la apelaci\u00f3n y de la acci\u00f3n ante la mora judicial\u00bb. <\/p>\n
3. Revisado el enlace que contiene la acci\u00f3n popular No. 2022-00124-01 promovida por Mario Restrepo contra El Templo de la Moda SAS como propietario del establecimiento de comercio El Templo de la Moda No. 10, se observan las relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, las siguientes actuaciones, <\/p>\n
3.1 El Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira, en sentencia de 30 de enero de 2023 neg\u00f3 las pretensiones del actor popular, porque la actividad econ\u00f3mica que desarrollaba la demandada como empresa privada era el comercio de prendas de vestir y accesorios, sin prestar un servicio que se denominara como p\u00fablico. <\/p>\n
El 31 de enero de 2023 el actor popular, formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n porque en su sentir, i) no se cumplen los t\u00e9rminos perentorios que le impone la Ley 472 de 1988, ii) para que se corra traslado a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, a fin de que \u00abse pronuncie sobre su solicitud en derecho (\u2026) y presente acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa por aparente falla en la prestaci\u00f3n del servicio\u00bb y, iii) con fundamento en el art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00absi la juzgadora fuera coherente con su funci\u00f3n deber debi\u00f3 terminar la acci\u00f3n por carencia actual de objeto al no existir la accionada\u00bb. Recurso que fue concedido en efecto suspensivo en auto de 6 de febrero de 2023. <\/p>\n
3.2 El Tribunal Superior de Pereira en providencia de 18 de mayo de 2023 lo admiti\u00f3, orden\u00f3 correr traslado al apelante y al no recurrente en los t\u00e9rminos el art\u00edculo 8 de la Ley 2213 de 2022, y en sentencia de 26 de junio de 2023 revoc\u00f3 el fallo del a quo, y, en consecuencia ampar\u00f3 el derecho colectivo, le orden\u00f3 a la demandada constituir en la sede de la carrera 8 No. 18-38 de Pereira un ba\u00f1o apto para ser usado por personas con movilidad reducida, y conden\u00f3 en costas en ambas instancias a la accionada. <\/p>\n
4. En ese orden, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental invocada, porque contrario a lo manifestado por el actor popular, el Tribunal Superior accionado cumpli\u00f3 con los t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el escrito de tutela est\u00e1 sustentado en unos hechos ajenos a la realidad del proceso que motiv\u00f3 la queja constitucional, no solo porque desde antes que el actor presentara la acci\u00f3n de tutela -24 de julio de 2023- se hab\u00eda proferido la sentencia de segunda instancia en los t\u00e9rminos expuestos, sino porque adem\u00e1s, frente a la afirmaci\u00f3n referente a que no ha sido resuelta la petici\u00f3n de \u00abdesistimiento de la apelaci\u00f3n\u00bb, examinada la totalidad del expediente digital (cuadernos de primera y segunda), no se encontr\u00f3 ning\u00fan escrito en ese sentido, y no se observ\u00f3 que para la fecha de radicaci\u00f3n del amparo, obrara alg\u00fan memorial que este pendiente de ser resuelto. <\/p>\n
Conforme a lo relatado, no se evidencia la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso invocado por Mario Restrepo, pues, como lo ha reiterado esta Corte, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ. STC sep. 5 de 2012, exp. 00630-014, reiterada en STC131 de 2018, STC12717-2019, STC7254 de 2021, STC2726-2022, STC10725-2022 y, 12173-2022 entre muchas). <\/p>\n
5. Por \u00faltimo, resulta igualmente improcedente la petici\u00f3n del actor popular frente a la Corte Constitucional, porque como lo advirti\u00f3 al contestar este amparo, lo reclamado no se encuentra entre sus competencias. <\/p>\n
6. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira y la Corte Constitucional. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7559-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC7559-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02851-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75292\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}