STC7562-2023 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7562-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00697-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de junio de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Mar\u00eda Camila Triana Correal instaur\u00f3 contra el Juzgado Tercero de Familia de esta ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2015-01149-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. \u2013 La querellante, actuando en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de la prerrogativa al \u00abdebido proceso\u00bb, para que, se ordenara al estrado accionado \u00abdecretar las medidas cautelares pedidas sobre los bienes que hacen parte de la masa herencial\u00bb, en el asunto de la referencia. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que el despacho confutado, en la sucesi\u00f3n de Lu\u00eds Eduardo Hern\u00e1ndez donde es cesionaria de los derechos herenciales de Yomar Ang\u00e9lica, Ingrid y Carlos Andr\u00e9s Hern\u00e1ndez Orteg\u00f3n, frente a su solicitud de medidas cautelares le indic\u00f3 que deb\u00eda estarse a lo dispuesto en providencia anterior (21 feb. 2023), demor\u00e1ndose m\u00e1s de seis (6) meses para resolver e ignorando que se requiere \u00abel embargo y secuestro de bienes inmuebles para hacer efectivos sus derechos en esa sucesi\u00f3n contenciosa\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero de Familia de Bogot\u00e1 se opuso al resguardo porque \u00abnunca ha dejado de atender las solicitudes de la accionante\u00bb, ya que revisado el expediente s\u00ed se pronunci\u00f3 el 21 de febrero de 2023 en relaci\u00f3n con la rogativa de \u00abdecreto de medidas cautelares\u00bb; sin embargo, luego advirit\u00f3 que de \u00abmanera err\u00f3nea\u00bb consign\u00f3 las fechas de las decisiones all\u00ed citadas, por lo que procedi\u00f3 a su correcci\u00f3n el 22 de junio siguiente, quedando la determinaci\u00f3n as\u00ed \u00ab[e]n cuanto a la solicitud de decreto de medidas cautelares, los memorialistas deber\u00e1n estarse a lo resuelto en autos del 13 de diciembre de 2016, 16 de noviembre de 2017, 21 de julio de 2021 y 28 de septiembre de 2022\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1. – La Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego, en raz\u00f3n a que \u00abno se cumple con el requisito de la subsidiariedad\u00bb, en la medida que, \u00abla actora no atac\u00f3 la providencia de 21 de febrero de 2023 que neg\u00f3 las medidas cautelares\u00bb, si apreciaba que lesionaba sus prerrogativas esenciales. <\/p>\n
2. – Replic\u00f3 la promotora sin expresar las razones de su desacuerdo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. \u2013 De entrada anticipa la Corte el decaimiento de la salvaguarda y, por ende, la convalidaci\u00f3n de la sentencia opugnada, toda vez que Mar\u00eda Camila Triana Correal desaprovech\u00f3 las herramientas con las que contaba en la contienda cuestionada para ventilar el descontento que trae a este escenario especial. <\/p>\n
En efecto, reprocha la quejosa el auto expedido por el Juzgado Tercero de Familia de Bogot\u00e1 que resolvi\u00f3 que \u00abdeber\u00eda estarse a lo resuelto en auto del 27 de septiembre de 2021\u00bb, en cuanto a su reclamaci\u00f3n de \u00abmedidas cautelares\u00bb (21 feb. 2023), determinaci\u00f3n que despu\u00e9s corrigi\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00aben cuanto a la solicitud de decreto de medidas cautelares, los memorialistas deber\u00e1n estarse a lo dispuesto en autos de 13 de diciembre de 2016, 16 de noviembre de 2017, 21 de julio de 2021 y 28 de septiembre de 2022. En lo dem\u00e1s el auto de fecha 21 de febrero de 2023 se encuentra ajustado a la realidad\u00bb (22 jun.), por cuanto en su criterio, lo all\u00ed zanjado afecta sus garant\u00edas b\u00e1sicas, aunado a que \u00abse demor\u00f3 demasiado para resolver\u00bb. <\/p>\n
Empero, auscultado el material suasorio allegado, se colige que la actora, conforme lo concluy\u00f3 el a quo constitucional, guard\u00f3 silencio frente a lo solventado, desaprovechando los mecanismos de defensa que ten\u00eda a su alcance (recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n) para enunciar su desacuerdo y propiciar que su aspiraci\u00f3n fuera nuevamente examinada. <\/p>\n
De modo que, no puede Triana Correal, valerse de la \u00abtutela\u00bb para solucionar su incuria o desatenci\u00f3n, ya que era el proceso civil, el camino propicio donde deb\u00eda hacer prevalecer los planteamientos que ac\u00e1 exhibe, debido al car\u00e1cter residual del medio tuitivo. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que, <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, STC3506-2022 y STC1769-2023). <\/p>\n
Bajo ese entendido, no es factible conceder las s\u00faplicas superlativas, ya que, no puede la convocante ejercer la justicia supralegal con el fin de revivir fases precluidas, que no utiliz\u00f3. <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, se avalar\u00e1 el veredicto rebatido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7562-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7562-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00697-01 (Aprobado en Sala de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de junio de 2023 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75294","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}