STC7579-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7579-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2023-00273-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 29 de junio de 2023, con la cual se declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Rubiela Porras T\u00e9llez contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado 2020-00073-00. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, vida y salud, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial censurada. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. El 27 de febrero de 2020, Alimentos Finca S.A.S. promovi\u00f3 proceso ejecutivo en contra de Laura Juliet Alonso Porras, Sergio Fernando Arciniegas Jim\u00e9nez y Rubiela Porras T\u00e9llez1. Repartida la demanda, el Juzgado Trece Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn \u2013con providencia del 4 de marzo de 2020- libr\u00f3 mandamiento de pago por la suma de $771.709.749, por concepto de capital contenido en el pagar\u00e9 n\u00famero 278, m\u00e1s los intereses moratorios causados desde el 4 de febrero de 2020 hasta el pago total de la obligaci\u00f3n2. Una vez integrado el contradictorio, el 11 de febrero de 2022 se orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n3. El 28 de febrero siguiente, se aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas y se corri\u00f3 traslado de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito allegada por el ejecutante4. <\/p>\n
2.1. El 4 de abril de 2022, la Notaria Octava de Bucaramanga, en atenci\u00f3n al tr\u00e1mite de insolvencia de persona natural no comerciante adelantado por la accionante, y en cumplimiento \u00aba lo previsto en el art\u00edculo 545 del CGP en su numeral 1\u00bb, solicit\u00f3 \u00abordenar la SUSPENSI\u00d3N de todos los embargos y\/o medidas cautelares efectuadas sobre los c\u00e1nones de arriendo de la deudora\u2026 toda vez que\u2026 estos son recursos para poder llevar a cabo y sostener un acuerdo de pago con sus acreedores\u00bb5. El 9 de mayo de 2022, el expediente fue remitido al Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Medell\u00edn6. <\/p>\n
2.2. El Juzgado Trece Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn, en acatamiento de una sentencia de tutela proferida el 13 de mayo de 20227, dispuso \u2013el 18 de mayo de 2022- la suspensi\u00f3n del proceso respecto de la accionante por 60 d\u00edas -desde el 15 de marzo de 2022 y la devoluci\u00f3n del plenario al juzgado ejecutor de la sentencia-8. El 1\u00b0 de junio de 2022, se abstuvo de suspender los embargos9 y, el 8 de junio de 2022 envi\u00f3 nuevamente el expediente al centro de servicios de ejecuci\u00f3n10. <\/p>\n
2.3. El Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Sentencias -con prove\u00eddo del 30 de agosto de 2022- reiter\u00f3 la improcedencia de la entrega de dineros y la suspensi\u00f3n de embargos solicitada. Advirti\u00f3 \u00abque las mismas ya han sido resueltas por el Juzgado Trece Civil del Circuito de Medell\u00edn\u00bb. Frente a lo determinado, la accionante interpuso recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. No obstante, el 23 de marzo de 2023 se mantuvo la postura. Tambi\u00e9n requiri\u00f3 a la Notar\u00eda Octava de Bucaramanga para que certificara el estado del procedimiento de negociaci\u00f3n de deudas11. El Tribunal -con auto del 16 de mayo de 2023- inadmiti\u00f3 el recurso por extempor\u00e1neo, toda vez que era frente a la decisi\u00f3n del 18 de mayo de 2022 que neg\u00f3 inicialmente el levantamiento de las medidas cautelares practicadas. <\/p>\n
2.4. La promotora censur\u00f3 que el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n accionado \u00abomiti[\u00f3] acatar una orden determinada en la ley 1564 de 12 de julio de 2012\u2026 pues en reiteradas oportunidades hemos requerido la solicitud de suspensi\u00f3n del proceso\u2026 y \u2026 la suspensi\u00f3n de las medidas cautelares de conformidad con lo estipulado en el art\u00edculo 545 del CGP\u00bb. Adujo que \u00abel proceso de pago como tal de la totalidad de los acreedores\u2026 fue aprobado\u2026 el 13 de septiembre de 2022 [por lo que] la no suspensi\u00f3n de los embargos est\u00e1 generando la imposibilidad de cumplir con los gastos de administraci\u00f3n incluso con los gastos de alimentaci\u00f3n de mi familia, situaci\u00f3n que incluso tiene en grave estado de salud a mi esposo\u00bb. Y, resalt\u00f3 que la autoridad accionada \u00abcontinua con la competencia a pesar que ya la perdi\u00f3 y omite el deber de suspender las medidas cautelares\u2026 de la actuaci\u00f3n\u00bb. En consecuencia, \u00abse instaur\u00f3 queja disciplinaria\u2026 as\u00ed mismo se acudi\u00f3 ante la Procuradur\u00eda de Medell\u00edn\u00bb, sin embargo, \u00abla entidad vigilante\u2026 desconoci\u00f3 su labor\u00bb. <\/p>\n
3. Deprec\u00f3 que se ordene a la autoridad debatida \u00absuspender las medidas cautelares\u2026 espec\u00edficamente el embargo del Canon de arriendo en donde el arrendatario es ARA, toda vez que con estos recursos es con que se pretende cancelar las obligaciones de la insolvencia\u00bb y se \u00abemitan los T\u00edtulos Judiciales, de los dineros consignados despu\u00e9s de la admisi\u00f3n del tr\u00e1mite de insolvencia\u00bb. Tambi\u00e9n que \u00abse ordene\u2026 la entrega de los oficios de levantamiento de las medidas cautelares\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
Las autoridades judiciales accionada y vinculada, en escritos separados, realizaron un recuento de las actuaciones surtidas y respaldaron su legalidad. Por su parte, el juzgado ejecutor accionado expuso que lo pretendido por la actora \u00abya fue objeto de pronunciamiento en sede constitucional\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Constitucional declar\u00f3 improcedente la salvaguarda impetrada. Estim\u00f3 que no se configura la cosa juzgada por el amparo constitucional previo, \u00abcomo quiera que no existe identidad de pretensiones y con posterioridad a la sentencia del 13 de mayo de 2022\u2026 se han presentado situaciones sobrevivientes que han variado el panorama y los contornos del amparo primigenio\u00bb. Encontr\u00f3 no acreditado el requisito de subsidiariedad. Ello, por cuanto, \u00abla actora acudi\u00f3 directamente al juez de tutela, sin elevar previamente la solicitud al juez de ejecuci\u00f3n en los t\u00e9rminos que establece el n\u00fam. 6 del art\u00edculo 553 del CGP, enter\u00e1ndolo del estado actual del tr\u00e1mite de negociaci\u00f3n con los respectivos soportes\u2026 advirti\u00e9ndose adem\u00e1s que, el auto que niegue los pedimentos es susceptible del recurso de reposici\u00f3n e inclusive apelaci\u00f3n al resolver sobre las medidas cautelares\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la promotora. Insisti\u00f3 en los argumentos expuestos en el escrito inicial. Refiri\u00f3 que \u00abse agotaron todas las instancias posibles y recursos para atacar la decisi\u00f3n del Juzgado\u00bb, que la autoridad judicial accionada fue informada \u00absobre el acuerdo y la decisi\u00f3n de las objeciones\u2026 el 29 de junio fecha en la que se dio el fallo\u00bb. Y que el Tribunal omite que \u00abel art\u00edculo 545 del CGP indica en su numeral 1 que se proceder\u00e1 a suspender los procesos ejecutivos y en consecuencia las medidas cautelares, DESDE LA ADMISI\u00d3N\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sobre el particular, y escrutado el material probatorio, esta Sala considera que la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada, toda vez que la salvaguarda no satisface el presupuesto de subsidiariedad. Ello pues, la actora cuenta con el escenario id\u00f3neo para rebatir lo que reclama por esta senda, de naturaleza residual y subsidiaria. Esto es, puede solicitar ante el juzgado accionado la suspensi\u00f3n del levantamiento de cautelas deprecado aportando el acta contentiva del acuerdo de pago y lo resuelto en la impugnaci\u00f3n -conforme la regla del numeral sexto del art\u00edculo 553 del C\u00f3digo General del Proceso- <\/p>\n
2. Por otro lado, en el caso concreto, se descarta la existencia de cosa juzgada constitucional. En efecto, si bien en la salvaguarda de radicado 05001-22-03-000-00230-01 la libelista cuestion\u00f3 la negativa de suspensi\u00f3n del proceso, el levantamiento de medidas cautelares, la entrega de t\u00edtulos judiciales, que el juzgado Trece Civil del Circuito remiti\u00f3 el expediente a los de ejecuci\u00f3n sin resolver sus solicitudes y que el proceso de insolvencia se encontraba en la fase inicial del procedimiento de negociaci\u00f3n -admisi\u00f3n-, lo cierto es que ahora se han emitido nuevas actuaciones, resuelto medios impugnativos, se celebr\u00f3 acuerdo de pago de pasivos y se resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n formulada. Situaciones sobrevinientes que impiden considerar la acreditaci\u00f3n de dicho fen\u00f3meno jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Por lo dem\u00e1s, con respecto a las quejas disciplinarias que refiere interpuso ante la Comisi\u00f3n de Disciplina y Procuradur\u00eda de Medell\u00edn y que dichas autoridades vigilantes \u00abdesconoci[eron] su labor\u00bb, la promotora \u00abest\u00e1 facultada para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u201cEn relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito12\u201d\u00bb <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada, pero por las razones expuestas. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Carpeta 18ExpedienteRemitido. Subcarpeta C01CuadernoPrincipal. Pdf01Actareparto. <\/p>\n
2\u0002 Carpeta 18ExpedienteRemitido. Subcarpeta C01CuadernoPrincipal. Pdf10MandamientoDePago <\/p>\n
3\u0002 Carpeta 18ExpedienteRemitido. Subcarpeta C01CuadernoPrincipal. Pdf41AutoOrdenaSeguirEjecResuelveSolicitudes. <\/p>\n
4\u0002 Carpeta 18ExpedienteRemitido. Subcarpeta C01CuadernoPrincipal. Pdf46AutoApruebaLiqCostasTrasladoLiqCredito. <\/p>\n
5\u0002 Carpeta 18ExpedienteRemitido. Subcarpeta C01CuadernoPrincipal. Pdf54InicioNegociaci\u00f3nDeudas <\/p>\n
6\u0002 Carpeta 18ExpedienteRemitido. Subcarpeta C01CuadernoPrincipal. Pdf56ActaRepartoEjecuci\u00f3n <\/p>\n
7\u0002 Radicado 2022-00230. Confirmada por esta Sala con CSJ STC6795-2022 el 2 de junio de 2022. <\/p>\n
8\u0002 Carpeta 18ExpedienteRemitido. Subcarpeta C01CuadernoPrincipal. Pdf58SuspendeNegociaci\u00f3nDeudas. <\/p>\n
9\u0002 Carpeta 18ExpedienteRemitido. Subcarpeta C01CuadernoPrincipal. Pdf61AutoResuelve <\/p>\n
10\u0002 Carpeta 18ExpedienteRemitido. Subcarpeta C01CuadernoPrincipal. Pdf62EnvioEjecucion. <\/p>\n
11\u0002 Carpeta 13ExpedienteRemitido. Subcarpeta C03Ejecuci\u00f3nSentencia. Pdf0024AutoNoReponeConcedeApelaci\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7579-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC7579-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2023-00273-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}