STC7595-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N ALVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7595-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2023-00693-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 28 de junio de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Anacleto Rojas S\u00e1nchez promovi\u00f3 contra el Juzgado Quinto de Familia de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1, el Defensor de Familia, el Agente del Ministerio P\u00fablico, CASUR, Cooseguridad CTA, COMPENSAR EPS, el Banco Av Villas, y Eulalia Rodr\u00edguez Rivera, y citados los dem\u00e1s intervinientes en el proceso de alimentos de adulto mayor con radicado 2022-000095-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, vida digna e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, de la una uni\u00f3n marital de hecho ya disuelta con la se\u00f1ora Eulalia Rodr\u00edguez Rivera, tuvo dos hijos actualmente mayores de edad, profesionales, aut\u00f3nomos, capaces quienes viven con la madre en el apartamento que adquirieron en vigencia de la relaci\u00f3n, ubicado diagonal 49 sur No.85-17 torre 4 apartamento 412 Agrupaci\u00f3n de Vivienda Madeiro L Propiedad Horizontal. <\/p>\n
Sostuvo que, es una persona de 68 a\u00f1os y su excompa\u00f1era quien tiene 48 a\u00f1os, puede trabajar y procurase sus propios ingresos, sin embargo, inici\u00f3 proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria en su contra, pese a que son los hijos quienes deben suministr\u00e1rselos. <\/p>\n
Relat\u00f3 que, el Juzgado Quinto de Familia de Bogot\u00e1, le fij\u00f3 una cuota provisional de $575.227 de su asignaci\u00f3n como agente retirado de la Polic\u00eda Nacional, y enterado de la demanda, otorg\u00f3 poder a un abogado, quien la contest\u00f3 y propuso excepciones, que le fueron negadas. <\/p>\n
Expuso que su derecho fundamental al m\u00ednimo vital est\u00e1 siendo vulnerado con \u00abla sentencia al descuento del 15% de mi asignaci\u00f3n de retiro, como tengo una obligaci\u00f3n bancaria que viene desde la conformaci\u00f3n de la sociedad conyugal entre compa\u00f1eros permanentes, y debo pagar $835.000 pesos al banco AV VILLAS, no me queda ni la mitad de un salario m\u00ednimo para mi subsistencia, y para ayudar a mi hija discapacitada, y para sostener mi nuevo hogar, y mis gastos personales me veo compelido a acudir a la tutela, para que mis derechos como adulto mayor, me sean protegidos\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Quinto de Familia de Bogot\u00e1, se limit\u00f3 a remitir el enlace del proceso de alimentos promovido por Eulalia Rodr\u00edguez Rivera contra Anacleto Rojas S\u00e1nchez 2022-00095. <\/p>\n
2. El Juez Noveno de Familia de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 que tramit\u00f3 el proceso de uni\u00f3n marital de hecho No.2019-00721 de Anacleto Rojas S\u00e1nchez contra Eulalia Rodr\u00edguez Rivera, y a la fecha se encuentra en tr\u00e1mite el proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial, a la espera de designaci\u00f3n de partidor. <\/p>\n
3. COMPENSAR EPS indic\u00f3 que el se\u00f1or Anacleto Rojas S\u00e1nchez no aparece afiliado, seg\u00fan el BDUA aparece retirado al r\u00e9gimen subsidiado el 31 de julio de 2007 y la se\u00f1ora Eulalia Rodr\u00edguez Rivera, se registra afiliada como beneficiaria del cotizante Jhon Jairo Rojas Rodr\u00edguez desde el 22 de enero de 2022. <\/p>\n
4. El Banco Av Villas se\u00f1al\u00f3 que, el accionante tiene con esa entidad un cr\u00e9dito de libranzas a trav\u00e9s del convenio con CASUR y por compra de cartera, desembolsado el 30 de marzo de 2022 y se encuentra al d\u00eda con los pagos. <\/p>\n
5. La Caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda Nacional y COOSEGURIDAD CTA., refirieron que no tiene incidencia en los hechos y pretensiones del escrito de tutela. <\/p>\n
6. La apoderada de la demandante en el proceso de alimentos cuestionado, indic\u00f3 que, en las decisiones proferidas por el Juzgado Quinto de Familia de Bogot\u00e1, no se advierte ninguna irregularidad que haga procedente el amparo constitucional contra decisiones judiciales. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo al considerar que, conforme a la valoraci\u00f3n de las diferentes pruebas arrimadas al proceso, no se advierte arbitrariedad ni v\u00eda de hecho que comprometa los derechos fundamentales invocados, pues el tr\u00e1mite se cumpli\u00f3 a cabalidad y las decisiones se adoptaron con fundamento en lo dispuesto por la ley, sin que observe defecto f\u00e1ctico alguno. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante inconforme con la decisi\u00f3n, la impugn\u00f3 bajo los mismos argumentos expuestos en el escrito inicial, pues insiste en que no se prob\u00f3 alguna discapacidad de su excompa\u00f1era que la imposibilite a procurarse su propio sustento. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias judiciales, toda vez que al juez constitucional, en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, no le es factible inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones all\u00ed proferidas como tampoco para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n a lo expresado, se tienen aquellos eventos en los que el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n, los que luego de un ponderado estudio har\u00edan imperiosa la concurrencia de la protecci\u00f3n pedida para restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
Frente a lo anterior, se ha se\u00f1alado, \u00ab(\u2026) el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo (\u2026) se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado\u00bb (CSJ. STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01; reiterada en STC4269,16 abr. 2015, STC16567 de 2022 y STC6179 de 2023). <\/p>\n
3. Sea lo primero indicar, que el derecho de alimentos puede entenderse como el poder de voluntad de una persona (alimentario), otorgado por el ordenamiento jur\u00eddico positivo, de exigir a otra (alimentante) los medios para su subsistencia cuando carece de ellos. <\/p>\n
El fundamento constitucional de este derecho es el principio de solidaridad social en la familia, por ser \u00e9sta la instituci\u00f3n b\u00e1sica de la sociedad o el n\u00facleo fundamental de la misma, por lo cual, por regla general, una de sus condiciones es el parentesco de consanguinidad o civil entre alimentario y alimentante, en los grados se\u00f1alados en la ley, o la calidad de c\u00f3nyuge divorciado sin su culpa, o de compa\u00f1ero permanente. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, los requisitos o condiciones para adquirir el derecho de alimentos son el v\u00ednculo jur\u00eddico anteriormente enunciado, la necesidad del alimentario y la capacidad econ\u00f3mica del alimentante. Cuando termina o var\u00eda alguno de ellos, el derecho de alimentos as\u00ed mismo se extingue o modifica. <\/p>\n
As\u00ed mismo, la jurisprudencia constitucional ha reconocido como caracter\u00edsticas de la obligaci\u00f3n alimentaria, <\/p>\n
(\u2026) a. La obligaci\u00f3n alimentaria no es una que difiera de las dem\u00e1s de naturaleza civil, por cuanto presupone la existencia de una norma jur\u00eddica y una situaci\u00f3n de hecho, contemplada en ella como supuesto capaz de generar consecuencias en derecho. <\/p>\n
b. Su especificidad radica en su fundamento y su finalidad, pues, la obligaci\u00f3n alimentaria aparece en el marco del deber de solidaridad que une a los miembros m\u00e1s cercanos de una familia, y tiene por finalidad la subsistencia de quienes son sus beneficiarios. <\/p>\n
c. El deber de asistencia alimentaria se establece sobre dos requisitos fundamentales: i) la necesidad del beneficiario y ii) la capacidad del obligado, quien debe ayudar a la subsistencia de sus parientes, sin que ello implique el sacrificio de su propia existencia. <\/p>\n
d. La obligaci\u00f3n de dar alimentos y los derechos que de ella surgen tiene unos medios de protecci\u00f3n efectiva, por cuanto el ordenamiento jur\u00eddico contiene normas relacionadas con los titulares del derecho, las clases de alimentos, las reglas para tasarlos, la duraci\u00f3n de la obligaci\u00f3n, los alimentos provisionales (arts. 411 a 427 del C\u00f3digo Civil); el concepto de la obligaci\u00f3n, las v\u00edas judiciales para reclamarlos, el procedimiento que debe agotarse para el efecto, (arts. 133 a 159 del C\u00f3digo del Menor), y el tr\u00e1mite judicial para reclamar alimentos para mayores de edad (arts. 435 a 440 C\u00f3digo de Procedimiento Civil), todo lo cual permite al beneficiario de la prestaci\u00f3n alimentaria hacer efectiva su garant\u00eda, cuando el obligado elude su responsabilidad\u00bb (Corte Constitucional. C-727 de 2015) (Se destaca) <\/p>\n
4. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la queja del se\u00f1or Anacleto Rojas S\u00e1nchez se dirige contra la sentencia proferida por el Juzgado Quinto de Familia de Bogot\u00e1 el 15 de mayo de 2023, en el proceso de alimentos No. 2022-00095, la que solicit\u00f3 dejar sin efectos. <\/p>\n
5. Revisado el escrito de tutela y el expediente allegado a este tr\u00e1mite, advierte la Corte, que la sentencia de primer grado ser\u00e1 revocada, para en su lugar, conceder el amparo formulado por el accionante, tras observar que en la decisi\u00f3n cuestionada se incurri\u00f3 en una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, que hace necesaria la intervenci\u00f3n del juez constitucional, en aras de garantizar el debido proceso del se\u00f1or Rojas S\u00e1nchez. <\/p>\n
Lo anterior se afirma, por cuanto el Juzgado Quinto de Familia de Bogot\u00e1, en la decisi\u00f3n proferida el 15 de mayo de 2023 por medio de la cual, declar\u00f3 infundadas las excepciones formuladas por el demandado aqu\u00ed accionante y fij\u00f3 como cuota alimentaria en favor de Eulalia Rodr\u00edguez Rivera y cargo de Anacleto Rojas S\u00e1nchez, el equivalente al 15% de los ingresos que mensualmente percibe como asignaci\u00f3n de retiro de la Caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda Nacional CASUR, inaplic\u00f3 las normas que rigen los procesos de alimentos entre mayores de edad. <\/p>\n
Es as\u00ed, como quiera que, en ese proceso qued\u00f3 acreditado que, en el Juzgado Noveno de Familia de esta ciudad, se adelanta bajo el radicado 2019-00721, proceso de Declaraci\u00f3n de Uni\u00f3n Marital de Hecho, juicio en el que, mediante sentencia de 13 de noviembre de 2020, se resolvi\u00f3, entre otros, <\/p>\n
\u00abPRIMERO. -DECLARAR la existencia de uni\u00f3n marital de hecho de los se\u00f1ores EULALIA RODRIGUEZ RIVERA y el se\u00f1or ANACLETO ROJAS SANCHEZ desde el 31 de diciembre del a\u00f1o 1994 y hasta el 12 de noviembre del a\u00f1o 2018, como consecuencia de lo anterior se declara la existencia de la sociedad patrimonial formada por compa\u00f1eros permanentes en el mismo laxo de tiempo. <\/p>\n
SEGUNDO. – DECLARAR disuelta y en estado de liquidaci\u00f3n la sociedad patrimonial formada por los compa\u00f1eros permanentes, para tal efecto se deber\u00e1 proceder conforme lo previsto en la ley\u00bb. (Se destaca) <\/p>\n
Es decir, que, el v\u00ednculo como compa\u00f1eros permanentes entre los se\u00f1ores Anacleto Rojas S\u00e1nchez y Eulalia Rodr\u00edguez Rivera existi\u00f3 entre los a\u00f1os 1994 y 2018, tal como lo se\u00f1al\u00f3 la citada providencia, sin embargo, la se\u00f1ora Rodr\u00edguez Rivera, en el mes de febrero de 2022, esto es, cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de finalizada la convivencia promovi\u00f3 demanda de \u00abfijaci\u00f3n de cuota alimentaria para compa\u00f1era permanente\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior significa, que para la fecha en que se instaur\u00f3 la demanda de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria, la demandante ya no ten\u00eda la calidad de compa\u00f1era permanente, incumpli\u00e9ndose as\u00ed el primer requisito para la obligaci\u00f3n alimentaria cual es el v\u00ednculo. <\/p>\n
Sumado a lo anterior, revisadas las pruebas documentales y testimoniales que reposan en el expediente, tampoco se halla acreditado el requisito de \u00abnecesidad de la alimentaria\u00bb, porque, la se\u00f1ora Eulalia Rodr\u00edguez cuenta con 49 a\u00f1os de edad, se encuentra afiliada al sistema de seguridad social en salud como beneficiaria de su hijo Jhon Jairo Rojas Rodr\u00edguez a la EPS Compensar y vive con sus dos hijos quienes son mayores de edad, en el inmueble que adquiri\u00f3 junto con el accionante en vigencia de la sociedad patrimonial. <\/p>\n
Frente al estado de salud de la se\u00f1ora Rodr\u00edguez en el proceso se encuentra la copia de la historia cl\u00ednica que se alleg\u00f3, y en la que se advierte que fue diagnosticada con \u00abCarcinoma en Situ del Endocervix\u00bb, el 7 de mayo de 2004 por la especialidad de ginecoobstetricia oncol\u00f3gica \u00abCONSULTA DE CONTROL O DE SEGUIMIENTO POR MEDICINA ESPECIALIZADA + INCLUYE: AQUELLA REALIZADA PARA LA PROTECCI\u00d3N DE LA SALUD DE LOS TRABAJADORES EN FORMA PERIODICA, EN SEGUIMIENTO LABORAL EL REINTEGRO O ADAPTACI\u00d3N DE ORTESIS\/PROTESIS\u00bb. <\/p>\n
Conforme lo se\u00f1alado por la demandante en su interrogatorio, la enfermedad le fue diagnosticada en el a\u00f1o \u00ab2005\u00bb, sin embargo, tan solo hasta el a\u00f1o 2022, fecha en que present\u00f3 la acci\u00f3n de alimentos, invoca tal padecimiento, y reprocha, que no se puede vincular laboralmente por su enfermedad, sumado al hecho de no encontrarse afiliada a seguridad social debido a la suspensi\u00f3n de los servicios de salud que como beneficiaria de su excompa\u00f1ero recib\u00eda por parte de la Direcci\u00f3n Nacional de la Polic\u00eda Nacional, no obstante, en el tr\u00e1mite del proceso qued\u00f3 acreditado que, a la fecha, tales servicios son cubiertos por la EPS Compensar en calidad de beneficiaria de su hijo Jhon Jairo, desde el 22 de enero de 2022. <\/p>\n
Por lo anterior, se advierte que, la demandante, no se encuentra impedida para laborar y propender por su propia manutenci\u00f3n, en tanto que, no se considera sujeto de especial protecci\u00f3n, pues no se prob\u00f3 alg\u00fan tipo de discapacidad actual, que le impida valerse por s\u00ed misma, pues si bien, afirm\u00f3 tener \u00abc\u00e1ncer de \u00fatero\u00bb y que, debido a este, se le recomend\u00f3 no realizar esfuerzo f\u00edsico, adem\u00e1s de otras las afectaciones que presenta en sus brazos, piernas, columna, lo cierto es que no alleg\u00f3 historia cl\u00ednica completa y actual que soporte sus manifestaciones, pues se insiste, lo \u00fanico aportado fue la consulta m\u00e9dica efectuada en el a\u00f1o 2004. <\/p>\n
Ahora, en cuanto a las declaraciones rendidas en el curso del proceso, se advierte que los hijos de la se\u00f1ora Eulalia manifestaron vivir con la madre, el joven Jhon Jairo Rojas Rodr\u00edguez, manifest\u00f3 que tiene 28 a\u00f1os, se encuentra estudiando la carrera de ingenier\u00eda de sistemas, labora en una empresa af\u00edn al sector, devenga un salario aproximado a $2\u2019200.000 y refiri\u00f3 que los gastos mensuales del hogar ascienden aproximadamente entre $1.500.000 a $1.800.000. <\/p>\n
Por su parte, Viviana Rojas Rodr\u00edguez, quien tiene 29 a\u00f1os, inform\u00f3 al Juzgado de conocimiento encontrarse desempleada y ser su hermano quien \u00abapoya\u00bb los gastos del hogar, sin embargo, al cotejar esta declaraci\u00f3n con el interrogatorio rendido por su progenitora, se encuentran imprecisiones en cuanto a la falta de trabajo de Viviana, pues no hay certeza si a la fecha, se encuentra o no, vinculada laboralmente. <\/p>\n
Los testimonios de Carmen Sof\u00eda y Pedro Domingo Rojas S\u00e1nchez, hermanos del aqu\u00ed accionante, refirieron que, durante la convivencia que sostuvo con la actora, el se\u00f1or Anacleto siempre fue muy responsable con su hogar, por lo que, consideran que no habr\u00eda lugar a fijar cuota alimentaria en este momento cuando ya han transcurrido cuatro a\u00f1os aproximadamente, desde la finalizaci\u00f3n del v\u00ednculo que termin\u00f3, cuando ella \u00ablo sac\u00f3 de la casa\u00bb, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que la demandante es una persona joven y en edad de laborar. <\/p>\n
6. Ante este panorama, advierte la Corte que, el Juzgado Quinto de Familia de Bogot\u00e1 al proferir la sentencia del 15 de mayo de 2023, no realiz\u00f3 un debido an\u00e1lisis del cumplimiento de los requisitos necesarios para establecer la obligaci\u00f3n alimentaria, de cara a las pruebas que reposan en el expediente, raz\u00f3n por la cual, el amparo se observa procedente a fin de garantizar el derecho al debido proceso del accionante. <\/p>\n
En un caso similar, esta Sala recientemente explic\u00f3, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 3.- Ahora bien, al margen de lo anterior, escuchados los audios donde reposan las audiencias practicadas por el despacho cuestionado, se observa que contrario a lo discurrido en \u00abla acci\u00f3n tuitiva\u00bb, no se comprob\u00f3 \u00abla necesidad del alimentario\u00bb para exigir alimentos a cargo de su ex pareja, ya que Barney Molina Devia no prob\u00f3 su \u00abestado de vulnerabilidad\u00bb, en tanto tiene 59 a\u00f1os de edad, actualmente vive en la casa en la que conviv\u00eda con la demandada y sus dos hijos y de la que es propietario del 50%, inmueble que consta de ocho habitaciones, encontr\u00e1ndose algunas de ellas arrendadas, avizor\u00e1ndose a la par que se comunica de manera fluida y coherente, sin que se evidenciara alguna limitaci\u00f3n f\u00edsica o mental que dificulte su desarrollo normal como persona. <\/p>\n
De igual modo, se vislumbra que no se halla en situaci\u00f3n de desprotecci\u00f3n que amerite la intromisi\u00f3n inmediata de este mecanismo excepcional, ya que, cuenta con el apoyo y colaboraci\u00f3n de sus propios descendientes (\u2026)\u00bb (CSJ. STC3132-2023) (Negrilla en texto). <\/p>\n
7. En consecuencia, se revocar\u00e1 la sentencia impugnada, y en su lugar, se conceder\u00e1 el amparo formulado por Anacleto Rojas S\u00e1nchez. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia constitucional de fecha, naturaleza y procedencia conocidas, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: CONCEDER la acci\u00f3n de tutela promovida por Anacleto Rojas S\u00e1nchez, por las consideraciones referidas en precedencia. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR al Juzgado Quinto de Familia de Bogot\u00e1 que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, deje sin efecto la sentencia de 15 de mayo de 2023 y vuelva a proferir una decisi\u00f3n de fondo en el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria con radicado 2022-000095-00, teniendo en cuenta lo expuesto en esta providencia. <\/p>\n
CUARTO: Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7595-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N ALVAREZ Magistrada ponente STC7595-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2023-00693-01 (Aprobado en Sala de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75316"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75316\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}