STC7599-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7599-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. \u00ba 63001-22-14-000-2023-00069-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de julio de 2023 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, en la tutela que Nancy Guti\u00e9rrez Barrero instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00354-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista reclam\u00f3 la guarda del derecho al debido proceso para que se declarara que la presentaci\u00f3n de un incidente de nulidad en el marco del procedimiento de insolvencia de persona natural no comerciante no requiere hacerse por conducto de abogado y, en consecuencia \u00abse resuelva motivadamente el incidente de nulidad presentado por la parte accionante. Mientras se resuelve el incidente de nulidad, cese el impulso procesal oficioso por parte del juez accionado para restituir el inmueble al locatario (\u2026)\u00bb; adem\u00e1s, pidi\u00f3 que se concediera la protecci\u00f3n \u00abextra o ultrapetita\u00bb de sus garant\u00edas. <\/p>\n
En sustento adujo que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia conoci\u00f3 el juicio de restituci\u00f3n de inmueble arrendado que en su contra inco\u00f3 Bancolombia S.A. (rad. 2022-00354). <\/p>\n
Indic\u00f3 que present\u00f3 solicitud de insolvencia de persona natural no comerciante en la modalidad de procedimiento de negociaci\u00f3n de deudas ante la Notar\u00eda Segunda del C\u00edrculo de esa misma localidad, petici\u00f3n que fue aceptada el 30 de mayo de 2023, por lo que dicha autoridad ofici\u00f3 al juzgado para que suspendiera el \u00abproceso de restituci\u00f3n\u00bb; sin embargo, \u00e9ste la rechaz\u00f3 porque la lid culmin\u00f3 con providencia de 13 de abril de 2023. <\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, formul\u00f3 \u00abincidente de nulidad\u00bb empero, el 21 de junio \u00abel despacho accionado rechaza con una exigua motivaci\u00f3n el incidente por presentarse sin abogado y continu\u00f3 avanzando procesalmente para ordenar mediante despacho comisorio dirigido a la alcald\u00eda de Armenia, que se restituya el inmueble donde habito\u00bb, decisi\u00f3n que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n; no obstante, radic\u00f3 esta s\u00faplica para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que al permitirse el procedimiento de \u00abnegociaci\u00f3n de deudas de la insolvencia de persona natural no comerciante\u00bb, de conformidad con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 545 del C\u00f3digo General del Proceso no necesitaba de abogado para interponer \u00abel incidente de nulidad\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia alleg\u00f3 link de acceso al infolio objetado e inform\u00f3 que el 14 de enero de 2023 admiti\u00f3 la demanda de \u00abrestituci\u00f3n de tenencia, presentada por BANCOLOMBIA S.A., en contra de NANCY GUTI\u00c9RREZ BARRERO. La entidad bancaria que funge como demandante procedi\u00f3 a notificar de manera personal a la demandada, quien guard\u00f3 silencio, procediendo el despacho a emitir la sentencia de rigor ordenando la restituci\u00f3n, el d\u00eda 13 de abril de 2023. (\u2026) Luego, se acerc\u00f3 al juzgado oficio procedente de la Notar\u00eda Segunda de Armenia, en la que instan la suspensi\u00f3n del proceso, por cuanto la se\u00f1ora NANCY GUTI\u00c9RREZ BARRERO, inici\u00f3 proceso de insolvencia de negociaci\u00f3n de deudas, solicitud que se neg\u00f3 mediante auto del 5 de junio, en tanto el proceso ya hab\u00eda culminado con sentencia con fecha 13 de abril, y el proceso de negociaci\u00f3n de deudas fue aceptado el 30 de mayo de 2023. Despu\u00e9s, la accionante solicita la nulidad de lo actuado, petici\u00f3n a la cual el juzgado no le dio tr\u00e1mite por falta de derecho de postulaci\u00f3n, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 73 del CGP. Por \u00faltimo, asoma en el expediente recurso de reposici\u00f3n en contra del auto que neg\u00f3 tramitar la nulidad, el cual se encuentra pendiente de decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
La Notaria Segunda del Circuito de Armenia asever\u00f3 que la accionante est\u00e1 legitimada en la causa para \u00abrequerir la nulidad\u00bb del proceso de restituci\u00f3n. <\/p>\n
El Municipio de Armenia \u2013 Secretar\u00eda de Gobierno y Convivencia dijo desconocer lo cuestionado en el pliego genitor. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Armenia desestim\u00f3 el ruego, por no cumplirse con el requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
Impugn\u00f3 la precursora con los mismos argumentos inaugurales, advirtiendo no conocer el contenido de la sentencia del a quo, porque \u00ablo enviado a mi buz\u00f3n de correo electr\u00f3nico fue un enlace para acceder al expediente – no la providencia como tal-, cosa que no pude hacer por ser lega en la materia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Nancy Guti\u00e9rrez Barrero se queja, principalmente, de que el Juzgado Primero Civil no haya suspendido el proceso n. \u00ba 2022-00354-00, a sabiendas de que la Notaria Segunda \u00abacept\u00f3 el tr\u00e1mite de insolvencia de persona no comerciante\u00bb a su favor y, de que tampoco resolvi\u00f3 de fondo la \u00absolicitud de incidente de nulidad\u00bb. <\/p>\n
Empero, de la evidencia allegada al dossier se vislumbra que el pasado 5 de junio, dicho despacho se pronunci\u00f3 frente al comunicado de la \u00abNotar\u00eda Segunda de esta ciudad, en la que solicitan la suspensi\u00f3n de este proceso por aceptaci\u00f3n del procedimiento de negociaci\u00f3n de deudas, de la se\u00f1ora NANCY GUTIERREZ BARRERO\u00bb, en el sentido que no resultaba procedente, por cuanto ese litigio \u00abya culmin\u00f3 con sentencia con fecha 13 de abril de 2023, y el proceso de negociaci\u00f3n de deudas fue aceptado el 30 de mayo de 2023\u00bb, determinaci\u00f3n que no fue recurrida por la actora, quien guard\u00f3 silencio frente a lo as\u00ed solventado, desaprovechando los mecanismos de defensa que ten\u00eda a su alcance (recurso de reposici\u00f3n) para enunciar su desacuerdo y propiciar que su aspiraci\u00f3n fuera examinada. <\/p>\n
De modo que, no es viable, valerse de la \u00abtutela\u00bb para solucionar su incuria o desatenci\u00f3n, ya que era el proceso civil, el camino propicio donde deb\u00eda hacer prevalecer los planteamientos que ac\u00e1 exhibe, debido al car\u00e1cter residual del medio tuitivo. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que, <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, STC3506-2022 y STC1769-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
1. Misma suerte corre la pretensi\u00f3n encaminada a que \u00abse resuelva motivadamente el incidente de nulidad presentado (\u2026)\u00bb, comoquiera, que el iudex criticado mediante auto de 21 de junio, manifest\u00f3 no darle \u00abtramite (\u2026), por cuanto en este tipo de juicios, se requiere que los sujetos procesales act\u00faen a trav\u00e9s de abogado, tal como lo dispone el art\u00edculo 73 del CGP\u00bb, decisi\u00f3n que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n que no han sido dirimidos; lo que implica que, al estar latente la definici\u00f3n de dichos medios impugnativos al tiempo de la proposici\u00f3n del socorro, este se torna presuroso, si se tiene en cuenta que es el juez ordinario quien debe decidir la problem\u00e1tica sometida a su escrutinio. <\/p>\n
En ese sentido, ha esbozado esta Sala que: <\/p>\n
(…) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01; STC10432-2017; STC1441-2021, STC11422-2022 y STC2021-2023) \u2013 Subrayado y Negrita Adrede. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Finalmente, se advierte que contrario a lo arg\u00fcido por la precursora, se avizora que fue debidamente noticiada del fallo constitucional de primera instancia, puesto que a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica por ella aportada, esto es ulises.2812@hotmail.es la Secretaria del Tribunal de Armenia le notific\u00f3 el veredicto mediante oficio S-SCFL 1150 de 12 de julio y en el mismo estaba el hiperv\u00ednculo de dicha providencia. <\/p>\n
3.- Ergo, se ratificar\u00e1 el prove\u00eddo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7599-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7599-2023 Radicaci\u00f3n n. \u00ba 63001-22-14-000-2023-00069-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de julio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75317","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75317","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75317"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75317\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75317"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}