STC7605-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7605-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-10-000-2023-00081-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 30 de junio de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la tutela que Margot Fern\u00e1ndez Leal instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero de Familia de esa misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00469-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, informaci\u00f3n, vida digna, salud, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, m\u00ednimo vital, defensa, propiedad privada e igualdad\u00bb, para que se ordenara al estrado accionado le remita el link de acceso al expediente objetado y se pronuncie frente a los requerimientos que \u00abHEMOS EFECTUADO CON RESPECTO A LOS PODERES DE SUSTITUCION Y MEMORIALES REASUMIENDO EL PODER. (\u2026) resolver y cesar en su actitud de violaci\u00f3n a los derechos fundamentales, DEBIDO A QUE MI ESTADO DE SALUD POR LA CRISIS ECONOMICA QUE ESTOY AFRONTANTDO ES MUY DELICADA\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Primero de Familia de Cali conoci\u00f3 el proceso declarativo de uni\u00f3n marital de hecho que promovi\u00f3 contra Guillermo Fl\u00f3rez Contreras, a quien solicit\u00f3 en varias oportunidades \u00abacceso al expediente digital, sin resultado positivo. <\/p>\n
Asever\u00f3 que, pese a que present\u00f3 tres \u00abacciones de tutela\u00bb, el litigio no avanza, por el contrario, entorpeci\u00f3 su actuar y el de sus apoderadas. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, \u00abpor auto 1328 del 26 de los corrientes, esta operadora judicial dispuso, reconocerle personer\u00eda para actuar en su propia representaci\u00f3n a la demandante MARGOT FERNANDEZ LEAL, una vez revisada la vigencia de la tarjeta profesional de la referida abogada, y advertir a la referida abogada que dadas las constantes aseveraciones en contra de esta titular, se abstiene de dar tr\u00e1mite a las diferentes peticiones realizadas en el escrito allegado el 02 de los corrientes por encontrarse en estudio de la posibilidad de declaratoria de impedimento para seguir conociendo o no del presente proceso, el cual ser\u00e1 objeto de otro auto (archivo 85 Exped. Digital)\u00bb. <\/p>\n
El Segundo de Familia de Oralidad de Cali se\u00f1al\u00f3 que, en providencia de 27 de junio de 2023, la Juez Primera de Familia de la esa ciudad se declar\u00f3 impedida para seguir conociendo del \u00abproceso\u00bb de marras y se lo remiti\u00f3. <\/p>\n
Guillermo Fl\u00f3rez Contreras, dijo que la solicitante ha presentado tres auxilios en su contra y del iudex criticado, todos despachados de forma desfavorable a ella. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali desestim\u00f3 el ruego, por carencia actual del objeto por hecho superado. <\/p>\n
Margot Fern\u00e1ndez Leal replic\u00f3 sin aducir argumento alguno. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se advierte que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, la ratificaci\u00f3n del veredicto de primer grado. <\/p>\n
As\u00ed se afirma porque Fern\u00e1ndez Leal aspira que se ordene al Juzgado Primero de Familia de Cali que \u00able remita el link de acceso al expediente objetado\u00bb y se pronuncie frente a los requerimientos tendientes a reasumir el poder en el proceso n.\u00b0 2019-00469-00, empero de la evidencia allegada al dossier se constat\u00f3 que el pasado 20 de junio el despacho le remiti\u00f3 el enlace digital reclamado a su direcci\u00f3n electr\u00f3nica margotfeleal@hotmail.com y, mediante auto del d\u00eda 26 siguiente, resolvi\u00f3 \u00abRECONOCER personer\u00eda para actuar en su propia representaci\u00f3n a la abogada MARGOT FERNANDEZ LEAL (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior permite evidenciar que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 este rito se encuentra \u00absuperada\u00bb y, en esa medida, la discusi\u00f3n que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb, de ah\u00ed que no exista raz\u00f3n para emitir alg\u00fan mandato en ese sentido, puesto que el fin perseguido ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte ha predicado que: \u00ab (\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC4943-2019, citada en STC9353-2020, STC13246-2021, STC1956-2022 y STC2692-2023). <\/p>\n
La Corte Constitucional, sobre el mismo tema ha dicho: <\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026). T-038 de 2019; exp. T-7.000.184. <\/p>\n
2- Ergo, se refrendar\u00e1 la providencia opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7605-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7605-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-10-000-2023-00081-01 (Aprobado en Sala de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 30 de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}