STC7606-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-02846-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Sala decide la tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira y la Corte Constitucional. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira, al establecimiento de comercio Hotel Tuc\u00e1n y a los dem\u00e1s intervinientes del proceso censurado. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor demanda la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso, dignidad humana y a la salud, presuntamente conculcados en el tr\u00e1mite de radicado 66001310300220220032500 (01). <\/p>\n
2. Del escrito de tutela y las pruebas allegadas se establecen los siguientes hechos relevantes: <\/p>\n
2.1. El tutelante promovi\u00f3 una acci\u00f3n popular contra el establecimiento de comercio Hotel Tuc\u00e1n, de propiedad de Juan Dionisio Salazar Montes, en la que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira profiri\u00f3 sentencia de primera instancia el 19 diciembre de 20221, que orden\u00f3 al demandado incorporar \u00abdentro de su programa de atenci\u00f3n al cliente, el servicio de profesional int\u00e9rprete y gu\u00eda interprete para personas sordas y sordo ciegas\u00bb. <\/p>\n
2.2. Frente a esa decisi\u00f3n, el actor popular interpuso recurso de apelaci\u00f3n, que se concedi\u00f3 en auto del 25 de enero de este a\u00f1o, siendo remitido el expediente al superior el pasado 14 de junio2. <\/p>\n
2.3. La acci\u00f3n fue radicada en la Corporaci\u00f3n ad quem3 el 22 de junio del 2023 y, el 18 de julio4 siguiente, se admiti\u00f3 la alzada y se orden\u00f3 correr el traslado para sustentar el recurso, as\u00ed como para la r\u00e9plica. Adicionalmente, por la demora en la remisi\u00f3n del expediente para el tr\u00e1mite en segunda instancia, el Tribunal compuls\u00f3 copias a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Risaralda. <\/p>\n
3. El promotor sostiene que se ha deteriorado su salud ante el incumplimiento de los t\u00e9rminos perentorios contemplados en la Ley 472 de 1998 para decidir en segunda instancia la acci\u00f3n popular y que por ello desisti\u00f3 de la apelaci\u00f3n. Adem\u00e1s, aduce que se notific\u00f3 dos veces el mismo auto en los estados del 17 y 24 de julio. <\/p>\n
4. Conforme a lo relatado, el accionante solicita que se acepte el desistimiento de la apelaci\u00f3n y que la Corte Constitucional le informe cu\u00e1ndo ordenar\u00e1 a quien corresponda que presente en su nombre una acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Tribunal accionado sostuvo que ha realizado actuaciones previas necesarias para desatar el recurso y, por tanto, el expediente se encuentra corriendo los plazos de sustentaci\u00f3n y de r\u00e9plica. Respecto a la supuesta doble notificaci\u00f3n del auto admisorio, indic\u00f3 que, debido a un error en el radicado reportado en el estado electr\u00f3nico, se public\u00f3 de nuevo. Precis\u00f3, en torno al desistimiento, que el actor no hab\u00eda formulado tal solicitud en el proceso. <\/p>\n
2. La Corte Constitucional afirm\u00f3 que no tiene competencia para atender las pretensiones del tutelante, raz\u00f3n por la cual pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del asunto. <\/p>\n
3. El Juzgado vinculado y el Municipio de Pereira solicitaron su desvinculaci\u00f3n dado que el ruego se dirige contra el Tribunal. <\/p>\n
4. La Procuradur\u00eda 06 Judicial Civil II se\u00f1al\u00f3 que no se vislumbra la mora judicial alegada. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala negar\u00e1 la salvaguarda invocada, por cuanto los hechos u omisiones que se reputan como vulneradores de los derechos fundamentales son inexistentes.<\/p>\n
2. En primer lugar, en cuanto a la censura enrostrada al Tribunal accionado, por incumplimiento de los t\u00e9rminos perentorios para emitir fallo de segunda instancia, se advierte que la acci\u00f3n popular solo fue radicada ante esa Corporaci\u00f3n el 22 de junio de 2023 y que, el 18 de julio siguiente, se admiti\u00f3 la alzada, disponiendo correr los traslados establecidos en el art\u00edculo 12 de la Ley 2213 de 2022, de manera que ning\u00fan actuar negligente, desidioso o ap\u00e1tico5 puede atribuirse a la autoridad convocada, m\u00e1xime que cuando se interpuso la tutela -24 de julio de 2023- estaban corriendo los t\u00e9rminos del traslado ordenado y, por tanto, ninguna vulneraci\u00f3n de derechos se encuentra acreditada en este asunto. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
4. Por \u00faltimo, respecto de lo reclamado en relaci\u00f3n con la Corte Constitucional, basta se\u00f1alar que el actor no acredit\u00f3 haber elevado la petici\u00f3n a la que alude en la tutela ante esa Corporaci\u00f3n, por lo que no ha podido incurrir en la falta de respuesta alegada, a lo cual se suma que, como lo indic\u00f3 la propia Corte en su informe, no tiene facultades para actuar en sede judicial en representaci\u00f3n del tutelante ni para atender sus pretensiones. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA la tutela de la referencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documento 035, expediente 2022-00325-00. <\/p>\n
2\u0002 Documento 040, ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Acta de reparto visible en documento 004 del cuaderno de segunda instancia. <\/p>\n
4\u0002 Documento 006, cuaderno segunda instancia, ibidem. Auto notificado inicialmente el 19 de julio de 2023 y, ante error en el radicado consignado en el estado, se notific\u00f3 nuevamente por estado electr\u00f3nico del 24 de julio de 2023 (seg\u00fan constancia secretarial). <\/p>\n
6\u0002 En esos t\u00e9rminos ver cita en las sentencias CSJ STC10459-2022 y CSJ STC559-2023. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7606-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-02846-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Sala decide la tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75320","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75320\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}