STC7625-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7625-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 76111-22-13-000-2023-00080-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga el 4 de julio de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Dionel Morales Moncada, contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Buga, la Alcald\u00eda municipal y la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda, ambos de Ginebra, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Promiscuo Municipal de Ginebra y citadas las partes e intervinientes en el amparo de rad. 2022-00495-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que lleva m\u00e1s de 12 a\u00f1os ejecutando actos de se\u00f1or y due\u00f1o en el inmueble con la matr\u00edcula 373-45476 ubicado en el sector Los Regaderos del municipio de Ginebra. <\/p>\n
Explic\u00f3 que la se\u00f1ora Leidy Jhoanna Ospina, anterior propietaria, lo amenaz\u00f3 para que le hiciera entrega del predio, por lo que solicit\u00f3 medida de protecci\u00f3n ante la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Ginebra, autoridad que accedi\u00f3 a lo pedido mediante la expedici\u00f3n de la Resoluci\u00f3n No. 101 de 16 de febrero de 2021. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que luego se dio inici\u00f3 al proceso verbal abreviado promovido incoado por Leidy Jhoanna Ospina en su contra (rad. no. 2021-0009), en el que el 18 de mayo de 2021 la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda profiri\u00f3 la Resoluci\u00f3n 185, imponiendo medida correctiva de expulsi\u00f3n de domicilio y le orden\u00f3 restituir el inmueble. <\/p>\n
Mencion\u00f3 que posteriormente el citado acto administrativo fue revocado por la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n 076 de 6 de abril de 2022, regresando las cosas a su estado anterior, lo que motiv\u00f3 a la se\u00f1ora Ospina a presentar acci\u00f3n de tutela, de la cual conoci\u00f3 el Juzgado Promiscuo Municipal de Ginebra y en segunda instancia el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Buga, el que mediante fallo de 5 de diciembre de 2022 accedi\u00f3 al amparo, y dispuso dejar sin valor ni efectos la Resoluci\u00f3n 076 y orden\u00f3 a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda resolver nuevamente la revocatoria directa propuesta. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, en cumplimiento de esa orden de tutela, la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Ginebra profiri\u00f3 la Resoluci\u00f3n 055 de 2 de marzo de 2023, por medio de la cual resolvi\u00f3 cumplir con la medida correctiva de expulsi\u00f3n y restituci\u00f3n del predio que le hab\u00eda impuesto en la Resoluci\u00f3n 185 de 18 de mayo de 2021. <\/p>\n
Consider\u00f3 que sus garant\u00edas constitucionales est\u00e1n siendo desconocidas, por cuanto, para la \u00e9poca en que se promovieron el proceso policivo y la acci\u00f3n de tutela referidos, la se\u00f1ora Leidy Jhoanna Ospina ya no era la propietaria del inmueble, por ende, carec\u00eda de legitimaci\u00f3n por activa, situaci\u00f3n en la que no repararon las autoridades de conocimiento. Adem\u00e1s, afirm\u00f3 que no fue debidamente enterado de algunas decisiones adoptadas en el proceso policivo. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 dejar \u00absin efectos la sentencia No. 77 del 5 de diciembre de 2022 del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Guadalajara de Buga (\u2026) la resoluci\u00f3n 185 del 18 de mayo de 202[1] y por ende todos los actos que en adelante se hayan emanado [y] ordenar volver todo a su estado anterior\u00bb (sic) <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Buga, inform\u00f3 que las determinaciones adoptadas con ocasi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n que conoci\u00f3 en la acci\u00f3n de tutela 2022-0495-01, no pueden considerarse como caprichosas ni arbitrarias, al punto de constituir una v\u00eda de hecho en contra de los derechos del reclamante. <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo Municipal de Ginebra, comparti\u00f3 el link del expediente tutela aludido, realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones y destac\u00f3 no haber vulnerado los derechos del actor constitucional y se atuvo a lo que se decida en este tr\u00e1mite. <\/p>\n
3. La Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Ginebra, se remiti\u00f3 a las actuaciones adelantadas en el proceso policivo abreviado con rad. 2021-0009. Adujo que le correspond\u00eda al accionante informar y demostrar que la querellante efectu\u00f3 la venta del bien inmueble objeto de controversia, pero se abstuvo de hacerlo. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el accionante debi\u00f3 comunicar las inconformidades que alega, en la diligencia de expulsi\u00f3n llevada a cabo el 14 de abril de 2023, oportunidad para demostrar que, con antelaci\u00f3n, se le hab\u00eda declarado el statu quo y deb\u00eda acudir ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria para dirimir la problem\u00e1tica planteada. <\/p>\n
Finalmente, resalt\u00f3 que el se\u00f1or Dionel Morales Moncada cont\u00f3 con la oportunidad procesal, ante la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Ginebra y ante el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Buga para controvertir las actuaciones de las partes en ambos asuntos y no lo hizo. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Buga, neg\u00f3 el amparo con fundamento en que, el accionante i) no promovi\u00f3 el recurso de insistencia ante la Corte Constitucional para la revisi\u00f3n del fallo de tutela cuestionado, ii) no prob\u00f3 que esa decisi\u00f3n haya sido fraudulenta, como causal excepcional de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra un fallo de tutela, iii) la presunta falta de legitimaci\u00f3n en la causa de Leidy Johanna Ospina debi\u00f3 alegarse en los procesos correspondientes, iv) cuenta con la posibilidad de acudir a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo para demandar la resoluci\u00f3n 185 de 18 de mayo de 2021, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho y, v) no se acredit\u00f3 la ocurrencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante quien se remiti\u00f3 a los hechos expuestos en el escrito de tutela, a loa que adicion\u00f3 que el Tribunal ad quem no analiz\u00f3 \u00aba fondo cada detalle y cada prueba que aport\u00e9 donde se evidencia la vulneraci\u00f3n y el da\u00f1o irreparable que se causar\u00e1 cuando se materialice el desalojo\u00bb e insisti\u00f3 en que se deje sin efectos la Resoluci\u00f3n 185 de 18 de mayo de 2021. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente para atacar una providencia judicial, planteamiento que cobra mayor solidez, cuando la determinaci\u00f3n atacada es la proferida por un juez constitucional, con lo cual se busca evitar una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad eternum el primigenio fallo. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se tiene presente que la Corte Constitucional, en sentencia SU-627 de 1\u00ba de octubre de 2015, consolid\u00f3 los criterios que, de manera excepcional, permiten la procedencia de la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica frente a otra del mismo linaje. <\/p>\n
2. Ahora bien, en el evento de existir equivocaciones o desafueros de los jueces constitucionales en sus decisiones, en principio, \u00e9stos no se resuelven con la presentaci\u00f3n de una nueva acci\u00f3n de la misma naturaleza, ya que en el ordenamiento jur\u00eddico subsisten mecanismos (revisi\u00f3n e insistencia) para que la Corte Constitucional examine las sentencias de tutela. <\/p>\n
As\u00ed lo ha se\u00f1alado esta Corte, al decir que con aquellos instrumentos \u00abel legislador evita la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb (CSJ. STC 2004-00863-00 de 26 de agosto de 2004, citada en STC2255-2021, STC1170-2022, STC2968-2022 y, STC9203-2022). <\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Dionel Morales Moncada reprocha, por una parte, la Resoluci\u00f3n 185 de 18 de mayo de 2021 emitida por la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Ginebra en la acci\u00f3n policiva rad. no. 2021-0009, y por la otra, el fallo proferido en segunda instancia el 5 de diciembre de 2022 por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Buga, en la acci\u00f3n de tutela rad. no. 2022-00495, ambas presentadas por Leidy Johanna Ospina, por considerar que no estaba la legitimada por activa para promoverlas, teniendo en cuenta que, para esa \u00e9poca, no era la propietaria del predio objeto de discusi\u00f3n. <\/p>\n
4. Como se advirti\u00f3, el accionante no puede controvertir las decisiones adoptadas por el fallador constitucional, con una acci\u00f3n de la misma naturaleza, menos aun cuando no se advierte la configuraci\u00f3n de alguno de los presupuestos enunciados por la jurisprudencia para su procedencia de manera excepcional, es decir, fraude, desconocimiento del debido proceso o indebida integraci\u00f3n. <\/p>\n
Ahora, aun cuando alega que Leidy Johanna Ospina carec\u00eda de legitimaci\u00f3n para presentar las acciones policiva y de tutela, ha debido proponer ese inconformismo ante los funcionarios judiciales accionados reclamando, de ser el caso y en la oportunidad legal respectiva, la invalidez del tr\u00e1mite aportando las pruebas que considerara pertinentes, lo que no hizo, pese a que bien pudo averiguar sobre la condici\u00f3n de actual propietario del inmueble solicitando la expedici\u00f3n del certificado de libertad y tradici\u00f3n, documento que, valga recordarlo, es p\u00fablico y sin restricci\u00f3n de acceso a los interesados, salvo casos especiales. <\/p>\n
Sobre este tema, esta Corte en un asunto similar, explic\u00f3, <\/p>\n
\u00abse avizora que la presunta irregularidad que aducen los actores debieron manifestarla ante la autoridad competente y pedir all\u00ed la nulidad \u00abprevista en los numerales 3\u00b0 y 8\u00b0 del art\u00edculo 133 del C.G. del P., siendo aqu\u00e9l el escenario id\u00f3neo para ello, pues debe hacerse dentro del tr\u00e1mite respectivo y ante el juez natural y no usar este medio excepcional para saltarse los mecanismos que tiene a su alcance. <\/p>\n
Es as\u00ed como, no obra constancia que acredite que la parte actora haya presentado lo aqu\u00ed alegado ante la autoridad convocada, pese a que esa petici\u00f3n comporta una cuesti\u00f3n procesal que debe ser decidida por el funcionario judicial ante quien se est\u00e1 surtiendo la actuaci\u00f3n y no por el juez constitucional mediante esta acci\u00f3n que, como se ha indicado en m\u00faltiples oportunidades, es de car\u00e1cter residual y subsidiario\u00bb (CSJ. STL2232-2022, reiterada en STC5397-2022 y STC16658-2022). <\/p>\n
5. Por otra parte, cumple decir que el actor constitucional, para controvertir lo resuelto en la sentencia de tutela que aqu\u00ed reclama, aun cuenta con la revisi\u00f3n de tales pronunciamientos ante la Corte Constitucional, art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991 y, si a bien lo tiene, con la posibilidad de activar el mecanismo de insistencia -Acuerdo No. 05 de 1992-, no obstante, de su parte nada se acredit\u00f3. <\/p>\n
Lo anterior resulta relevante teniendo en cuenta que esta Sala ha sostenido que, despu\u00e9s de finalizado el proceso de revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional y vencido el plazo para insistir en ello, no es posible reabrir el debate, por lo que la decisi\u00f3n toma fuerza ejecutoria, se torna inmutable, vinculante y adquiere la relevancia de cosa juzgada constitucional (CSJ. STC de 25 de junio de 2013, exp. 01262-00, reiterada en STC14099-2021, STC591-2022 y y STC16658-2022, entre otras). <\/p>\n
6. Ahora, en cuanto a los cuestionamientos elevados, contra la Resoluci\u00f3n 185 de 18 de mayo de 2021 proferido por la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Ginebra radicado no. 2021-0009, se advierte que no se cumple con el principio de inmediatez, en tanto esta Sala ha reiterado que, entre el hecho generador de la acci\u00f3n de tutela y su presentaci\u00f3n, no debe transcurrir un t\u00e9rmino superior a seis meses, plazo que en este caso ampliamente se super\u00f3 ampliamente. <\/p>\n
Adem\u00e1s, no luce arbitrario lo considerado por el ad quem, en cuanto a que el accionante cuenta con la posibilidad de acudir a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo para discutir sobre la legalidad de ese acto, e incluso sobre la Resoluci\u00f3n 055 de 2 de marzo de 2023, por medio de la cual se resolvi\u00f3 cumplir con la medida correctiva de expulsi\u00f3n y restituci\u00f3n del predio impuesta en la Resoluci\u00f3n atacada. <\/p>\n
7. Finalmente, y pese que el solicitante aleg\u00f3 la causaci\u00f3n de un prejuicio grave o irremediable, no acredit\u00f3 las circunstancias de tiempo, modo y lugar que revelaran la gravedad de lo acontecido, ni la inminencia, amenaza y urgencia del da\u00f1o, que haga impostergable el amparo a fin de garantizar el restablecimiento de sus derechos cuya protecci\u00f3n se busca (CSJ. sentencia de 11 may. 2010, rad. 00249-01, reiterada en STC16008-2021, STC7618-2022, STC8199-2022 y STC11540-2022, entre otras). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7625-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC7625-2023 Radicaci\u00f3n No. 76111-22-13-000-2023-00080-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75331","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75331","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75331"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75331\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75331"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75331"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75331"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}