STC7627-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7627-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 08001-22-13-000-2023-00393-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla el 14 de julio de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Rosario del Socorro Linero Pe\u00f1a promovi\u00f3 contra el Juzgado Quinto de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Octavo de Familia de Barranquilla, Heidys Helena Herrera Sarmiento, Jairo Alfonso y Carlos Herrera Linero, y los herederos determinados e indeterminados de Carlos Emilio Herrera y citados los dem\u00e1s intervinientes en el proceso de sucesi\u00f3n con radicado 2023-00068 <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, vivienda, propiedad, defensa y contradicci\u00f3n, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, promovi\u00f3 proceso de declaraci\u00f3n de existencia y disoluci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho y sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes, contra los herederos indeterminados del se\u00f1or Carlos Emilio Herrera, del que conoce el Juzgado Octavo de Familia de Barranquilla. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, pese a que ya fueron notificados del citado juicio los herederos Heidys Helena Herrera Sarmiento, Jairo Alfonso y Carlos Herrera Linero, formularon proceso de sucesi\u00f3n del causante Carlos Emilio Herrera, el que fue asignado al Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla. <\/p>\n
Inform\u00f3 que si bien, le hizo saber a este Juzgado la existencia del juicio declarativo a fin de que se le reconozca la calidad de compa\u00f1era permanente y darle curso al proceso con la liquidaci\u00f3n patrimonial de los bienes objeto de liquidaci\u00f3n y partici\u00f3n entre todos los herederos, \u00abLa \u00fanica respuesta recibida por parte del titular accionado, fue un auto de fecha Junio 20 de 2023, publicado por Estado en la p\u00e1gina de la Rama Judicial, el d\u00eda 22 de Junio de 2023, manifestando que no se aport\u00f3 prueba alguna del estado civil de compa\u00f1era permanente. Desconociendo las pruebas que la suscrita adjunt\u00f3 a los diferentes memoriales comunicando que previamente a esta demanda ya cursaba un proceso de Uni\u00f3n Marital de Hecho, atropellando todos y cada uno de los derechos de mi cliente dentro del proceso 2017-00436, sin reconocer su calidad de compa\u00f1era permanente, que viene tramit\u00e1ndose en el Juzgado Octavo de Familia Oral de Barranquilla\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado que decrete la suspensi\u00f3n del proceso de sucesi\u00f3n por prejudicialidad conforme lo estipula el art\u00edculo 161 del C\u00f3digo General del Proceso y la nulidad del auto de 20 de junio de 2023, mediante el cual no accedi\u00f3 a la solicitud de su reconocimiento como compa\u00f1era permanente. <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla, solicit\u00f3 declarar la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela ante la configuraci\u00f3n de carencia actual de objeto, como quiera que, la solicitud de suspensi\u00f3n del proceso de sucesi\u00f3n se encuentra a despacho, pues se recibi\u00f3 el 6 de julio del 2023 en las horas de la tarde, \u00abacl\u00e1rese que merece celeridad en resolver debido a la pronta fecha de audiencia\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Octavo de Familia de Barranquilla, inform\u00f3 que conoce del proceso de declaraci\u00f3n de existencia y disoluci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho y sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes, bajo radicado No. 08001311000820170043600, promovido por la se\u00f1ora Rosario del Socorro Linero Pe\u00f1a contra los se\u00f1ores Heidys Helena Herrera Sarmiento, Carlos Emilio y Jairo Alfonso Herrera Linero y los herederos determinados e indeterminados del causante Carlos Emilio Herrera. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, vencidos los t\u00e9rminos de traslado, mediante providencia de fecha 6 de julio de 2023, se\u00f1al\u00f3 el 9 de agosto de 2023, a las 9 am para llevar a cabo la audiencia de conformidad con el art\u00edculo 372 C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3. Carlos Emilio Herrera Linero, se\u00f1al\u00f3 que no se est\u00e1n vulnerando los derechos invocados por la accionante, toda vez que, el proceso de sucesi\u00f3n se ha adelantado conforme a la ley \u00aby hasta la fecha mi mam\u00e1 no tiene ninguno de los soportes que la ley exige para que sea reconocida como la compa\u00f1era permanente de mi pap\u00e1, cosa que apenas se est\u00e1 debatiendo en el proceso declarativo de reconocimiento de uni\u00f3n marital de hecho que cursa en el Juzgado 8 de Familia de Barranquilla, demanda en la que tanto mi hermana como yo no estamos de acuerdo, porque apegados a la verdad mi mam\u00e1 dej\u00f3 de convivir con mi pap\u00e1 much\u00edsimos a\u00f1os antes de que el muriera, es m\u00e1s ella tuvo dos relaciones sentimentales despu\u00e9s de separarse de mi pap\u00e1\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Barranquilla, declar\u00f3 improcedente el amparo, por carecer del requisito de la subsidiariedad, puesto que la decisi\u00f3n que censura la actora, esto es, el auto de 20 de junio de 2023, por medio del cual, el Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla no accedi\u00f3 a la solicitud de su reconocimiento como compa\u00f1era permanente del causante no fue controvertido a trav\u00e9s de los mecanismos ordinarios que contempla el C\u00f3digo General del Proceso, \u00abm\u00e1xime cuando el numeral 7 del art\u00edculo 491 del C\u00f3digo General del Proceso establece que el auto que acepte o niegue \u201cel reconocimiento de herederos, legatarios, cesionarios, c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente\u201d es apelable en el efecto diferido\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con la decisi\u00f3n, la accionante impugn\u00f3 aseverando que, no \u00abpudo\u00bb interponer recurso contra las decisiones del Juzgado accionado, \u00abpuesto que nunca se le dio ning\u00fan traslado a mi representada por considerar que no ten\u00eda la calidad de compa\u00f1era permanente, calidad que est\u00e1 en curso en el Juzgado Octavo de Familia de Barranquilla, y menos puede intervenir en un proceso donde mi poderdante no es parte, y no lo puede ser porque no tiene la calidad y jam\u00e1s fue notificada\u00bb. <\/p>\n
Adujo que, ha sido amenazada por el Se\u00f1or Carlos Emilio Herrera Linero y su esposa Veruzca Orozco, para obtener el desalojo de la casa donde reside con su se\u00f1ora madre quien es una anciana, tras el argumento de que ya fueron adjudicados los bienes en el Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla, los que se encuentran en poder de los herederos, quienes reciben dinero producto de los Contratos de Arrendamiento. <\/p>\n
Adem\u00e1s, adjunt\u00f3 acta de medida de protecci\u00f3n ante la Comisaria Tercera de Familia MP-0224- 2021, \u00abpor los golpes, maltratos que recibi\u00f3 de su hijo Carlos Emilio Herrera Linero y de su esposa Veruzca Orozco, denunciados ante la Fiscal\u00eda por Injuria, Calumnia y otros delitos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la pretensi\u00f3n de la se\u00f1ora Rosario del Socorro Linero Pe\u00f1a se circunscribi\u00f3 a que se decrete la nulidad del auto proferido por el Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla el 20 de junio de 2023 en el proceso de sucesi\u00f3n del causante Carlos Emilio Herrera, mediante el cual no accedi\u00f3 reconocerla como compa\u00f1era permanente del causante, y, que, adem\u00e1s se ordene la suspensi\u00f3n de este juicio por prejudicialidad. <\/p>\n
3. Revisadas las piezas digitales allegadas al expediente constitucional de cara al escrito de tutela, se advierte la improcedencia de la impugnaci\u00f3n formulada y la consecuente confirmaci\u00f3n del fallo, ante la ausencia del requisito de la subsidiariedad, tal como pasa a explicarse, <\/p>\n
3.1 C\u00f3mo actuaciones relevantes, se tiene que, en el Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla, se adelanta proceso de sucesi\u00f3n del causante Carlos Emilio Herrera, promovido por sus hijos Carlos Emilio Herrera Lineros y Heidys Helena Herrera Sarmiento, radicado bajo el n\u00famero 2023-00068, juicio que se declar\u00f3 abierto mediante auto de 21 de marzo de 2023. <\/p>\n
3.2 En el aludido tr\u00e1mite, se hizo parte el se\u00f1or Jairo Herrera Linero, quien mediante escrito de 6 de abril de 2023 solicit\u00f3 al Juzgado de conocimiento \u00abque se incluya a mi madre la se\u00f1ora ROSARIO DEL SOCORRO LINERO PE\u00d1A en el PROCESO LIQUIDATORIO DE APERTURA DE LA SUCESION INTESTADA, mi cliente testifica y argumenta que los padres nunca se casaron, pero se produjo una UNION MARITAL DE HECHO POR MAS DE 40 A\u00d1OS, y que hubo una convivencia PERMANENTE\u00bb. <\/p>\n
3.3 Frente a la anterior solicitud, el Juzgado se pronunci\u00f3 en auto de 20 de junio de 2023, en el que no accedi\u00f3 a la misma, por cuanto no se no se aport\u00f3 prueba alguna del estado civil de compa\u00f1era permanente, decisi\u00f3n que no fue objeto de recurso alguno. <\/p>\n
3.4 Mediante escrito de 26 de junio de 2023, la aqu\u00ed accionante present\u00f3 memorial en el que solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso por prejudicialidad, teniendo en cuenta que, se encuentra en curso demanda de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho y de sociedad patrimonial con el causante Carlos Emilio Herrera, que cursa en el Juzgado Octavo de Familia de Barranquilla, petici\u00f3n que fue negada el auto de 7 de julio de 2023. <\/p>\n
4. Del recuento realizado se tiene que, tal como qued\u00f3 anotado en p\u00e1rrafos precedentes, el auto del 20 de junio de 2023, por medio del cual el Juzgado accionado resolvi\u00f3 negar la inclusi\u00f3n de la se\u00f1ora Rosario Linero Pe\u00f1a en el proceso liquidatorio al no tener la calidad de compa\u00f1era permanente, no fue recurrido a trav\u00e9s de los recursos ordinarios que contempla el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Ahora, frente a la petici\u00f3n de la suspensi\u00f3n del juicio sucesorio por prejudicialidad, tambi\u00e9n se advierte la improcedencia del amparo por prematuro, en tanto que, fue promovi\u00f3 sin que el Juzgado accionado hubiera resuelto la solicitud referida, pues como se observa en el expediente, fue radicada en el juzgado el 26 de junio de 2023 y la protecci\u00f3n constitucional el 6 de julio siguiente. <\/p>\n
Sin embargo, en el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n, se tiene que, el Juzgado accionado, en auto de 7 de julio de 2023, resolvi\u00f3 no acceder a la solicitud de suspensi\u00f3n del proceso, el que fue debidamente notificado y qued\u00f3 en firme por no ser recurrido por la accionante. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, la accionante, desaprovech\u00f3 los mecanismos id\u00f3neos con los que contaba para la protecci\u00f3n de los derechos que aduce transgredidos y no puede valerse de esta acci\u00f3n de tutela para resarcir su incuria, atendiendo que la oportunidad en la que deb\u00eda exponer sus argumentos era en el proceso y no en el escenario constitucional, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este tr\u00e1mite. <\/p>\n
Tal omisi\u00f3n imposibilita el uso de la acci\u00f3n de tutela, si se tiene en cuenta que es un mecanismo residual, que no puede ser utilizado por las partes como una instancia adicional para subsanar la desidia en la interposici\u00f3n de las defensas legalmente previstas. (CSJ. STC4031-2020 y, STC15492-2022, entre muchas). <\/p>\n
6. Las razones expuestas se estiman suficientes para confirmar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7627-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC7627-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 08001-22-13-000-2023-00393-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75333"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75333\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}