STC7636-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7636-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 54518-22-08-000-2023-00012-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Pamplona el 7 de julio de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Nelly Yamir Acevedo Li\u00e9vano formul\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito con Conocimiento en Asuntos Laborales de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio de radicado n\u00famero 54518-31-12-001-2022-00194-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que Diego Fernando Acevedo \u00c1lvarez promovi\u00f3 proceso de prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio en su contra y de Luz Marina Acevedo Li\u00e9vano. <\/p>\n
Indic\u00f3 que se encontraba privada de la libertad en el complejo carcelario y penitenciario metropolitano de C\u00facuta, sin embargo, el Juzgado Primero Civil del Circuito con Conocimiento en Asuntos Laborales de C\u00facuta en auto de 28 de abril de 2023 y por cuenta del poder le que otorg\u00f3 a su abogada, la tuvo por notificada del juicio por conducta concluyente. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que en la providencia igualmente se orden\u00f3, la remisi\u00f3n de un \u00ablink\u00bb del expediente digital a su apoderada, aunque sin las opciones de impresi\u00f3n, descarga o copia de sus textos, y, adem\u00e1s, se limit\u00f3 su acceso por tres (3) d\u00edas, con fecha de caducidad el 5 de mayo de 2023. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, pese a haber solicitado que se habilitara la opci\u00f3n de descarga del expediente, no fue posible, porque el Juzgado de conocimiento adujo razones de seguridad, sin demostrar un \u00abconcepto t\u00e9cnico o la CIRCULAR del Consejo Superior de la Judicatura donde indique que el expediente virtual no debe tener permisos para imprimir o descargar\u00bb, y, critic\u00f3 esa respuesta por cuanto requer\u00eda conocer \u00abla integridad del expediente virtual\u00bb, para, sobre los hechos consignados en el mismo, tachar o desconocer los \u00abdocumentos aportados\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3, ordenar al Juzgado accionado, \u00abbrindar acceso al expediente virtual con el permiso para descargar\u00bb y, \u00abQue se aclare (\u2026) que el t\u00e9rmino del traslado inicia una vez se brinde acceso real y efectivo al expediente virtual\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Pamplona, inform\u00f3, que desde el primer momento en el que comparti\u00f3 el enlace digital del expediente a la apoderada judicial de la accionante, le indic\u00f3 que, si requer\u00eda descargar alg\u00fan documento, lo pod\u00eda solicitar y le ser\u00eda remitido inmediatamente o, en caso de necesitar todo el archivo, se le enviar\u00eda en un \u00abCD.\u00bb, siguiendo las orientaciones contenidas en el art\u00edculo 125 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Puntualiz\u00f3, que tambi\u00e9n tom\u00f3 en cuenta lo establecido en el numeral 3\u00b0 del \u00abProcedimiento para compartir un archivo o carpeta de manera segura a personas espec\u00edficas\u00bb y, frente a lo relacionado con la temporalizaci\u00f3n del enlace, en un rango de tiempo determinado, se\u00f1al\u00f3 que observ\u00f3 las recomendaciones contenidas en el documento DEAJIFO20-1649 de 24 de noviembre de 2020, suscrito por el Director de la Unidad Inform\u00e1tica – DEAJ, en el que se explic\u00f3 que la utilizaci\u00f3n de \u00abOne Drive\u00bb, como si se tratara de un repositorio p\u00fablico, hab\u00eda tra\u00eddo como consecuencia la afectaci\u00f3n del servicio, as\u00ed como el \u00abcomunicado disponibilidad intermitente del servicio de OneDrive corporativo 08\/07\/2021\u00bb expedido en similar sentido. <\/p>\n
2. Diego Fernando Acevedo \u00c1lvarez, se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado accionado en ning\u00fan momento le hab\u00eda vulnerado los derechos fundamentales a la accionante, ni a su apoderada judicial, porque les comparti\u00f3 el \u00ablink\u00bb del expediente, con el que les fue posible contestar la demanda, proponer excepciones de m\u00e9rito e incluso, reconvenci\u00f3n reivindicatoria. <\/p>\n
3. La Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
4. Los dem\u00e1s citados guardaron silencio, en tanto que Luz Marina Acevedo Li\u00e9vano no hab\u00eda sido notificada del proceso verbal, pues en auto de 15 de junio de 2023, se orden\u00f3 su emplazamiento, y este no se ha materializado. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Pamplona, neg\u00f3 el amparo por ausencia del requisito de la subsidiariedad, en la medida en que la accionante no present\u00f3 recursos contra el auto de 28 de abril de 2023, a trav\u00e9s del cual se efectu\u00f3 la notificaci\u00f3n del anotado litigio. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, se\u00f1al\u00f3, \u00abEn ese escenario, conceder la presente acci\u00f3n en contra de una providencia judicial frente a la cual previamente no se interpuso el recurso de reposici\u00f3n, que legalmente resultaba procedente para controvertir ante el juez natural lo que se pretende en sede de tutela, implicar\u00eda atribuirle a este \u00faltimo un car\u00e1cter principal y adicional que no ostenta y permitiendo la reavivaci\u00f3n de oportunidades procesales fenecidas, y el desconocimiento de los recursos y procedimientos de la especialidad civil como el primer escenario de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, lo concedi\u00f3 parcialmente en el sentido de tutelar los derechos de defensa y contradicci\u00f3n de la accionante en cuanto a la disponibilidad del expediente electr\u00f3nico, y en consecuencia orden\u00f3 al Juzgado accionado liberar el \u00ablink de acceso al expediente digital 2022-00194 de cualquier plazo o fecha de caducidad, para lo cual si as\u00ed corresponde deber\u00e1 allegar uno nuevo\u00bb, por cuanto, especificar un \u00abt\u00e9rmino aproximado de tres d\u00edas, como lo hiciera la secretaria accionada, pues a diferencia de lo pret\u00e9ritamente advertido, el protocolo que se viene analizando nada contempla o sugiere en ese sentido (\u2026) en tanto el expediente judicial debe estar disponible para los usuarios en todo momento, \u201c(\u2026) presente y futura sin importar el medio de producci\u00f3n o donde se aloj\u00f3 el documento (\u2026)\u201d\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la accionante para insistir en que, frente al expediente digital, tambi\u00e9n se debi\u00f3 \u00abordenar el permitir ya sea descargarlo o imprimirlo pues no hay norma legal ni t\u00e9cnica que le impida a una parte debidamente reconocida poder guardar una copia o imprimir el expediente\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias judiciales toda vez que, al juez constitucional, en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, no le es factible inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones all\u00ed proferidas como tampoco para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n a lo expresado, se tienen aquellos eventos en los que el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n, los que luego de un ponderado estudio har\u00edan imperiosa la concurrencia de la protecci\u00f3n pedida para restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de esta Sala, Nelly Yamir Acevedo Li\u00e9vano acudi\u00f3 inconforme con el Juzgado Primero Civil del Circuito con conocimiento en asuntos Laborales de Pamplona, porque pese a haberla tenido por notificada por conducta concluyente en el proceso de pertenencia radicado bajo el n\u00famero 54518-31-12-001-2022-00194-00 seguido en su contra, el acceso del expediente digital que remiti\u00f3 a su abogada no pudo ser descargado, imprimido o transportarlo en alg\u00fan medio, para que en su lugar de reclusi\u00f3n, pudiera observar los documentos aportados a la demanda, para poder tacharlos o desconocerlos. <\/p>\n
Con base en lo anterior, solicit\u00f3, ordenar al Juzgado accionado, i) \u00abbrindar acceso al expediente virtual con el permiso para descargar\u00bb y, ii) \u00abQue se aclare (\u2026) que el t\u00e9rmino del traslado inicia una vez se brinde acceso real y efectivo al expediente virtual\u00bb. <\/p>\n
Revisado el mensaje de datos a trav\u00e9s del cual se remiti\u00f3 el referido acceso, se observ\u00f3 que este conten\u00eda una fecha de \u00abcaducidad\u00bb hasta el \u00ab05-05-2023\u00bb y que solo se permit\u00eda para \u00abvisualizar en aras de la seguridad del expediente, pues se est\u00e1 dando acceso al OneDrive del despacho, si requiere descargar alg\u00fan documento en particular, se recomienda solicitarlo y le ser\u00e1 remitido\u00bb. <\/p>\n
Frente a lo anterior, la apoderada judicial de la accionante, en correo de la misma fecha, solicit\u00f3 la habilitaci\u00f3n de descarga o copia del expediente, que fueron negadas por la secretaria del juzgado bajo el anotado argumento, al que adicion\u00f3, que pod\u00eda \u00absolicitar que el proceso sea almacenado en un CD (\u2026) ya que si se habilita la descarga puede editar cualquiera de los archivos compartidos los cuales est\u00e1n en la carpeta del expediente\u00bb, petici\u00f3n que fue reiterada al d\u00eda siguiente (3 de mayo) ante la que la misma dependencia remiti\u00f3, en formato \u00ab.pdf\u00bb, el archivo denominado \u00ab03DemandaAnexos\u00bb, y anunci\u00f3 el env\u00edo del auto admisorio. <\/p>\n
El 8 de mayo de 2023, por cuenta de la medida provisional decretada por el Tribunal a quo, el Juzgado accionado rehabilit\u00f3 el t\u00e9rmino de \u00abcaducidad\u00bb referido, hasta el \u00ab15-05-2023\u00bb y le indic\u00f3 a la abogada que pod\u00eda descargar todo el expediente. <\/p>\n
El d\u00eda 9 de mayo siguiente, la apoderada present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra el auto admisorio de la demanda, el cual se encuentra pendiente por resolver. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, es claro que, para el 8 de mayo de 2023, la apoderada de la aqu\u00ed accionante obtuvo la descarga solicitada, al punto que, al d\u00eda siguiente, present\u00f3 el citado recurso, lo que indica que, en ese momento, se super\u00f3 parte de la situaci\u00f3n que origin\u00f3 la interposici\u00f3n de este amparo, sin embargo, como se mencion\u00f3 en la impugnaci\u00f3n en estudio, el expediente digital continuaba restringido para su descarga o impresi\u00f3n, as\u00ed como para copiar sus textos en formato \u00ab.pdf\u00bb. <\/p>\n
5. Frente a lo anterior, la Sala encuentra pertinente se\u00f1alar, que la Ley 2213 de 13 de junio de 2022 -posterior a las recomendaciones aludidas por el Juzgado accionado (de 2020 y 2021) en el mes de mayo de 2023 – se\u00f1al\u00f3 en su objeto i) implementar el uso de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones en las actuaciones judiciales, ii) agilizar el tr\u00e1mite de los procesos, iii) flexibilizar la atenci\u00f3n a los usuarios del servicio de justicia con el uso de dichas herramientas, como forma de acceso a la administraci\u00f3n de aqu\u00e9lla y, iv) respetar el derecho a la igualdad cuando las autoridades judiciales, los sujetos procesales y profesionales del derecho no dispongan de los medios tecnol\u00f3gicos id\u00f3neos para acceder de forma digital, \u00abbrindando especiales medidas a la poblaci\u00f3n en condici\u00f3n de vulnerabilidad o en sitios del territorio donde no se disponga de conectividad\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, la ley en cita impuso la utilizaci\u00f3n de tales medios \u00abevitando exigir y cumplir formalidades presenciales o similares, que no sean estrictamente necesarias. Por tanto, las actuaciones no requerir\u00e1n (\u2026) incorporarse o presentarse en medios f\u00edsicos.\u00bb, y orden\u00f3 la adopci\u00f3n de \u00abtodas las medidas para garantizar el debido proceso, la publicidad y el derecho de contradicci\u00f3n en la aplicaci\u00f3n de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y de las comunicaciones. Para el efecto, las autoridades judiciales procurar\u00e1n la efectiva comunicaci\u00f3n virtual con los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia y adoptar\u00e1n las medidas pertinentes para que puedan conocer las decisiones y ejercer sus derechos.\u00bb (\u00c9nfasis no original). <\/p>\n
En ese orden, al tomar en cuenta que la accionante manifest\u00f3 encontrarse privada de la libertad en el complejo carcelario y penitenciario metropolitano de C\u00facuta, as\u00ed como que su apoderada judicial solicit\u00f3, insistentemente, que se le habilitara acceso ininterrumpido al expediente digital del proceso, con facultades para descargar o imprimir sus archivos para ponerlos en conocimiento de su cliente, y as\u00ed poder ejercer sus derechos a la contradicci\u00f3n y defensa, surge claro que lo decidido por el Juzgado accionado, en este caso, amenaz\u00f3 las prerrogativas cuya protecci\u00f3n fue invocada y, por lo tanto, la orden impartida por la Corporaci\u00f3n de primer grado, se qued\u00f3 corta, tal como fuera mencionado en el recurso que se analiza. <\/p>\n
En un caso similar al analizado, esta Corte tuvo la oportunidad de acentuar, que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) si el juzgado imposibilita o dificulta dicho conocimiento del demandado al retardar la remisi\u00f3n de la demanda y anexos cuando expresamente los solicite en la ocasi\u00f3n del art\u00edculo 91 \u00eddem, significa que dej\u00f3 de garantizarle la informaci\u00f3n \u00edntegra para pronunciarse sobre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, jur\u00eddica y probatoria contenida en el libelo. (\u2026) <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que las garant\u00edas asociadas a la contradicci\u00f3n integran el n\u00facleo esencial del debido proceso, de manera que cualquier restricci\u00f3n injustificada de tal derecho deviene inadmisible. Tanto m\u00e1s si, a vuelta del art\u00edculo 11 de la Ley 1564 de 2012, la interpretaci\u00f3n de las disposiciones comentadas debe propender por la \u00abefectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial\u00bb. Contexto que en toda su dimensi\u00f3n reclama la sensatez del juzgador para no avalar el contrasentido de trasladarle al ciudadano la carga de soportar adversamente el no haber recibido los documentos a tiempo por parte del mismo despacho\u00bb (\u00c9nfasis no original) <\/p>\n
6. De modo que las restricciones impuestas por el Juzgado accionado eran contrarias a la norma vigente, sin que para justificarlas le sirviera alguna crisis que en su momento se hubiese presentado en el sistema, la cual, en todo caso, a la fecha se encuentra superada, en raz\u00f3n a que no existe reporte del \u00e1rea respectiva en tal sentido, por lo que, pese a las recomendaciones realizadas en alg\u00fan tiempo por los t\u00e9cnicos sobre el tema, el juez deb\u00eda propender por la efectividad del derecho fundamental al debido proceso de las partes, absteni\u00e9ndose de pr\u00e1cticas de tales caracter\u00edsticas, que no ponen en riesgo la informaci\u00f3n o los expedientes digitales, si en cuenta se toma que, descargar o imprimir el mismo, por cuenta de las partes, de manera alguna implica eliminarlo de su ubicaci\u00f3n en el correspondiente servidor web, o deteriorar o alterar su contenido. <\/p>\n
7. Sin perjuicio de lo anterior, no puede perderse de vista que, como se pudo verificar, a la fecha de emisi\u00f3n de esta sentencia, el expediente digital varias veces mencionado se encuentra habilitado para descargar e imprimir, motivo por el cual la posible orden que se llegara a impartir carecer\u00eda de sentido. <\/p>\n
8. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7636-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC7636-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 54518-22-08-000-2023-00012-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75342","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75342","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75342"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75342\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75342"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75342"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75342"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}