STC7638-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con un menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene los \u00abnombres ficticios\u00bb de las partes. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC7638-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2)\u001f de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 30 de junio de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda en calidad de agente oficiosa de su hija menor de edad, contra el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Barranquilla, tr\u00e1mite al que fueron citados el Defensor de Familia, la Procuradora 5 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y la Mujer de Barranquilla, Jos\u00e9 y los dem\u00e1s intervinientes en el proceso de privaci\u00f3n de la patria potestad con radicado 2021-00484. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, contradicci\u00f3n, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y vida libre de violencia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada, en el tr\u00e1mite mencionado. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, de la relaci\u00f3n sentimental que sostuvo con Jos\u00e9 desde 2008 hasta el a\u00f1o 2019 en la ciudad de Barranquilla, naci\u00f3 la menor Juanita el d\u00eda 3 de diciembre de 2012. <\/p>\n
Sostuvo que, durante el transcurso de la relaci\u00f3n el se\u00f1or Jos\u00e9, ejerci\u00f3 violencia de g\u00e9nero de distinta clase en su contra, expresada en m\u00faltiples y diversas actuaciones, entre ellas, iniciar una persecuci\u00f3n para quitarle su hija, por lo que inici\u00f3 proceso de custodia, cuidado personal y visitas, del que conoce el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Barranquilla, y en el que, como medida provisional le asign\u00f3 al padre la custodia de la ni\u00f1a, por lo que fue alejada por completo de su hija. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que de manera posterior, el se\u00f1or Jos\u00e9, promovi\u00f3 proceso de privaci\u00f3n de la patria potestad en su contra, tr\u00e1mite en el que \u00abla juez s\u00e9ptima de Familia de Barranquilla, limita coercitivamente el contacto madre hija, sin justificaci\u00f3n distinta a atribuir responsabilidad en su contra por el delito de acto sexual abusivo denunciado por la misma madre, invirtiendo la carga de la prueba, la presunci\u00f3n de inocencia y la valoraci\u00f3n con perspectiva de g\u00e9nero y prueba indiciaria que establecen los protocolos para este tipo de casos\u00bb. <\/p>\n
Luego de se\u00f1alar diferentes irregularidades en los procesos de custodia y privaci\u00f3n de patria potestad, reiterando la revictimizaci\u00f3n, el sesgo de g\u00e9nero en su contra y la falta de equidad en las decisiones judiciales imperante durante los procedimientos judiciales llevados a cabo por parte del se\u00f1or Jos\u00e9, sostuvo que el Juzgado accionado en sentencia de 13 de diciembre de 2022, \u00aben un proceso irregular, ilegal y expedito\u00bb le suspendi\u00f3 la patria potestad en relaci\u00f3n con su hija. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 i) revocar la providencia de 13 de diciembre de 2022 proferida por el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Barranquilla, en el proceso de suspensi\u00f3n de patria potestad, ii) levantar la medida de suspensi\u00f3n de la patria potestad, iii) ordenar a las instituciones educativas de la ciudad de Barranquilla, capacitar a funcionarios y docentes sobre perspectiva de g\u00e9nero, (iv) compulsar copias para el tr\u00e1mite de investigaci\u00f3n disciplinaria y penal por el delito de prevaricato en contra de la funcionaria judicial y, (v) ordenar a la juez de conocimiento emitir comunicaci\u00f3n oficial, public\u00e1ndola en un medio de comunicaci\u00f3n nacional en donde pida disculpas por el pronunciamiento judicial alejado de la ley. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Barranquilla, tras relacionar las actuaciones adelantadas en el proceso de privaci\u00f3n de patria potestad, resalt\u00f3 la improcedencia del amparo al no ser el medio establecido por el legislador para levantar la suspensi\u00f3n de la patria potestad que ese despacho impuso en sentencia de 13 de diciembre de 2022, porque la actora puede iniciar la acci\u00f3n de rehabilitaci\u00f3n de patria potestad o restablecimiento de derechos parentales, conocida ante los jueces de familia, donde puede demostrar que los hechos que inicialmente dieron lugar a la suspensi\u00f3n, como los denunciados en los diferentes procesos por violencia intrafamiliar en la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, no se encuentran probados. <\/p>\n
2. La Procuradora 5 Judicial II de Familia de Barranquilla, solicit\u00f3 que, al momento de revisar la procedencia del amparo constitucional, se verifique el inter\u00e9s superior de la ni\u00f1a Juanita, conforme con el art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, los principios orientadores de la Ley 1098 de 2006, entre otras disposiciones que garantizan sus derechos fundamentales y al reconocimiento como sujeto de derechos. <\/p>\n
3. Jos\u00e9, solicit\u00f3 declarar la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela por cuanto no se encuentra probado que la sentencia proferida por el Juzgado accionando sea ilegal, ni que la juez haya estado inmersa en alg\u00fan tipo de conducta punible que amerite apertura de investigaci\u00f3n disciplinaria, como tampoco se aport\u00f3 prueba de que existan otras decisiones judiciales donde se le haya sancionado a la funcionaria judicial. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Barranquilla, concedi\u00f3 el amparo al advertir un defecto de car\u00e1cter procedimental, por lo que orden\u00f3 dejar sin efectos la decisi\u00f3n proferida el 13 de diciembre de 2022, mediante la cual se neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso de queja, bajo los siguientes argumentos, <\/p>\n
LA IMPUGNACION <\/p>\n
Inconforme con lo decidido, la accionante impugn\u00f3 aduciendo que la tutela contra providencia judicial exige del operador judicial realizar un esfuerzo hermen\u00e9utico que llegue al fondo de la decisi\u00f3n demandada para materializar el verdadero acceso a la justicia de quien demanda en dicho procedimiento. <\/p>\n
Reiter\u00f3 lo expuesto en el escrito inicial referente a que la juez de conocimiento omiti\u00f3 aplicar la perspectiva de g\u00e9nero al fallar el proceso de privaci\u00f3n de patria potestad, adem\u00e1s de referir irregularidades en el tr\u00e1mite y favorecimiento a la contraparte. Agreg\u00f3 que la sentencia censurada no es m\u00e1s que la materializaci\u00f3n del sesgo de g\u00e9nero y de su revictimizaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias judiciales, toda vez que al juez constitucional, en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, no le es factible inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones all\u00ed proferidas como tampoco para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n a lo expresado, se tienen aquellos eventos en los que el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n, los que luego de un ponderado estudio har\u00edan imperiosa la concurrencia de la protecci\u00f3n pedida para restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
Frente a lo anterior, se ha se\u00f1alado,\u00ab(\u2026) el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo (\u2026) se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado\u00bb (CSJ. STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01; reiterada en STC4269,16 abr. 2015, STC16567 de 2022 y STC6179 de 2023). <\/p>\n
2. En ese contexto, se ha reconocido que cuando el juzgador natural dilata alguna etapa importante del proceso, se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o, de acaecer un defecto sustantivo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
3. De la revisi\u00f3n del escrito de tutela y el expediente remitido a este tr\u00e1mite, encuentra la Sala que el fallo impugnado ser\u00e1 revocado, para en su lugar, negar por improcedente el amparo, al no advertir el cumplimiento del requisito de la subsidiariedad, tal como pasa a exponerse, <\/p>\n
4. Como actuaciones relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, se tiene que, en el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Barranquilla, se adelanta proceso de privaci\u00f3n de patria potestad formulado por Jos\u00e9 contra Mar\u00eda, con radicado 2021-00484. <\/p>\n
En el citado juicio, en audiencia celebrada el 13 de diciembre de 2023 el Juzgado de conocimiento profiri\u00f3 sentencia en la que resolvi\u00f3, i) suspender a la se\u00f1ora Mar\u00eda todos los derechos parentales de patria potestad en relaci\u00f3n con su hija la ni\u00f1a Juanita, ii) advertir que esta decisi\u00f3n no exime a la madre Mar\u00eda de las obligaciones econ\u00f3micas para con la menor y, iii) abstenerse de regular visitas y permanencias bajo el condicionamiento de la determinaci\u00f3n de los procesos que por violencia se llevan en la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n Seccional Barranquilla. <\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n el apoderado de la parte demandada, aqu\u00ed accionante, interpuso el recurso de apelaci\u00f3n sin formular los repararos concretos contra la sentencia, tal como lo contempla el art\u00edculo 322 numeral 3 del C\u00f3digo General del Proceso, raz\u00f3n por la cual, el Juzgado de conocimiento neg\u00f3 su concesi\u00f3n. <\/p>\n
Frente a la anterior decisi\u00f3n, el apoderado judicial de la demandada, formul\u00f3 recurso de queja, que fue negado por no haber sido interpuesto en debida forma, tal como lo establece el art\u00edculo 353 del Estatuto Procesal. <\/p>\n
5. En los t\u00e9rminos expuestos, y contrario a lo considerado por el Tribunal Superior a quo, la Sala encuentra razonable el actuar del Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Barranquilla, teniendo en cuenta que el recurso de queja debe interponerse en subsidio al de reposici\u00f3n, y en el asunto en estudio, se observa que la recurrente lo interpuso de manera directa, lo cual desconoce el tr\u00e1mite dispuesto para tales efectos en el art\u00edculo 353 del C\u00f3digo General del Proceso, que se\u00f1ala, <\/p>\n
\u00abEl recurso de queja deber\u00e1 interponerse en subsidio del de reposici\u00f3n contra el auto que deneg\u00f3 la apelaci\u00f3n o la casaci\u00f3n, salvo cuando este sea consecuencia de la reposici\u00f3n interpuesta por la parte contraria, caso en el cual deber\u00e1 interponerse directamente dentro de la ejecutoria. (\u2026). <\/p>\n
Y es que si bien, el par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 ejusdem, establece \u00abcuando el recurrente impugne una providencia judicial mediante un recurso improcedente, el juez deber\u00e1 tramitar la impugnaci\u00f3n por las reglas del recurso que resultare procedente, siempre que haya sido interpuesto oportunamente\u00bb, lo cierto es que, si bien el apoderado judicial de la solicitante invoc\u00f3 el recurso que era procedente, -el de queja-, no lo interpuso en debida forma, raz\u00f3n por la cual no se imparti\u00f3 tr\u00e1mite al mismo. <\/p>\n
\u00abLo reprochado frente al Juzgado del Circuito, tampoco tiene cabida en esta sede, habida cuenta que a trav\u00e9s de \u00absolicitud elevada directamente por el apoderado de la parte demandada\u00bb intent\u00f3 \u00abinterponer recurso de queja\u00bb, todo lo cual se sale del cauce normativo dispuesto para aquel \u00abmedio impugnativo\u00bb, por lo que como corolario el funcionario \u00abrechaz\u00f3 de plano la solicitud de queja\u00bb, lo que encuentra soporte en el precepto 353 del C.G.P (\u2026)\u00bb (CSJ. STC2499-2020). <\/p>\n
Y m\u00e1s recientemente explic\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) Ahora, n\u00f3tese, c\u00f3mo en este caso en concreto no tiene cabida el par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del estatuto procesal, consistente en que cuando el \u00abrecurrente impugne una providencia judicial mediante un recurso improcedente\u00bb (Se resalta), se deber\u00e1 \u00abtramitar la impugnaci\u00f3n por las reglas del recurso que resultare procedente, siempre que haya sido interpuesto oportunamente\u00bb. <\/p>\n
Lo dicho porque, como la Sala lo sostuvo en un asunto con algunos matices de similitud, <\/p>\n
(\u2026) la aplicaci\u00f3n del par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso es de rigor en el evento de que un interviniente en el litigio manifieste su descontento con una decisi\u00f3n mediante la exposici\u00f3n de un medio de defensa inviable, pero no cuando son varios los mecanismos procedentes y el inconforme acude a uno de ellos. (Subrayas de ahora. AC001-2017). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, resulta entendible que no se aplicara la regla mencionada, en la medida en que el recurso de queja era un medio de defensa viable, solo que no se debi\u00f3 proponer de la manera conocida, de suerte que el juzgador no estaba llamado a canjear el medio impugnaci\u00f3n seleccionado, como lo pretendi\u00f3 la promotora\u00bb. (CSJ. STC 5469-2021) <\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, es claro para la Corte, que la decisi\u00f3n por medio de la cual el Juzgado accionado resolvi\u00f3 sobre la concesi\u00f3n del recurso de queja, no se encuentra viciada de defecto alguno que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, pues se insiste, la funcionaria accionada se ci\u00f1\u00f3 a los tr\u00e1mites establecidos en las normas que regulan los recursos contra providencias judiciales. <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, y analizadas las actuaciones del proceso de suspensi\u00f3n de la patria potestad, se observa la improcedencia del presente amparo, al no satisfacerse el requisito de subsidiariedad en la modalidad de incuria, puesto que, la accionante desperdici\u00f3 las oportunidades que ten\u00eda a su alcance, para que la decisi\u00f3n que censura a trav\u00e9s de este mecanismo [sentencia de 13 de diciembre de 2023], fuera objeto de estudio a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n, puesto que, como qued\u00f3 anotado, no invoc\u00f3 de manera acertada los mecanismos ordinarios que ten\u00eda a su alcance, para tal fin. <\/p>\n
Entonces, el descuido advertido imposibilita y descarta la procedencia de este amparo, teniendo en cuenta que es un mecanismo subsidiario, que no puede utilizarse como una instancia adicional para subsanar la falta de interposici\u00f3n de las defensas ordinarias. <\/p>\n
No puede olvidarse, que la acci\u00f3n de tutela impone el agotamiento previo de todos los medios de defensa a disposici\u00f3n del interesado, puesto que, cualquier inconformidad debe ser alegada en el proceso a trav\u00e9s de los recursos ordinarios establecidos por el legislador, en tanto que esta acci\u00f3n excepcional no es un mecanismo alterno que permita sustituirlos, y cuando existe negligencia de las partes para interponerlos, como aqu\u00ed acontece, \u00abquedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. (CSJ. STC11177-2018 de 29 de agosto de 2018, exp. 15693-22-08-001-2018-00099-01, reiterada en STC2264-2022, STC11804-2022, STC1793-2023 y STC5142-2023, STC6933-2023, entre muchas). <\/p>\n
7. En consecuencia, se revocar\u00e1 la sentencia impugnada, y en su lugar, se declarar\u00e1 improcedente el amparo formulado por Mar\u00eda, por no encontrarse cumplido el requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, y las decisiones que de esta dependan. <\/p>\n
SEGUNDO: NEGAR la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda, por las consideraciones referidas en precedencia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7638-2023 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con un menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75344","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75344","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75344"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75344\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75344"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75344"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75344"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}