STC7665-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7665-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2023-00300-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 12 de julio de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cE\u201d contra el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el litigio radicado bajo el n\u00ba \u201c2022-00000\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de la menor involucrada en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido, suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, de la ni\u00f1ez y la familia, presuntamente vulnerados por el despacho accionado al resolver el asunto antes referido. <\/p>\n
2. De la demanda se extractan como fundamento f\u00e1ctico, el desacuerdo del reclamante con la sentencia proferida por el Juzgado \u201c00\u201d de Familia el 17 de febrero de 2023, dentro del proceso que impetr\u00f3 contra \u201cJ\u201d, para la modificaci\u00f3n de custodia y reglamentaci\u00f3n de visitas respecto de su menor hija \u201cS\u201d (8 a\u00f1os de edad). <\/p>\n
Que el yerro de dicha providencia radica en la valoraci\u00f3n probatoria, porque \u00abde no haberse omitido o tratado de manera adecuada (\u2026), la ni\u00f1a se encontrar\u00eda actualmente en un entorno totalmente distinto [que] podr\u00eda ser el de residir en un pa\u00eds de primer mundo [Canad\u00e1], recibiendo un acompa\u00f1amiento psicol\u00f3gico serio que contribuya a curar o ayudar a sobrellevar los traumas que ya ha experimentado, as\u00ed como los s\u00edndromes de alienaci\u00f3n parental que padece en la actualidad. Adem\u00e1s, mantendr\u00eda una excelente relaci\u00f3n con sus padres y familiares cercanos, todo ello bajo el estricto cumplimiento de un r\u00e9gimen de visitas a favor de la madre\u00bb. <\/p>\n
Que el \u00abhecho principal\u00bb que gener\u00f3 la vulneraci\u00f3n a los derechos invocados, consiste en \u00abno poder estar y vivir en Colombia, sin siquiera valorarse todas las ganancias generales que tendr\u00eda la ni\u00f1a si estuviera en Canad\u00e1, incluso si estuviera en Colombia con sus abuelitos, ya ir\u00eda ganando\u00bb, ya que en el juicio \u00abse probaron acciones de alienaci\u00f3n parental y de uso indebido de la custodia por parte de la mam\u00e1 en el proceso as\u00ed como actos de maltrato psicol\u00f3gico\u00bb. <\/p>\n
Acot\u00f3 que para llegar a la decisi\u00f3n fustigada, la agencia judicial convocada incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico, pues \u00abexiste una omisi\u00f3n en el decreto de pruebas que eran necesarias en el proceso\u00bb, y se inobservaron los \u00abcriterios\u00bb que en este tipo de asuntos se\u00f1al\u00f3 esta Sala mediante \u00absentencia STC2717-2021\u00bb, porque \u00absi bien es cierto se realiz\u00f3 una visita de trabajo social, [a la ni\u00f1a] nunca se le pregunt\u00f3 acerca de sus deseos o preferencias sobre con su padre [en Canad\u00e1]\u00bb, y la juez \u00abno busc\u00f3 con esta entrevista, el inter\u00e9s superior de la menor ni realiz\u00f3 preguntas precisas durante su interrogatorio\u00bb, ni decret\u00f3 \u00abuna valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica de la mam\u00e1 y del pap\u00e1 (\u2026), a pesar de que constaba en el proceso que la demandada utiliza la religi\u00f3n como instrumento para manipular a la ni\u00f1a\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, indic\u00f3 que el veredicto \u00abcarece de motivaci\u00f3n material y es manifiestamente irrazonable\u00bb, por ser \u00abil\u00f3gico y contrario a las evidencias y a los derechos fundamentales constitucionales e internacionales de la ni\u00f1a, mantenerla sometida a los malos tratos que sufre bajo la custodia de su madre por el factor territorial del padre, m\u00e1s aun habiendo basta prueba en el expediente de terceros familiares aptos y con actitudes de crianza, los cuales transitoriamente, pueden proteger a la ni\u00f1a mientras se soluciona los documentos para que estudie y viva en Canad\u00e1\u00bb, por lo que tambi\u00e9n le enrostra al fallo \u00abdefecto material o sustantivo\u00bb, ya que la juzgadora \u00abno tuvo en cuenta otras normas aplicables\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADAS <\/p>\n
1. La Juez \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, inform\u00f3 que en la primera audiencia realizada el 28 de septiembre de 2022, a la cual \u00abasistieron las partes con sus correspondientes mandatarios judiciales\u00bb, en raz\u00f3n a que el demandante \u00abse encuentra residenciando (\u2026) en Canad\u00e1, se orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de [sus] progenitores y abuelos paternos de la menor, se\u00f1al\u00e1ndose como fecha para la continuaci\u00f3n de la audiencia el 9 de noviembre de 2022; que en [ese] interregno la parte demandada allega informe sobre visita de la ni\u00f1a con los abuelos paternos [e] informe sobre los horarios acad\u00e9micos de la menor, [y] el 10 de noviembre de 2022 se realiza por parte de la Asistente Social de[l] despacho visita social al entorno socio familiar de los abuelos paternos y al de la progenitora de la menor se\u00f1ora \u201cJ\u201d, continu\u00e1ndose la audiencia el seis (6) de diciembre, [contando con la asistencia virtual del actor]\u00bb, y en ella, \u00abse aprueba el acuerdo parcial al que llegaron las partes\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abpracticadas absolutamente todas las pruebas solicitadas (\u2026) aportadas por las partes, as\u00ed como el concepto emitido por la Asistente Social de este Despacho, se decide de fondo el asunto mediante fallo proferido el 17 de febrero de 2023, [frente al cual] el apoderado del se\u00f1or \u201cE\u201d manifest\u00f3 su desacuerdo, cuestionando la gesti\u00f3n y decisi\u00f3n de esta falladora quien se dedic\u00f3 no solo al an\u00e1lisis probatorio, sino a buscar un acercamiento entre las partes de quienes se denota un alto grado de indisposici\u00f3n, raz\u00f3n por la cual a\u00fan despu\u00e9s de emitido el fallo se ordenaron varios requerimientos a las partes e intervenciones con la asistente social todo ellos en aras de la defensa y protecci\u00f3n de los intereses de la menor quien se encuentra en medio de la disputa entre sus padres\u00bb. Asever\u00f3 enseguida que \u00abno ha vulnerado ni amenazado derecho fundamental alguno, puesto que el fallo se emiti\u00f3 con base a las pruebas debidamente recaudas y aportadas en el proceso, siendo garante de los derechos fundamentales de la menor, aunado a que se actu\u00f3 conforme a la normativa adjetiva civil\u00bb, y por ello solicit\u00f3 \u00abno acceder a las pretensiones incoadas\u00bb. <\/p>\n
2. \u201cJ\u201d, demandada en el pleito ordinario en cuesti\u00f3n, dijo que a las partes, \u00aben el proceso se revistieron de todas las garant\u00edas procesales\u00bb, que ella ha cumplido lo ordenado por el juzgado, esto es, \u00abque la ni\u00f1a comparta con sus abuelos y que el pap\u00e1 la llame todos los d\u00edas, nunca se le ha negado nada pese a que el se\u00f1or si ha venido incumpliendo con pagos que a la fecha le adeuda a la menor\u00bb, detallando que por alimentos, contra \u00e9l se sigue proceso ante \u00abla Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n [y] demanda ejecutiva en el Juzgado (\u2026) de Familia de \u201cX\u201d, [donde] el d\u00eda 6 de diciembre (\u2026) dijo que iba a pagar (\u2026) y a la fecha 12 de julio de 2023 no ha pagado\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el padre de su hija \u00abse niega a pagar los gastos tal como reposa en la escritura p\u00fablica N. (\u2026) de la Notar\u00eda (\u2026) de \u201cX\u201d\u00bb, y que es \u00abfalso\u00bb que el demandante hubiera manifestado que la ni\u00f1a \u00abten\u00eda una posible leucemia\u00bb, raz\u00f3n por la que, en su sentir, el padre ameritar\u00eda ser remitido a \u00abexamen psiqui\u00e1trico\u00bb, ya que ello \u00abes una difamaci\u00f3n y un anhelo terrible hacia la menor\u00bb. Tambi\u00e9n, que el se\u00f1or \u201cE\u201d atenta contra el \u00abderecho a una familia\u00bb, porque \u00abdurante 6 a\u00f1os llevo solicit\u00e1ndole el permiso para salir del pa\u00eds [con] la menor para poder conocer mi familia paterna quienes viven en Puerto Rico y Estados Unidos y \u00e9l se ha negado, teniendo ella visa americana desde sus dos a\u00f1os de vida, hecho [por el cual] el a\u00f1o pasado tuve que ponerle una demanda de salida del pa\u00eds, [y a cuya audiencia virtual] el [ac\u00e1 querellante] no se quiso presentar (\u2026) dando por fracasada esa audiencia\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 igualmente, que el progenitor \u00abno le respeta [el] credo religioso [de la menor]\u00bb, y con ello el \u00abderecho a la libertad religiosa\u00bb, por cuanto la ni\u00f1a \u00abhace parte de la Iglesia Adventista del S\u00e9ptimo D\u00eda [y] hace parte del Club de aventureros Shalom (scout) donde debe asistir todos los s\u00e1bados a los oficios religiosos (\u2026)\u00bb. Adem\u00e1s, indic\u00f3 que \u00e9l no le garantiza a su hija el \u00abderecho a la educaci\u00f3n\u00bb, ya que \u00abno quiso pagar los gastos de \u00fatiles escolares del a\u00f1o 2023, tampoco cancela el servicio de transporte escolar desde el mes de febrero adeudando al d\u00eda de hoy $450.000, estudiando ella en un colegio oficial donde no debe cancelar matr\u00edcula ni mensualidades (\u2026)\u00bb, y que \u00abnunca le ha pagado ning\u00fan tipo de recreaci\u00f3n ni deporte (\u2026), todos los deportes, actividades recreativas y vacaciones, han corrido por mi cuenta\u00bb. <\/p>\n
Reiter\u00f3 que ha sido el demandante quien ha desatendido el fallo judicial, refiriendo que \u00e9l \u00abme deb\u00eda dar el permiso para salir del pa\u00eds con la menor en semana santa y nunca me lo hizo llegar (\u2026); la juez orden\u00f3 que las vacaciones de mitad de a\u00f1o, estuviera con el sr \u201cE\u201d desde el d\u00eda 16 de junio de 2023 hasta el d\u00eda 9 de julio de 2023, situaci\u00f3n donde el progenitor no se present\u00f3, [lo cual] se le notific\u00f3 al juzgado, [y que \u00e9l] tampoco notific\u00f3 para que la madre pudiera cuadrar unas vacaciones fuera del pa\u00eds en ese tiempo, [por lo que infiere que] \u00e9l no tiene ning\u00fan inter\u00e9s por la recreaci\u00f3n de la menor y menos su bienestar emocional (\u2026)\u00bb; recab\u00f3 finalmente, que ella, \u00absiempre ha velado por [su] hija\u00bb tanto en \u00absu integridad, su salud f\u00edsica y emocional (\u2026), la he tenido en actividades deportivas como son nataci\u00f3n y patinaje, el a\u00f1o pasado la tuve en la Fundaci\u00f3n Filarm\u00f3nica de (\u2026) aprendiendo viol\u00edn, hay que mi hija es muy inteligente y se le facilita la m\u00fasica, actualmente est\u00e1 con especialistas de psicolog\u00eda y pediatr\u00eda en el seguro Nueva EPS, seg\u00fan reposa en historia cl\u00ednica (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3. La Procuradora (\u2026) Judicial II de Familia de la misma ciudad, se limit\u00f3 a indicar que \u00abse atiene a lo probado en el proceso [y pidi\u00f3] se [le] desvincule, por no [ser] transgresora de los derechos fundamentales presuntamente conculcados\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el auxilio al sostener que \u00abla premisa a partir de la cual el accionante edifica la supuesta vulneraci\u00f3n a garant\u00edas de estirpe constitucional, es falsa. No es cierto que el juzgado haya negado las pretensiones de la demanda con fundamento exclusivo en el lugar de residencia del se\u00f1or \u201cE\u201d, -Canad\u00e1-. Por el contrario, la decisi\u00f3n a la que arrib\u00f3 la Juez \u201c00\u201d de Familia obedeci\u00f3 a un an\u00e1lisis juicioso de las probanzas recolectadas, especialmente, (i) el tr\u00e1mite adelantado ante comisario de familia en el 2021; (ii) el informe psicosocial rendido por el equipo interdisciplinario adscrito al despacho; (iii) la declaraci\u00f3n de la ni\u00f1a (\u2026). y; (iv) el dicho de los testigos que comparecieron al juicio\u00bb. <\/p>\n
Que \u00aben realidad no exist\u00edan motivos suficientes para modificar el r\u00e9gimen de custodia que ambos padres hab\u00edan acordado mediante escritura p\u00fablica del 2017 y, por el contrario, aflor\u00f3 diamantino el car\u00e1cter conflictivo de la relaci\u00f3n entre los progenitores y su impacto negativo en la menor, cuyo anhelo es poder compartir con ambos padres por igual, as\u00ed como con sus abuelos y t\u00edos paternos. Y [sobre] la intenci\u00f3n de la ni\u00f1a, quien a la fecha cuenta con 8 a\u00f1os, destac\u00f3 el estrado que esta no manifest\u00f3 querer vivir con su padre en Canad\u00e1, pero s\u00ed su deseo de interactuar con mayor frecuencia y sostener conversaciones a trav\u00e9s de llamadas telef\u00f3nicas sin ning\u00fan tipo de obst\u00e1culo\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el promotor del resguardo para insistir en los argumentos de su querella, los cuales se circunscriben a \u00abevidenciar las falencias en las valoraciones probatorias realizadas por el despacho para emitir el fallo\u00bb. Tambi\u00e9n refiri\u00f3 que, pese a su contundente inconformidad con la decisi\u00f3n de fondo adoptada en el proceso, esta \u00abno se cumple por parte de la mam\u00e1 [quien] es una persona rebelde ante la justicia (\u2026), tiene en curso un incidente por ello, asimismo, que [\u00e9l] tiene mucho tiempo que no habla con su hija de forma constante y como fue ordenado por el despacho\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el accionante, al definir el pleito radicado bajo el n\u00b0 \u201c2022-00000\u201d, o s\u00ed, por el contrario, dicha determinaci\u00f3n denota razonabilidad que impida la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado, por regla general, que esta acci\u00f3n no procede contra providencias judiciales, porque en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, al juez del excepcional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones all\u00ed proferidas como tampoco para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable para atacar tales decisiones, cuando con ellas se produzca vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados, y en esos eventos, los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o se haya violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Revisados los argumentos de la queja constitucional y cotejados con la informaci\u00f3n que arrojan las piezas procesales allegadas, en particular la sentencia proferida por el 17 de febrero de 2023, la Corte ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n de lo pretendido, precisando que lo ser\u00e1 porque: (i) la decisi\u00f3n obedece a un criterio jur\u00eddicamente razonable y por tanto no configura defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla, aunado a que, lo pretendido es utilizar el amparo como instancia adicional; y, (ii) frente a la pretensi\u00f3n de que se modifique el r\u00e9gimen de custodia, visitas y alimentos, la acci\u00f3n desatiende el esencial requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
Tiene lugar porque las discrepancias tra\u00eddas en esta oportunidad por la parte actora frente a lo resuelto en el proceso de custodia, visitas y alimentos de su menor hija, se muestran incompatibles con la salvaguarda, pues persiguen anteponer su propia comprensi\u00f3n jur\u00eddica a la de la autoridad judicial accionada y atacar, por esta senda, la determinaci\u00f3n que le fue adversa, finalidad que la decantada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha dicho que es ajena a la acci\u00f3n tuitiva, habida cuenta que su naturaleza excepcional impide utilizarse a modo de instancia paralela a las consagradas en el procedimiento ordinario. <\/p>\n
En ese orden, se ha venido reiterando que incumbe a quien ejercite la herramienta supralegal contra una resoluci\u00f3n jurisdiccional, no s\u00f3lo realizar exposiciones que rebatan su validez por no compartir la hermen\u00e9utica o la sind\u00e9resis del juzgador, sino tambi\u00e9n, demostrar que en el fondo no es otra cosa que la expresi\u00f3n arbitraria, desfasada o ilegal de la judicatura. Por ello, quien propone una demanda de esta naturaleza criticando la labor interpretativa del juez, debe detallar las razones por las cuales el asunto involucra directamente derechos fundamentales a partir de la explicaci\u00f3n de los vicios que le atribuye, que fuera de la \u00f3rbita de la autonom\u00eda e independencia que caracteriza la funci\u00f3n judicial, configuran actuaci\u00f3n defectuosa. <\/p>\n
Bajo las anteriores premisas, la Corte observa que el reclamante atribuye violaci\u00f3n al debido proceso, porque, en su sentir, para \u00abnegar\u00bb la pretensi\u00f3n de que se radicara a su favor la custodia de la menor, y \u00abmodificar el r\u00e9gimen de visitas acordado por las partes en la escritura p\u00fablica No. (\u2026) del 14 de agosto de 2017\u00bb, se incurri\u00f3 en yerros, principalmente de car\u00e1cter f\u00e1ctico, por omisi\u00f3n e indebida valoraci\u00f3n probatoria. <\/p>\n
No obstante, se establece que, para tal decisi\u00f3n, el juzgado, con observancia en la normativa sustantiva y adjetiva pertinente, valor\u00f3 los documentos, informes y declaraciones tanto de parte como de terceros que fueron incorporadas al plenario \u00aboportunamente\u00bb, estimando ajustado a la realidad procesal y a derecho, mantener la custodia de la ni\u00f1a en cabeza de la madre, y ampliar la regulaci\u00f3n de visitas, dadas las circunstancias demostradas en el juicio. <\/p>\n
La agencia judicial acusada tuvo en cuenta, entre otros medios de prueba, \u00abel informe psicosocial rendido por el equipo interdisciplinario adscrito al despacho\u00bb, la declaraci\u00f3n rendida por la menor [de 8 a\u00f1os de edad] en sede de entrevista, y los testimonios aportados por las partes, que junto con las actuaciones de antecedente proceso de restablecimiento de derechos, concluyeron que la menor, \u00abse encuentra estable a nivel personal, emocional, al lado de su figura materna, quien es garante de derechos en su protecci\u00f3n, crianza y cuidados personales, con existencia de estrechos v\u00ednculos afectivos y formaci\u00f3n de h\u00e1bitos y rutinas que favorecen su bienestar\u00bb. <\/p>\n
No desconoci\u00f3 el juzgado que entre las partes ha existido y se mantiene una relaci\u00f3n conflictiva, que indudablemente afecta la interacci\u00f3n del progenitor con su hija, no s\u00f3lo por la distancia existente entre sus lugares de residencia, en tanto \u00e9l vive fuera del pa\u00eds, sino por la falta de entendimiento para que cada quien asuma sus roles de manera responsable, concretamente, hay reproches en relaci\u00f3n con el oportuno y adecuado suministro de alimentos, as\u00ed como sobre el cumplimiento del horario de visitas y compromisos para que cada padre disfrute el periodo de vacaciones previamente estipulado, entre otros. <\/p>\n
Empero, contrario al dicho del demandante, del expediente no se vislumbra la supuesta alienaci\u00f3n parental que el actor enfatiza, porque no se evidenci\u00f3 comportamiento manipulador de la madre hacia su hija que ocasionara repulsi\u00f3n de esta hacia el padre, por el contrario, en la ni\u00f1a es claro el anhelo de mantener contacto con \u00e9l, inclusive, de compartir con ambos padres en igualdad de condiciones. <\/p>\n
De ah\u00ed que la situaci\u00f3n esbozada por el impugnante, no se sujete al tratamiento definido en el precedente tra\u00eddo como criterio de autoridad (STC2717-2021, 18 mar., rad. 00033-01), m\u00e1xime cuando en el caso sub j\u00fadice, el otorgamiento de la custodia no fue bajo la modalidad compartida sino monoparental, sin perjuicio de la tenencia que se asume durante los periodos de vacaciones, para lo cual el despacho se\u00f1al\u00f3 que \u00abser\u00e1n compartidos con cada uno de los padres en un 50%\u00bb, y enseguida precis\u00f3 las \u00e9pocas de \u00absemana santa, vacaciones de mitad de a\u00f1o, receso escolar y vacaciones de fin de a\u00f1o\u00bb; igualmente, lo atinente a \u00abfechas especiales\u00bb, y se enfatiz\u00f3 sobre las \u00abautorizaciones para salir del pa\u00eds\u00bb, y con ello los detalles sobre la manera en que habr\u00eda de darse cada uno de esos eventos. <\/p>\n
As\u00ed, los anteriores planteamientos lo mismo que la resoluci\u00f3n adoptada por el estrado convocado, se ajustan a la normativa sustancial y procedimental que rige la tem\u00e1tica, abordada desde la perspectiva constitucional habida cuenta el \u00abinter\u00e9s superior del menor\u00bb, y son el resultado del debate surtido para zanjar la controversia jur\u00eddica en el caso bajo examen, por lo que las discrepancias nuevamente esbozadas por la parte actora, demuestran que la intenci\u00f3n de anteponer su personal apreciaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico frente al criterio del fallador de la causa, convertir\u00eda la tutela en un recurso adicional que contrar\u00eda el car\u00e1cter residual y subsidiario. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que no es viable invocar este instrumento como medio para realizar una reconsideraci\u00f3n de instancia, porque ello dar\u00eda lugar a que el juez constitucional se aleje de su rol y entre a definir conflictos propios de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, ya que: <\/p>\n
\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, (…) por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01, citada en STC2485-2023, 15 mar., rad. 00938-00, entre otras). <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la valoraci\u00f3n probatoria criticada por el demandante, la Sala ha venido sosteniendo que: <\/p>\n
\u00abel campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia\u00bb (CSJ STC, 24 jun. 2004, exp. 00142-01, citada en STC6476-2023, 5 jul., rad. 02478-00, entre otras). <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la tutela procede solo cuando lo actuado se encuentre afectado por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, pues este remedio \u00abno est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, citada, entre otras, en STC4631-2023, 17 may., rad. 00314-01). <\/p>\n
En consecuencia, la decisi\u00f3n que se recrimina no constituye defecto de procedibilidad alguno, y, en particular, no configura el de orden f\u00e1ctico, ya que no se produjo \u00abomisi\u00f3n probatoria arbitraria, irracional o caprichosa para no dar por probado un hecho o la circunstancia que de ella emerge clara y objetivamente (dimensi\u00f3n negativa), ni el juzgador apreci\u00f3 pruebas determinantes para la definici\u00f3n del caso que no debiera admitir ni valorar (dimensi\u00f3n positiva)\u00bb (CC T-567\/98, T-239\/96, T-576\/93, T-442\/94 y T-538\/94, reiterada en SU-241\/15); por el contrario, la valoraci\u00f3n se hizo sin desconocer las reglas de la sana cr\u00edtica. <\/p>\n
3.2. De la subsidiariedad. <\/p>\n
Adicionalmente, por cuanto el querellante muestra inconformidad con los t\u00e9rminos en que la juez cognoscente resolvi\u00f3 el pleito, se advierte que tal decisi\u00f3n es susceptible de modificaci\u00f3n, acudiendo al procedimiento breve y sumario que defina su pretensi\u00f3n (art\u00edculos 21 y 392-3 del C\u00f3digo General del Proceso), el cual se muestra con total aptitud y eficacia para salvaguardar los derechos invocados. <\/p>\n
Lo anterior, porque la determinaci\u00f3n que en esta sede extraordinaria se refuta, no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada material sino \u00fanicamente formal, y ante esa perspectiva jur\u00eddica, no puede obviarse el uso de la herramienta contemplada en la ley, comoquiera que el juez constitucional no puede arrogarse facultades que no le corresponden para decidir lo que le compete a otro funcionario. <\/p>\n
En apoyo a lo anterior, en lo atinente a conflictos sobre custodia y visitas, de vieja data la jurisprudencia constitucional ha dicho que, en raz\u00f3n de la autonom\u00eda de los jueces del proceso ordinario, el de tutela: <\/p>\n
\u00abno puede declarar la suspensi\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas, ni el otorgamiento de la tenencia y cuidado de los hijos a cualquiera de los padres, pues es al juez de familia a quien compete decidir sobre el ejercicio de ese derecho. Adem\u00e1s, estos funcionarios cuentan con un equipo interdisciplinario que les presta asesor\u00eda, grupo con que no cuenta el juez de tutela. Igualmente, existiendo un r\u00e9gimen de visitas establecido por las partes o por el juez, tal r\u00e9gimen no puede ser modificado por el juez de tutela, pues para ello se han establecido procedimientos igualmente r\u00e1pidos y eficaces que hacen la acci\u00f3n improcedente\u00bb (CC T-500\/93). <\/p>\n
En estas condiciones, la Sala observa que pretender imponer al juzgador abordar tem\u00e1ticas no debatidas en el juicio, desborda la competencia del juez de tutela, por cuanto es el juzgado de familia la autoridad competente para remediar los conflictos y buscar la soluci\u00f3n m\u00e1s adecuada a la problem\u00e1tica que se presenta, incluyendo el manejo de sus relaciones interpersonales que les facilite actuar con respeto mutuo y ejercer sus roles en provecho propio y obviamente del desarrollo integral de la hija que tienen en com\u00fan. <\/p>\n
Este criterio tambi\u00e9n aplica de cara a los reparos mutuos que las partes presentan sobre el eventual incumplimiento del fallo, porque es al interior del respectivo litigio que deben plantearse tales situaciones para que, con observancia en los poderes de ordenaci\u00f3n y correccionales, aunado a la senda incidental que procede en tales eventos, en pro del inter\u00e9s superior y prevalente de la menor, la juez cognoscente adopte los correctivos a que haya lugar2. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, tampoco es posible otorgar el auxilio como mecanismo transitorio, porque la intervenci\u00f3n de esta excepcional justicia proceder\u00eda \u00abcuando el menor se encuentra en riesgo o peligro f\u00edsico o psicol\u00f3gico, esto es, cuando existe un perjuicio serio e inminente de afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales del menor y, tambi\u00e9n cuando se afecta de manera cierta, directa y grave el derecho a la estabilidad y a la unidad familiar del ni\u00f1o\u00bb (CC T-914\/07), situaci\u00f3n que lejos est\u00e1 de acontecer en el caso sub j\u00fadice. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
De conformidad con lo discurrido, se avalar\u00e1 el fallo desestimatorio de primer grado, toda vez que la determinaci\u00f3n reprochada, no es producto de un subjetivo criterio que configure yerro susceptible de enmendarse a trav\u00e9s de este excepcional instrumento, y adicionalmente, porque frente a la pretensi\u00f3n de variar lo resuelto, la tutela es improcedente ya que existe otro medio judicial de defensa al alcance del interesado. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
2\u0002 CSJ STC17234-2017, 20 oct., rad. 00627-01, citada y reiterada en STC6990-2018, 30 may., rad. 00157-01; STC11545-2019, 27 ago., rad. 00136-01; STC10249-2021, 12 ago., rad. 00141-01; STC3512-2022, 23 mar., rad. 00089-01, y STC4473-2023, 11 may., rad. 00277-01, entre otras. <\/p>\n
. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7665-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC7665-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2023-00300-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del dos de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75355","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75355","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75355"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75355\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75355"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75355"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75355"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}