STC7776-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7776-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02946-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (09) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve tutela que instaur\u00f3 \u00c1ngel Arles Mart\u00ednez Noguera contra el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Neiva, Sala Civil Familia Laboral, y el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de la misma ciudad, extensiva a las partes e intervinientes en el proceso 41001-41-89-003-2019-00869-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El convocante solicit\u00f3, en s\u00edntesis, que se ordene a los accionados entregarle copia \u00abdel acuse de recibido del correo electr\u00f3nico 6 de julio de 2020 donde el se\u00f1or celada contest\u00f3 la demanda\u00bb (SIC); y, que se deje sin valor y efectos el auto de fecha 02 de diciembre de 2020 por defecto f\u00e1ctico. <\/p>\n
Para sustentar sus ruegos, manifest\u00f3 que el d\u00eda 13 de marzo de 2023 radic\u00f3 petici\u00f3n ante las autoridades judiciales enjuiciadas, donde solicit\u00f3 el acuse de recibo de la contestaci\u00f3n de la demanda realizada por el se\u00f1or Rodrigo Celada de fecha 06 de julio de 2020, sin que a la fecha haya obtenido respuesta. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva, hizo un recuento de las actuaciones y se opuso a la prosperidad del amparo. Por su parte, el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple, remiti\u00f3 el enlace del expediente, sin manifestaci\u00f3n adicional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Se anuncia que el ruego ser\u00e1 concedido parcialmente, conforme pasa a explicarse. <\/p>\n
En primer lugar, respecto del derecho fundamental de petici\u00f3n aludido en el libelo genitor, es preciso memorar que esta Corte en varias ocasiones ha determinado que la protecci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n es improcedente respecto de \u00abactuaciones judiciales\u00bb, pues estas se rigen de acuerdo con las formas propias de cada juicio y deben ser sorteadas acorde con esos puntuales par\u00e1metros, dentro de las oportunidades procesales previstas, a menos que se trate de situaciones administrativas (STC7405-2020, STC9770-2021, STC6485-2021, CSJ STC5621-2020, CSJ STC9365-2020, CSJ STC4621-2021). <\/p>\n
Por lo anterior, en el subexamine la vulneraci\u00f3n al derecho fundamental de petici\u00f3n refulge inexistente. Sin embargo, teniendo en cuenta que el Juez o el Magistrado que conduce un proceso est\u00e1 sometido a las reglas procesales que disciplinan el mismo, su eventual morosidad en resolver desencadenar\u00eda en la afectaci\u00f3n al debido proceso del pretensor. <\/p>\n
Bajo esta \u00f3ptica, v\u00e9ase que el 13 de marzo de 2023 el actor pidi\u00f3 ante el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple y el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Neiva, Sala Civil Familia Laboral, que le fuese remitido copia del pantallazo de acuse de recibo del correo mediante el cual Rodrigo Celada contest\u00f3 la demanda, sin que a la fecha se hayan pronunciado al respecto. <\/p>\n
Por su parte, valga anotar que si bien el \u00f3rgano colegiado enjuiciado manifest\u00f3 que no recibi\u00f3 el memorial al buz\u00f3n institucional de la magistrada titular -epolanig@cendoj.ramajudicial.gov-, lo cierto es que la solicitud s\u00ed fue remitida a la Secretar\u00eda de tutelas de esa Corporaci\u00f3n -tutelastscflnva@cendoj.ramajudicial.gov.co-, la cual debi\u00f3 remitir el pedimento al destinatario, sin que hubiese procedido de conformidad. <\/p>\n
Delimitado lo anterior, en la medida que ciertamente no se le ha dado tr\u00e1mite a lo solicitado por el accionante, y se han vulnerado los t\u00e9rminos procesales que dispone el art\u00edculo 120 del C\u00f3digo General del Proceso, se torna imperiosa la intervenci\u00f3n del juez supralegal, en orden a salvaguardar el derecho al debido proceso del quejoso. <\/p>\n
Por lo anterior, se ordenar\u00e1 al Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple y al Tribunal Superior de Distrito Judicial de Neiva, Sala Civil Familia Laboral, que, sin perjuicio de que se acceda o no a lo pedido, se pronuncien, dentro del t\u00e9rmino de 48 horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta sentencia, sobre el memorial radicado el 13 de marzo de 2023 por el se\u00f1or \u00c1ngel Arles Mart\u00ednez Noguera. <\/p>\n
Igualmente se remitir\u00e1n copias a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Huila, para que investigue a la funcionaria titular del Juzgado accionado a prop\u00f3sito de la demora en que incurri\u00f3 para resolver el pedimento en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
2. En segundo lugar, frente a la segunda pretensi\u00f3n invocada, se advierte que el promotor carece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para interponer el auxilio constitucional con el prop\u00f3sito de cuestionar las actuaciones judiciales adelantadas en el proceso verbal 2019-00869, y pretender, en consecuencia, que se deje sin efectos el auto fechado 02 de diciembre de 2020. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que, sobre este requisito los c\u00e1nones 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991 establecen como presupuesto para su formulaci\u00f3n que quien as\u00ed obre tenga un inter\u00e9s que legitime su intervenci\u00f3n, el cual, cuando se trata de la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales generada por actuaciones o providencias judiciales, como aqu\u00ed ocurre, radica en cabeza de quien integra alguno de los extremos del litigio o fue reconocido como interviniente. <\/p>\n
As\u00ed, una vez revisado el expediente materia de an\u00e1lisis se corrobor\u00f3 que en el legajo figuran \u00fanicamente, como interesados, por una parte, la empresa Taxis Rio S.A.S., quien funge como demandante, y por la otra, Rodrigo Celada Cicery, en calidad de demandado, lo que permite descartar su inter\u00e9s jur\u00eddico para perseguir lo aqu\u00ed suplicado. <\/p>\n
En casos de similares contiendas, la Sala precis\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) al ser evidente que la promotora de la queja carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos fundamentales reclamados dentro de un juicio donde no ostent\u00f3 la calidad de parte ni de tercero, emerge ostensible la improcedencia de la protecci\u00f3n impetrada, no siendo menester adentrarse en el contenido de la queja por cuanto lo primero excluye lo segundo\u2019 (sentencia de 26 de noviembre de 2010, exp. 11001-22-03-000-2010-01168-01, reiterada en fallo de 26 de julio de 2012, exp. No. 13001-22-13-000-2012-00198-01) (CSJ STC, 24 oct. 2012, rad. 00171-01; reiterada en STC2689-2015, 11 mar. 2015, rad. 00421-00). <\/p>\n
3. Corolario de lo expuesto, se conceder\u00e1 el amparo parcialmente, \u00fanicamente en lo ateniente a la mora judicial de las enjuiciadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve <\/p>\n
Primero.- CONCEDER PARCIALMENTE la tutela instada por \u00c1ngel Arles Mart\u00ednez Noguera. <\/p>\n
Segundo.- ORDENAR al Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple y al Tribunal Superior de Distrito Judicial de Neiva, Sala Civil Familia Laboral que, sin perjuicio de que se acceda o no a lo pedido, se pronuncien, dentro del t\u00e9rmino de 48 horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta sentencia, sobre el memorial radicado el 13 de marzo de 2023 por el se\u00f1or \u00c1ngel Arles Mart\u00ednez Noguera. <\/p>\n
Tercero.- Remitir copias de esta actuaci\u00f3n a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Huila, para que investigue al titular del Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Neiva a prop\u00f3sito de la demora en que incurri\u00f3 para resolver el pedimento en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
Cuarto.- Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7776-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC7776-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02946-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., nueve (09) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve tutela que instaur\u00f3 \u00c1ngel Arles Mart\u00ednez Noguera contra el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}