STC7782-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7782-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2023-00285-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 29 de junio de 2023 dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela promovida por Carlos Ur\u00edas Rueda \u00c1lvarez contra el Juzgado 4\u00b0 Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa misma urbe, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el ejecutivo con radicado n\u00b0 050013103015-2020-00220-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante pidi\u00f3 que se ordene al juzgado accionado resolver su petici\u00f3n de terminaci\u00f3n del proceso y levantamiento de cautelas. <\/p>\n
En sustento, adujo ser ejecutado en la disputa objeto de revisi\u00f3n. Relat\u00f3 que desde el 16 de septiembre de 2022 ha elevado distintas peticiones con el fin de obtener la finalizaci\u00f3n del coactivo y la cancelaci\u00f3n de los grav\u00e1menes all\u00ed decretados, sin embargo, a la fecha de presentaci\u00f3n de esta salvaguarda (22 jun. 2023) el despacho no hab\u00eda tramitado dicha solicitud. De esa tardanza deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales. <\/p>\n
2.- El Juzgado accionado remiti\u00f3 el link del expediente, hizo un relato de las actuaciones a su cargo y defendi\u00f3 la respectiva legalidad. Destac\u00f3 que luego de la petici\u00f3n del censor emiti\u00f3 un auto en el que, previo a resolver sobre la terminaci\u00f3n pedida, requiri\u00f3 al ejecutante para que cumpliera una carga procesal (24 nov. 2022), la cual s\u00f3lo se satisfizo hasta el 21 de abril pasado. <\/p>\n
En ese orden, reliev\u00f3 que \u00abentre la presentaci\u00f3n de tal memorial -21 de abril de 2023 y la presentaci\u00f3n de la solicitud de amparo constitucional [22 jun. 2023]1 pasaron poco m\u00e1s de dos meses, t\u00e9rmino que no resulta desproporcionado para despachar lo solicitado, si se tienen en cuenta las condiciones particulares del Despacho como la planta de personal, el n\u00famero de procesos a cargo y la cantidad de solicitudes que a diario son presentadas\u00bb. <\/p>\n
3.- La primera instancia deneg\u00f3 el amparo tras considerar que la tardanza en resolver definitivamente la petici\u00f3n del actor obedeci\u00f3 a algunos requerimientos judiciales realizados luego de la solicitud y su respectivo cumplimiento. Consider\u00f3 justificado el tiempo que ha tomado el despacho querellado para tramitar el asunto. <\/p>\n
4.- El censor impugn\u00f3 con reiteraci\u00f3n de sus argumentos iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El fallo impugnado ser\u00e1 revocado y, en su lugar, se conceder\u00e1 el amparo porque no se acreditaron los hechos con los que se pretendi\u00f3 justificar la tardanza del despacho accionado. <\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 120 del C\u00f3digo General del Proceso dispuso que \u00ab[e]n las actuaciones que se surtan por fuera de audiencia los jueces y los magistrados deber\u00e1n dictar los autos en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas\u00bb. <\/p>\n
En el caso concreto, pudo constatarse del expediente objeto de an\u00e1lisis que el juzgado accionado s\u00ed se pronunci\u00f3 sobre la petici\u00f3n del censor mediante auto de 24 de noviembre de 2022 en el que \u00abprevio acceder a solicitud de terminaci\u00f3n del proceso\u00bb, requiri\u00f3 al ejecutante para que allegara las evidencias relativas a la designaci\u00f3n de su apoderado judicial, quien tambi\u00e9n hab\u00eda pedido la finalizaci\u00f3n de la disputa. Valga decir que dicha carga s\u00f3lo fue satisfecha hasta el 21 abril de la presente anualidad. De all\u00ed que s\u00f3lo el tiempo transcurrido desde esta \u00e9poca sea atribuible al juzgador. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es evidente que desde esta \u00faltima data a la radicaci\u00f3n de esta salvaguarda (22 jun. 2023) pasaron aproximadamente 2 meses sin que se definiera la petici\u00f3n del promotor, con lo cual queda en evidencia la superaci\u00f3n de los t\u00e9rminos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico para tramitar la actuaci\u00f3n respectiva. <\/p>\n
Ahora, no se pierde de vista que la autoridad judicial querellada ofreci\u00f3 algunas razones con la finalidad de exculpar la dilaci\u00f3n en comento, sin embargo, ning\u00fan medio de prueba alleg\u00f3 con la finalidad de acreditar sus manifestaciones, de all\u00ed que las mismas no puedan ser de recibo, tal como lo predic\u00f3 esta Sala en STC6440-2023. <\/p>\n
En definitiva, comoquiera que el juzgado convocado super\u00f3 el t\u00e9rmino legal con que contaba para resolver la petici\u00f3n del impulsor y dado que no se acredit\u00f3 circunstancia justificativa de tal suceso, se impone la concesi\u00f3n del auxilio para que se defina el asunto en el t\u00e9rmino dispuesto en la parte resolutiva de esta providencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. En su lugar, CONCEDE la tutela implorada por Carlos Ur\u00edas Rueda \u00c1lvarez. <\/p>\n
En consecuencia, se ordena al Juzgado 4\u00b0 Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, impulse el tr\u00e1mite relativo a la petici\u00f3n de terminaci\u00f3n del proceso propuesta por el accionante a fin de proveer lo que en derecho corresponda. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Seg\u00fan acta de reparto y p\u00e1gina web de consulta de procesos de la Rama Judicial, <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7782-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC7782-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2023-00285-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 29 de junio de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75394"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75394\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}