STC7783-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7783-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Edificio Centro Comercial Carrera Novena PH contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el reivindicatorio radicado n\u00ba 2018-00008. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La propiedad horizontal, a trav\u00e9s de apoderado, invoca la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa y seguridad jur\u00eddica, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales convocadas. <\/p>\n
2. Expone que, en el juicio reivindicatorio promovido en su contra por la empresa \u00abColombiana Mexicana Ltda. \u2013 Colmex Ltda.\u00bb (rad. 2018-00008), plante\u00f3 incidente de nulidad con fundamento en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso \u2013 por indebida representaci\u00f3n de la demandante \u2013; sin embargo, alega que, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, omiti\u00f3 pronunciarse respecto del incidente y, el 9 de diciembre de 2021 dict\u00f3 fallo en el que declar\u00f3 no probadas las excepciones propuestas y orden\u00f3 la restituci\u00f3n del inmueble perseguido. <\/p>\n
El 15 de diciembre de ese a\u00f1o, solicit\u00f3 adici\u00f3n de la sentencia y al d\u00eda siguiente, alleg\u00f3 escrito contentivo del recurso de apelaci\u00f3n contra la misma, en el cual, adem\u00e1s de presentar los reparos concretos, \u00absustent\u00f3 con un amplio desarrollo de los argumentos que dieron paso al reproche de la sentencia\u00bb (en donde insisti\u00f3 en los argumentos de la de nulidad propuesta, alegando que, \u00abla sentencia se dict\u00f3 en un juicio viciado de la causal cuarta de nulidad consagrada en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso y que nunca resolvi\u00f3 el operador jur\u00eddico [\u2026] desde la misma contestaci\u00f3n de la demanda, del recurso de reposici\u00f3n contra el auto admisorio de la demanda, se le puso de realce al operador que la parte actora no ha conferido el poder en forma debida y que la requiera para que lo hiciera que nunca lo hizo\u00bb). <\/p>\n
Encontr\u00e1ndose el expediente en el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, dicha colegiatura, previo a dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n, decidi\u00f3 devolver las diligencias al a quo para que resolviera lo pertinente frente a la solicitud de adici\u00f3n, lo cual cumpli\u00f3 el juzgado de conocimiento con auto del 13 de abril de 2023 adicionando la sentencia, decisi\u00f3n que recurrieron las partes en contienda. <\/p>\n
Retornadas las diligencias al ad quem, mediante auto de 29 de mayo de 2023, la Sala Civil (unitaria) del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, declar\u00f3 desiertos los recursos de apelaci\u00f3n impetrados por falta de sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
Cuestiona de la actuaci\u00f3n rese\u00f1ada que, no se resolvi\u00f3 la nulidad propuesta y que, el tribunal, mediante auto de 11 de mayo, \u00abcorri\u00f3 traslado por cinco (5) d\u00edas para sustentar los recursos que ya estaban sustentados, dando demasiada relevancia a la forma sobre lo sustancial\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, se infiere que pretende que, se deje sin efectos el auto (29 de mayo de 2023) del tribunal accionado que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n formulado contra la sentencia de primera instancia. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La magistrada del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala Civil, ponente de la decisi\u00f3n recriminada, defendi\u00f3 la postura adoptada en el asunto en tanto que, el tr\u00e1mite dado al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto estuvo ajustado a lo previsto en los art\u00edculos 322 y 327 del C\u00f3digo General del Proceso; adem\u00e1s se\u00f1al\u00f3 que, si la copropiedad demandada estimaba que ya hab\u00eda cumplido con la carga de sustentaci\u00f3n ante el a quo, debi\u00f3 haberlo manifestado en la ejecutoria del auto admisorio del recurso (mismo que corri\u00f3 traslado para su sustentaci\u00f3n) \u2013 del 11 de mayo de 2023 \u2013 pero omiti\u00f3 hacerlo, raz\u00f3n por la cual, solicita que se niegue el amparo constitucional. <\/p>\n
2. El apoderado del Edificio Centro Comercial Carrera Novena PH, coadyuv\u00f3 las pretensiones de la acci\u00f3n tutelar y apoy\u00f3 los argumentos y alegatos expuestos por la copropiedad accionante en torno a la falta de poder de la abogada que manifest\u00f3 representar a la empresa Colombiana Mexicana Ltda., demandante en el juicio reivindicatorio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, inicialmente, si la promotora del resguardo agot\u00f3 todos los mecanismos de defensa establecidos en la ley para cuestionar la decisi\u00f3n que no comparte y, de superarse lo anterior, si las autoridades convocadas lesionaron las garant\u00edas denunciadas al interior del juicio reivindicatorio radicado n\u00ba 2018-00008, al declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n (Sala Civil, Tribunal Superior de Bogot\u00e1) que formul\u00f3 contra la sentencia de primera instancia (dictada por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1). <\/p>\n
2. La subsidiariedad. <\/p>\n
El amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia de \u00e9ste principio, ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza y, por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
En armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, estableci\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se destaca la existencia de \u00abotros recursos o medios de defensa judicial\u00bb, dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda apreciada \u00aben concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante\u00bb. <\/p>\n
De la incuria. <\/p>\n
En concordancia con lo se\u00f1alado, se tiene que la procedencia del resguardo se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa puestos a disposici\u00f3n del interesado, dado el car\u00e1cter eminentemente residual de esta acci\u00f3n, pues de otra manera se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo cual terminar\u00eda cercenando los principios que gobiernan esta herramienta iusfundamental. <\/p>\n
En lo relativo a ese tema, esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [S]i [se] incurri\u00f3 en pigricia y [se] desperdici[aron] las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 6 de julio de 2010, Rad. 00241-01; ratificada el 2 de marzo de 2011, Rad. 2010-000380-01.) <\/p>\n
Igualmente ha referido que, <\/p>\n
\u00ab[N]o basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991\u00bb (ver entre otras STC5331-2014; STC5341-2014; STC6001-2014) Resalta la Sala. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Bajo las anteriores premisas, de la revisi\u00f3n de lo aportado al expediente y con vista en la queja objeto de estudio, encuentra la Corte que la presente acci\u00f3n no supera el an\u00e1lisis de procedibilidad antedicho, en tanto que, la copropiedad aqu\u00ed tutelante, omiti\u00f3 formular el recurso de reposici\u00f3n que proced\u00eda contra el prove\u00eddo de 29 de mayo de este a\u00f1o que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n, puesto que, seg\u00fan lo prev\u00e9 el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso \u00ab\u2026procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb, medio de censura id\u00f3neo por su naturaleza para replantear la argumentaci\u00f3n en la cual soporta su inconformidad. <\/p>\n
Sobre la eficacia del remedio horizontal, la Corte en precedencia ha expuesto que, <\/p>\n
\u00ab[N]o se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes\u00bb (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 2012-00050-01; STC, 12 mar. 2013, exp. 2012-00555-01; y STC4807-2016). <\/p>\n
En suma, la Sala ha sido enf\u00e1tica en precisar que \u00absi las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, – como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas (\u2026)\u00bb (CSJ, SC, 26 en. 2011, rad. 00027-01, reiterada entre muchas otras en, STC7002-2015, 4 jun. rad 00076-01, STC11348-2015, 27 ag. rad. 00156-01 y STC11856-2015, 4 sep. rad. 00162-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La accionante actu\u00f3 con incuria al no recurrir a trav\u00e9s del remedio ordinario pertinente la providencia frente a la que se muestra inconforme \u2013 auto de 29 de mayo de 2023 que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n \u2013 desperdiciando la posibilidad de plantear ante el funcionario colegiado accionado las alegaciones que por este mecanismo excepcional propone. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7783-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC7783-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Edificio Centro Comercial Carrera Novena PH contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75395","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75395\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}