STC7786-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7786-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-01072-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que la Direcci\u00f3n de Cobranzas Limitada \u2013 Diricobros Ltda. formul\u00f3 frente a la sentencia del 20 de junio de 2023, proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, en la tutela que instaur\u00f3 contra la Sala de Descongesti\u00f3n No. 3 de la hom\u00f3loga Especializada en lo Laboral de esta misma Corporaci\u00f3n, extensiva a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el Juzgado Veintitr\u00e9s Laboral de la misma ciudad, a las partes y a los intervinientes en el proceso ordinario laboral con rad. 2015-00679-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista pretende a trav\u00e9s del presente mecanismo, que se deje sin valor ni efecto las sentencia SL138-2023 (31 ene. 2023) que le fue desfavorable y, como consecuencia de lo anterior, se ordene a la Corporaci\u00f3n convocada profiera un nuevo fallo. <\/p>\n
En sustento, aduj\u00f3 que Hernel David Alvarado Galeano promovi\u00f3 en su contra y la de otros el juicio objeto de escrutinio con el fin que se declarara la existencia de \u00abcontratos realidad\u00bb de los periodos comprendidos entre el 2 de mayo de 2011 al 30 de agosto de 2012 y del 1\u00ba de noviembre de 2012 hasta el 13 de marzo de 2015, adem\u00e1s de la responsabilidad de sus socias; tr\u00e1mite en el que pese a que acredit\u00f3 que, no solo, \u00aben materia laboral no existe la solidaridad patronal\u00bb, que no era viable \u00abuna acumulaci\u00f3n de acciones en una sola demanda\u00bb por la cantidad de demandados, sino adem\u00e1s, que la relaci\u00f3n contractual con su contraparte era de \u00abconnotaci\u00f3n eminentemente civil\u00bb regida por \u00abel principio de la buena f\u00e9 (\u2026)\u00bb con independencia de si era escrito o verbal y que por tanto era claro para las partes que hab\u00eda una relaci\u00f3n de \u00abprestaci\u00f3n de servicios\u00bb por, entre otras, las cuentas de cobro y el pago de aportes de seguridad social, la Colegiatura convocada no cas\u00f3 la sentencia de segundo grado, que modific\u00f3 el fallo que acogi\u00f3 las pretensiones del demandante; en su criterio en la citada decisi\u00f3n se realiz\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria. <\/p>\n
2. El Magistrado Sustanciador de la Sala Especializada en Descongesti\u00f3n aludida, puntualiz\u00f3 que su decisi\u00f3n es \u00abel resultado de la aplicaci\u00f3n normativa y jurisprudencial vigente de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, conforme a lo dispuesto en el par\u00e1grafo \u00fanico del art\u00edculo 2 de la Ley Estatutaria 1781 de 20 de mayo de 2016 y el Reglamento Interno de la Sala\u00bb. <\/p>\n
El Tribunal y el Juzgado accionados, aunque en escritos separados, relacionaron las actuaciones que conocieron del asunto criticado. <\/p>\n
3. El a quo deneg\u00f3 el amparo con sustento en que la determinaci\u00f3n cuestionada, por una parte, s\u00ed analiz\u00f3 con suficiencia los medios de prueba echados de menos y por la otra \u00abest\u00e1 fundamentada en la l\u00ednea jurisprudencial sentada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral permanente (CSJ SL16572-2016), la cual estaba vigente a la fecha de juzgamiento y ten\u00eda car\u00e1cter vinculante y obligatorio, ya que la accionada no est\u00e1 habilitada para modificar la jurisprudencia sobre un determinado asunto o crear una nueva\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Frente a las quejas expuestas en el escrito de tutela y la impugnaci\u00f3n en punto al reproche contra el prove\u00eddo de la Sala de Descongesti\u00f3n que no cas\u00f3 la sentencia del Tribunal que modific\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado para declarar la existencia de una relaci\u00f3n laboral entre las partes y condenar el pago de las indemnizaci\u00f3n perseguida (31 ene. 2023), pronto se advierte la denegaci\u00f3n del resguardo porque esa decisi\u00f3n, no solo, no luce descabellada, sino, acorde a la legislaci\u00f3n adjetiva que gobierna el litigio criticado. <\/p>\n
Ciertamente, en lo que interesa, para obrar como lo hizo, al estudiar el cargo enrostrado al fallo de segunda instancia, que se enfil\u00f3 por la v\u00eda indirecta a cuestionar el an\u00e1lisis de los medios de prueba la Corporaci\u00f3n convocada precis\u00f3 que el ad quem dedujo que no se trataba de un contrato de prestaci\u00f3n de servicios sino de uno de naturaleza laboral, precisamente del examen conjunto \u00abdel interrogatorio del representante legal de las sociedades, Manuel Barreto; del dicho de los testigos Nasly Elena Cabarcas, Gisell Astrid Corredor, Mary Aldana Rodr\u00edguez y Giovanni Arias y de la circular informativa, contratos de prestaci\u00f3n de servicios y relaciones de cobros por honorarios, que reposan en el expediente (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea advirti\u00f3 que en la decisi\u00f3n objeto del recurso extraordinario, se logr\u00f3 establecer que en el demandante conflu\u00edan los distintos elementos de la relaci\u00f3n de trabajo, en raz\u00f3n a que aquel <\/p>\n
estuvo supeditado al acatamiento de instrucciones, \u00f3rdenes, par\u00e1metros y exigencias de rendici\u00f3n de informes sobre el manejo de la informaci\u00f3n suministrada por los clientes y las visitas realizadas en sus funciones de asesor\u00eda de cobranzas desarrolladas en las instalaciones de las demandadas, con herramientas y equipos de c\u00f3mputo y tecnolog\u00eda suministrados por ellas, cumplimiento de horarios de trabajo impuestos por los demandados; es decir, la subordinaci\u00f3n jur\u00eddica ejercida por el gerente Manuel Barreto y la jefe de cartera \u00abCarmenza\u00bb sobre el actor, fue durante todo el tiempo de vinculaci\u00f3n. <\/p>\n
En lo relativo al interrogatorio de parte del demandante denunciado por la censura, solo se limita a enunciarlo como prueba y de ello no se deduce confesi\u00f3n alguna en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 191 del CGP. <\/p>\n
De lo discurrido se desprende, que la parte demandada, tal como lo se\u00f1al\u00f3 el juez colegiado, no desvirtu\u00f3 la presunci\u00f3n legal establecida en el art\u00edculo 24 del CST, que del an\u00e1lisis probatorio surgieron los contratos realidad disfrazados con unos supuestos de prestaci\u00f3n de servicios, con los que se pretendi\u00f3 ocultar una verdadera relaci\u00f3n de trabajo, en tanto es claro que las compa\u00f1\u00edas enjuiciadas ejercieron subordinaci\u00f3n jur\u00eddica sobre el accionante y sus funciones nunca fueron aut\u00f3nomas e independientes. <\/p>\n
Es del caso mencionar que efectivamente la sanci\u00f3n del art\u00edculo 65 del CST, no es de aplicaci\u00f3n autom\u00e1tica, que el juzgador debe analizar si la conducta del empleador fue o no justificada, con argumentos serios y atendibles, pues solo procede por la falta de pago de salarios y prestaciones sociales, una vez se ha descartado la presencia de buena fe en la conducta del empleador moroso. Ha dicho la Sala que no es viable su exoneraci\u00f3n, bajo el argumento de haber ajustado su proceder a los contratos de prestaci\u00f3n de servicios personales suscritos bajo el convencimiento y creencia del empleador de haber sostenido una relaci\u00f3n distinta de la laboral. (\u2026) <\/p>\n
Ahora en punto de la sanci\u00f3n moratoria que se impuso tras evidenciar la relaci\u00f3n laboral, despu\u00e9s de citar pronunciamientos de la Sala Especializada permanente de esta Corte sobre esa particular tem\u00e1tica, precis\u00f3 que los considerandos del Tribunal se \u00abatempera[n] a la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, [luego] no puede considerarse desacertada la conclusi\u00f3n del fallador obtenida a partir del an\u00e1lisis de los testimonios, interrogatorio de parte absuelto por el representante legal de las dos personas jur\u00eddicas accionadas y documentales allegadas por ambas partes al plenario, puesto que lo procurado con la adopci\u00f3n de esta modalidad contractual, como se dijo, fue encubrir una verdadera relaci\u00f3n laboral\u00bb. <\/p>\n
Finalmente respecto de las cuentas de cobro y las manifestaci\u00f3n bajo juramento del demandante respecto de la desvirtuada prestaci\u00f3n de servicios indic\u00f3 que esa Sala \u00abha discurrido que \u00abal declararse que la relaci\u00f3n jur\u00eddica que uni\u00f3 a las partes en contienda fue de naturaleza laboral y no de prestaci\u00f3n de servicios, cualquier pacto realizado por las mismas en sentido contrario, sin hesitaci\u00f3n ninguna, no produce efecto alguno, aun, se insiste, as\u00ed se haya efectuado con el avenimiento expreso del trabajador\u00bb (CSJ SL1671-2022)\u00bb. <\/p>\n
De lo anterior, puede afirmarse que el prove\u00eddo refutado est\u00e1 soportado en una interpretaci\u00f3n razonable que la autoridad convocada desarroll\u00f3 sobre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica sometida a su consideraci\u00f3n, donde aun cuando la Corte proh\u00edje o no los motivos expuestos para no casar la sentencia de segundo grado, se advierte que se tuvieron en cuenta las normas que eran aplicables al caso concreto conforme la l\u00ednea jurisprudencial del \u00f3rgano de cierre laboral y adem\u00e1s se estudiaron en conjunto los medios de prueba que se adujo se inobservaron, sin que sea aceptable deslegitimar a trav\u00e9s del presente mecanismo dicho an\u00e1lisis; m\u00e1xime cuando, de los mismos emergieron los elementos propios del contrato laboral, y dadas las presunciones contempladas en el ordenamiento que rige la materia -art. 24 C.S.T.- era una carga de la sociedad demandada desvirtuar los mismos demostrando precisamente la existencia de una relaci\u00f3n netamente civil, lo que no ocurri\u00f3. <\/p>\n
De manera que, se concluye que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
Corolario de lo anterior, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7786-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC7786-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-01072-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que la Direcci\u00f3n de Cobranzas Limitada \u2013 Diricobros […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75398","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75398","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75398"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75398\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75398"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}