www.ramajudicial.gov.co, <\/A> principalmente la web samai, justiciaXXI o tyba, no presenten continuas fallas o congesti\u00f3n para su uso\u00bb, y (ii) \u00abreglamenten las leyes, 1436 de 2011, ley 1564 de 2012 y, 2213 de 2022, ordenando a todos los jueces y tribunales de Colombia que cuando por alg\u00fan motivo no les resulte posible publicar en la web samai, justicia XII o tyba los estados y publicaciones por las cuales notifiquen actuaciones judiciales, efect\u00faen dichas notificaciones en cartelera o estado f\u00edsico y comuniquen la publicaci\u00f3n de dicho estado a los correos electr\u00f3nicos que hayan suministrado las partes para recibir notificaciones\u00bb. <\/p>\nRESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El director del Centro de Documentaci\u00f3n Judicial (Cendoj) del Consejo Superior de la Judicatura indic\u00f3 que dicha dependencia es la actual administradora del sitio www.ramajudicial.gov.co, pero que la competencia para atender las intermitencias o las situaciones de indisponibilidad corresponde, de conformidad con el Acuerdo PSAA11-9109 de 2011, a la Unidad de Inform\u00e1tica de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, pues es la responsable de \u00abbrindar el soporte t\u00e9cnico, la infraestructura de hardware, software y de comunicaciones para mantener lo necesario en la operaci\u00f3n adecuada del portal\u2026 de la Rama Judicial\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que, con el fin de mitigar las recientes fallas evidenciadas por la \u00faltima dependencia mencionada, el pasado 19 de julio \u00abse incorpor[aron] a trav\u00e9s de mecanismos contractuales servicios de infraestructura adicional\u00bb, de all\u00ed que, a la fecha, la p\u00e1gina web se encuentre funcionando con normalidad. <\/p>\n
En torno a la alimentaci\u00f3n de los respectivos micrositios resalt\u00f3 que corresponde a cada despacho judicial ejercer tal labor, dando cuenta, para el caso particular, de las publicaciones efectuadas por los Juzgados Cuarto y Sexto Administrativos de Cartagena. <\/p>\n
Por \u00faltimo, solicit\u00f3 la \u00abdesvinculaci\u00f3n\u00bb de esa Corporaci\u00f3n habida consideraci\u00f3n que \u00abno ha vulnerado los derechos fundamentales invocados por el accionante\u00bb. <\/p>\n
2. El Ministerio de Justicia y del Derecho, a trav\u00e9s de su director jur\u00eddico, tambi\u00e9n pidi\u00f3 ser apartado de este tr\u00e1mite por carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva pues no est\u00e1 facultado para \u00abrealizar gestiones e inversiones que resulten necesarias, a efecto de que la p\u00e1gina web de la Rama Judicial principalmente la web samai, justiciaXXI o tyba, no presenten continuas fallas o congesti\u00f3n para su uso\u00bb, dada la independencia y autonom\u00eda con que se encuentra revestida dicha rama del Poder P\u00fablico. <\/p>\n
3. La Juez Cuarta Administrativa de Cartagena se opuso a la prosperidad del resguardo en lo que a ese despacho judicial ata\u00f1e, por no haber lesionado derecho fundamental alguno al gestor comoquiera que le ha brindado de forma presencial la atenci\u00f3n que constantemente requiere, al tiempo que ha realizado las publicaciones procesales de rigor (estados tanto virtuales como f\u00edsicos) en los procesos en los que interviene como apoderado y le ha remitido a la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico informada las notificaciones y los enlaces de acceso a las providencias proferidas. <\/p>\n
5. La gerente del Hospital Local La Candelaria de Rioviejo (Bol\u00edvar) se refiri\u00f3 a incidencias acaecidas al interior de un proceso que cursa en el Juzgado Sexto Administrativo de Cartagena, sin referirse puntualmente a los hechos materia del presente amparo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades fustigadas transgredieron las prerrogativas esenciales invocadas por el promotor en raz\u00f3n de la supuesta omisi\u00f3n en torno a adelantar las gestiones e inversiones necesarias \u00aba efecto de que la p\u00e1gina web: www.ramajudicial.gov.co, principalmente la web samai, justiciaXXI o tyba, no presenten continuas fallas o congesti\u00f3n para su uso\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Naturaleza de la acci\u00f3n de tutela <\/p>\n
El procedimiento breve y sumario estatuido en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, tiene cabida para proteger de manera inmediata los derechos fundamentales de vulneraci\u00f3n o amenaza, que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuando el interesado carece de otro instrumento id\u00f3neo de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
3. El caso concreto <\/p>\n
Analizados los fundamentos de la solicitud de amparo la Sala considera inviable el auxilio reclamado, por las razones que a continuaci\u00f3n se compendian: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad <\/p>\n
Este particular mecanismo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su inobservancia se presenta no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos cuya tutela se reclaman o, cuando ejercidos \u00e9stos, se encuentra pendiente su resoluci\u00f3n, tornando el auxilio en prematuro. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n encuentra que la controversia planteada en torno a la supuesta negligencia del Consejo Superior de la Judicatura y del Ministerio de Justicia y del Derecho respecto de la adopci\u00f3n de un plan de acci\u00f3n para afrontar las aparentes fallas que aduce el gestor en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, deviene improcedente si se tiene en cuenta que las cuestiones aducidas con tal prop\u00f3sito resultan ajenas al campo de actuaci\u00f3n del juez constitucional, puesto que el interesado no acredit\u00f3 haber comparecido previamente ante dichas autoridades para plantear tal situaci\u00f3n. <\/p>\n
Lo enunciado enmarca la tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. La Corte sobre ese puntual aspecto ha se\u00f1alado, que <\/p>\n
\u00absi el actor considera que alg\u00fan acto concreto de los acusados le est\u00e1 transgrediendo las garant\u00edas esenciales, debe dirigirse a ellos para que se pronuncien al respecto; es decir, el quejoso debe plantear sus inconformidades ante los demandados, para que \u00e9stos, de ser pertinente, tomen una determinaci\u00f3n sobre su situaci\u00f3n, sin que con este mecanismo pueda anticiparse a las decisiones de dichas entidades\u00bb (mencionada tambi\u00e9n en CSJ STC11463-2016 y STC9840-2017). <\/p>\n
En otro asunto en el que se acudi\u00f3 a esta v\u00eda sin efectuar antes solicitud al funcionario encargado de resolver el tema objeto de debate, la Sala sostuvo: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la protecci\u00f3n reclamada no puede salir exitosa porque, en las copias allegadas con esta acci\u00f3n no se encuentra ninguna prueba distinta de la afirmaci\u00f3n de la demandante que indique a la Sala que la petente haya elevado ante el accionado petici\u00f3n en el sentido pretendido y que ahora alega por esta v\u00eda subsidiaria, que permita endilgar a la entidad demandada una acci\u00f3n u omisi\u00f3n vulneratoria de los derechos que reclama\u2026 Expone la peticionaria unos hechos hu\u00e9rfanos de toda prueba, sobre los que no se concede el amparo\u2026, es decir, la interesada accion\u00f3 en tutela, sin haber hecho ninguna gesti\u00f3n ante la entidad demandada y ciertamente que la falta de petici\u00f3n directa ante \u00e9sta no le ha permitido pronunciarse concretamente sobre el asunto por cuya defensa se propende\u2026\u00bb (CSJ. STC de 13 de feb. de 2013, exp. 00193-01, reiterada en STC10498-2019, 6 ago. 2019, rad. 02462-00). <\/p>\n
<\/p>\n
2. La acci\u00f3n de tutela y la afectaci\u00f3n del gasto p\u00fablico <\/p>\n
Finalmente, sobre la pretensi\u00f3n del accionante encaminada a que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se dispongan las asignaciones presupuestales para que la p\u00e1gina web de la Rama Judicial no presente las \u00abcontinuas fallas o congesti\u00f3n para uso\u00bb, enfatiza la Sala que la tutela no ha sido concebida como un mecanismo para provocar \u00f3rdenes que eventualmente impacten el presupuesto de la aludida entidad p\u00fablica. <\/p>\n
Lo anterior, teniendo en cuenta que una determinaci\u00f3n en ese sentido debe estar precedida de an\u00e1lisis t\u00e9cnicos, estad\u00edsticos, financieros y presupuestales que validen la necesidad de la implementaci\u00f3n de la medida, pues, la toma de \u00ab(\u2026) cualquier decisi\u00f3n con impacto en los recursos p\u00fablicos, su distribuci\u00f3n o gasto demanda, indefectiblemente, un juicio de razonabilidad suficientemente fundado que garantice su ejecuci\u00f3n y blinde su disponibilidad presupuestal\u00bb (CSJ STP7074\u20132022, 24 may., rad. 00536-00). <\/p>\n
Por lo tanto, son las autoridades competentes quienes deben ocuparse de dise\u00f1ar, discutir, sustentar y aprobar los proyectos a ejecutar en el respectivo per\u00edodo, en torno al puntual asunto que depreca el convocante, ya que el juez de tutela no puede desconocer las funciones y facultades encomendadas al Consejo Superior de la Judicatura y, sin elementos de juicio, bajo la orden gen\u00e9rica de que se lleven a cabo \u00ablas gestiones e inversiones que resulten necesarias, a efecto de que la p\u00e1gina web: www.ramajudicial.gov.co, principalmente la web samai, justiciaXXI o tyba, no presenten continuas fallas o congesti\u00f3n para su uso\u00bb, sugerir la afectaci\u00f3n de recursos p\u00fablicos. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se declarar\u00e1 improcedente el auxilio, ya que desatiende el car\u00e1cter subsidiario que la gobierna en tanto que el interesado no acredit\u00f3 haber formulado una petici\u00f3n previa en la que exponga ante las entidades accionadas lo arg\u00fcido en esta particular senda, y porque la tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para lograr la afectaci\u00f3n presupuestal de una entidad p\u00fablica. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7790-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2023-00835-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Joaqu\u00edn Torres Nieves contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75402","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75402","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75402"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75402\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75402"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75402"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75402"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}